Operationer ställs in efter misstänkt mord på patient

Kanske har man inhämtat medicinsk expertis? Mitt tips till alla kirurger; informera tydligt. I riskabla fall, ta skriftligt på att ni ha gett informationen. Inget konstigt i andra länder, men här verkar det vara överkurs. Var inte rädda, ställ inte in, men var tydliga. Vilket ansvar har kirurgen, och....vilket ansvar har patienten eller patientens förmyndare/föräldrar? Kan aldrig bli fel. Om denna nu drabbade doktor är utsatt för ett samhälleligt övergrepp kommer hon att få högt skadestånd. (Vad det nu kan vara värt).

Anmäl kommentar

Förbreder mig inför måndagen. Borde man kontakta åklagare inför varje operation?! Man vill ju inte hamna i häkte varje gång en patient dör av postop komplikationer! Läkarförbundet borde sätta ner foten. Att häkta en läkare, utan att inhämta synpunkter från medicinsk expertis,
så fort en patient har avlidit på sjukhus är helt bisarrt.

Anmäl kommentar

Jag tycker att samtliga icke akuta operationer i hela sverige skall läggas ner som stöd för vår kollega.
För man vill ju inte göra något brottligt eller hur?

Anmäl kommentar

Varför skall jag som läkare göra något som det finns risk att jag blir fängslad för.

Vad är förresten för hög dos morfin?
 
Smärtlindring är en individuell bedömning av patientens behov. Om en läkare med erfarenhet tycker att en patient skall ha en viss mängd är det ok.

Jag har sett cancerpatienter som får 100 ggr så mycket morfin som en dödlig dos (för en normal människa) för att deras kroppar tolererar detta.

Skall en människa som är döende och har olidliga smärtor få smärtbehandlig även om det finns en risk att person dör snabbare?

Eller skall man låta naturen ha sin gång och patienten får lida sista tiden av sitt liv?

För om läkaren blir fälld så kan ni glömma att läkare riskerar att ge smärtlindrande och lugnandemediciner i lindrande syfte i livet slutskede.

Då får patienter lida istället, kanske det är vad samhället vill?

Anmäl kommentar

Dagens Ros till sign "politikern"

...som illustrerat varför politiker bör få mindre inflytande över sjukvården till förmån för yrkesutövarna.

Anmäl kommentar

Ad nauseam

Anmäl kommentar

Ronald=namn 17.39
Martin: kanske inte det troligaste scenariot, det är väl en understatement. Att gå utifrån mord i en dödsfall i läkarens jobb-sammanhang är anmärkningsvärd (om jag nu får använda en understatement) Du kan väl hålla med om att  allt pekar hittills på att det gäller ett omstriden professionellt beslut och en knivhuggande galen läkare betraktar jag som något osannolikt.
Bra att du kan vara så tålamodig att avvakta vad som kommer ifrån Pandoras box medan att du överväger ett otrolig onsannolikt scenario men jag tror att vara tidig upprörd om något som är väldigt sannolikt ett fel i systemet har sin funktion. Betydelsen av att vara flegmatisk att nauseam har sina begränsningar.

Anmäl kommentar

Martin - Det behöver inte vara antingen-eller, dvs antingen har sjukvården gjort rätt och polisen fel, eller tvärtom. Det kan vara så att sjukvården har gjort fel (vet vi inget om i nuläget) och att polisen gjort fel, i så måtto att de säkert kunnat hämta läkaren utan att åtminstone patienterna (!) på mottagningen kunnat se vad som hände. Vi är ju också psykologiska varelser, inte bara biologiska och sociala. Patienter är i en beroendesituation, och de borde ha skyddats bättre än att behöva bevittna detta.

Anmäl kommentar

Namn: läs mitt inlägg igen. Vet vi att det inte beror på ilska? Det är just detta som är min poäng, utan att veta nästan nånting så utgår alla från att rättsväsendet felar. Det är fullt möjligt personen sprang in på rummet och satte en skalpell i pannan på barnet. Kanske inte det troligaste scenariot men låt oss avvakta tills mer information finns tillgänglig.

Anmäl kommentar

Martin: Skillnaden ligger väl i att döda en männiksa pga ilska/pengar eller något sånt är inte helt detsamma som att ta ett beslut att en patient ska inte behandlas längre och som konsekwens kommer att dö. I ena situationen är det klar mord i andra situationen klassificeras det kanske från juridisk synpunkt som mord pga brist på nuanceringsmöjligheter.
Jämnställningsneurosen som är ett typisk Svensk problem gör därefter att man blir behandlad på samma sätt som en vanlig mordare och det är vät det som gör flesta reagerande läkare arg. Det finns väl ingen läkare som tycker att deras agerande inte får granskas.
Jag tycker att ditt påstående om krav på särbehandling är oroväckande

Anmäl kommentar

Max: Jag menade inte att svara på ditt inlägg utan på den allmänna upprördheten över att polisen stegade in på arbetsplatsen. Det verkar finnas ett krav på särbehandling som jag finner oroväckande. Vi får ändå utgå från att polisen och åklagaren sköter det här på ett korrekt sätt fram tills vi vet mer. Många verkar dock ryggradsmässigt anse att rättsväsendet gör fel och inte sjukvården, detta utan några som helst belägg för att så är fallet.

Anmäl kommentar

Men Martin, vem har hävdat att man är ostraffbar bara för att man kvitterar ut sin legitimation? Vad jag talar om är faran i att missnöjda patienter kan använda polisen och hot om polisiära insatser för att som tidigare nämts tvåla till vårdpersonal man är missnöjd med. Man kan nästan ana en bisarr tillfredsställelse bland en del skribenter inför det faktum att en läkare ÄNTLIGEN blivit satt på plats. Märkligt.

Anmäl kommentar

Upprördheten bland kollegor över att en läkare hämtats på arbetsplatsen förstärker ytterligare den grundläggande frågan som nämnda rättsfall förmodligen bottnar i; läkarens makt och en kultur av ofelbarhet. JA, att straffa mänskliga felbedömningar av vårdanstälda leder till osäkerhet som i sin tur leder till osäkrare vård. NEJ, man är inte automatiskt ostraffbar när man kvitterar ut sin legitimation. Notera att det är inte bokföringsbrott det handlar om utan misstanken är mord. Ingen står ovan lagen.

Anmäl kommentar

En situation där patienter och anhöriga kopplar in polis så snart dom upplever sig som felbehandlade i vården är ironiskt nog ett hot mot patientsäkerheten. Risken för underbehandling, obeslutsamhet och överremittering torde vara ansenlig om ingen vågar ta ansvar för riskfyllda behandlingar och ingrepp eller fatta obehagliga beslut. Vad en patient vill ha och vad hon behöver är inte alltid samma sak... 

Anmäl kommentar

Fortfarande enligt TT uppger advokaten att ett läkarlag om tre personer har tagit beslutet att stänga av respiratorn. Så jag hoppas nu att spekulationerna här slutar, t ex från både 'politiker' och Kapten Nemo.

Anmäl kommentar

Helt enig, Namn 10:02. Dessutom: Jag tycker att han snyltar på en sagofigurs namn (en av mina litterära favoriter!), Kapten Nemo.

Anmäl kommentar

Kapten Nemo uttalar sig med förment total kunnighet i lagens labyrinter.Han förklarar "initierat" varför flera andra saknar samma eller liknande insikt.
Så-avslutningsvis-i sin blogg;"....anser jag är ett glasklart fall av mord...."m.m.
Alltså:Kapten Nemo är inte bara initerad avseende lagen,han är också siare.
Uppriktigt sagt oerhört osmakligt att uttala sig om detta i hans fall, då "Kapten Nemo" uppenbarligen är komplett okunnig vad gäller lag,samt även upplever sig prekognitivt kompetent.

Anmäl kommentar

Det är enbart lagligt att stänga av respiratorn om 2 läkare funnit att patienten är hjärndöd. Har inte så skett kommer förstås samhällets repressalier att aktiveras. Ytterligare förhållanden kan idag bara spekuleras om. Vi vet för lite.

Anmäl kommentar

To err is human: Erfarenhet visar också att många inte nöjer sig med en ursäkt eller en förklaring utan vill att läkaren skall genomgå samma grad av lidande som man själv. Öga för öga, tand för tand, du vet.

Anmäl kommentar

Hur kan man börja diskutera dödshjälp och koppla ihop detta med denna läkare, innan något är känt om vad som hänt? Enligt TT har läkarens advokat uppgivit att hon vare sig varit patientansvarig läkare eller haft den avgörande beslutsfunktionen, när det - som det antas! - varit så att en respirator stängts av. Vidare - det är inte dödshjälp att stänga av en respirator när det inte finns någon hjärnaktivitet hos patienten!

Anmäl kommentar

Vill bara för hundrade gången påpeka att det aldrig funnits så många läkare i Sverige som idag. Så sluta tjata om läkarbrist!

Hade patienterna haft ett fungerande ansvarssystem att vända sig till där man inte behöver medicinsk expertkunskap för att kunna lägga fram sitt klagande hade förmodligen situationer som denna, eller Kalmarfallet uppkommit.
I desperation över HSAN och SOS snåriga system vänder man sig till polisen.

Patienten skall ges mer möjlighet till en förklaring om varför saker och ting gått fel i vården. Erfarenhet visar att patienter och anhöriga som fått förklaringar och en ursäkt ofta inte går vidare till vare sig HSAN eller polisen.

Anmäl kommentar

Om det nu stämmer som media rapporterar att barnet avled efter att respiratorn slagits av finns all anledning att ställa frågan om lagligheten av och lämpligheten i att en läkare ska ha möjlighet att fatta sådana beslut mot de anhörigas vilja, eller till och med utan deras vetskap.

Allmänläkare i norr, Det finns all anledning att stärka patienternas ställning gentemot sjukvården. Om du inte uppfattat motsatsförhållandet så har du kanske inte samma upplevelser av vårdmötet som många patienter.

En doktor som inte låter sig kuvas, man kan fråga sig vari det Stalinistiska ligger; att en respirator slås av mot de anhörigas vilja eller att en åklagare granskar en situation där en anhörig upplever att ett allvarligt fel begåtts i vården.

Naturligtvis är det oerhört ingripande att gå in på en arbetsplats och gripa någon. Man får därför hoppas att det finns fog för åtgärden. 

Anmäl kommentar

Dr som inte låter sig kuvas: Notera att det är den borgerliga ministern Hägglund som vill stärka patientens rätt MOT sjukvården. Fram till detta hade jag ingen aning om att det fanns ett motsatsförhållande

Anmäl kommentar

Av alla kommntarer har Dr No lyckats få det mest aktuella budskapet: den riktiga orsaken till läkarbristen i det här landet! Den stora bristen ökar allt mer i takt med tilltagande repressalier av läkare! För 20 år sedan startade sosseregeringen påtryckningar på HSAN att gå hårt på läkare för åstadkomma perfekt sjukvård, som inte existerar i verkligheten.Bl.a. uppmannat allmänheten att anmälla läkare mer och mer. Sedan dess har det eskalerat i allt större skala med resultat som ovanstående artikel beskriver. I början var det forlossningsläkare, som var mest anmällda, därefter psykiatriker (oftast pga bruk av neuroleptika), sedan gick turen till allmänläkare och nu är det dags för kirurger (minns ni thoraxkirurgens fall?) Metoderna har numera blivit alltmer drastiska: läkare jämställda med mördare och tagna på sängen direkt av polisen: helt naturligt numera att inte ens informera läkaren vad det gäller. Som i dr Bechterevs fall när Stalin frågade honom om orsak till hans återkommande starka rädslor. Svår paranoia blev diagnosen och ... dagen efter blev dr Bechterev avrättad! I enighet med stalinistiska metoder blev toraxkirurgen fälld, vad väntar nu barnkirugen? Har ingen reflekterat om orsaken till psykiater- och allmänläkarnas stora brist? Om politiker inte kan få ihop A och B, då får man i det här landet nöja sig med sköterskans lägre kompetens (som sossarna gärna vill ha istället för läkare). Personligen har jag börjat planera för att lämna Sverige och bidra med min breda kompetens (allmänläkar-och psykiaterspecialist) i länder, vilka inte betraktar högtutbildade människor som fiende klass i enighet med marksistiskta teorier. Uppmannar andra kolleger att göra likadant. Det finns andra ställen på jorden där man kan arbeta i lugn och ro utan förhågor att en vacker dag bli betraktad som mördare!
Stalininstiska rensningsmetoder bör däremot tillämpas mot pseudojurister, som vill sko sig ekonomiskt på andras olycka - sådana finns det tyvärr alltför många Biskop, om Du inte visste det.

Anmäl kommentar

Alla inom den typen av verksamhet vet att man avbryter liv. Om allmänheten förs bakom ljuset händer det så att polis blir inkopplad. Bra att diskussion kommer upp. Kanske ska vi i större utrsrecking hjälpa de med dålig prognos att få dö tidigt. Vore dock bra om man kunde visa att man fattat beslutet på god grund avseende prognosen vilket fatiskt inte alltid varit fallet. För patientsäkerheten verkar det vara positivt der som nu hänt. Vi får följa det under morgondagen. Ingen jurist vågar fatta några beslut emot medicinsk kunnig personal så det är klart läkaren släpps fri.

Anmäl kommentar

Det här okänsliga med att hämtas av polis på sin arbetsplats kanske har en lika trist som trivial förklaring: kontorstid jobbar fler poliser och åklagare, alltså mest praktiskt att hämta in arbetande personer där de befinner sig dagtid: på jobbet.

Däremot håller jag inte med allas vår Bågenholm om att det skulle vara värre för folk i vården. Tänk en dagisfröken som hämtas framför barnen eller en gymnasielärare framför eleverna.

Anmäl kommentar

Fruktansvärt lågt, omoraliskt och troligen inte rätt (i lagens namn....) att hämta in henne på arbetsplatsen inför hela personalstyrkan, patienter och anhöriga. Nu vet man inte riktigt vad som hänt, men med tanke hemlighetsmakeriet och spekulationer, så känns de som om hela tilltaget var en aning överilat.  Troligen kommer de släppa henne i morgon pga. bristande bevis. Poliskåren kommer att skakas om ordentligt av media tack vare denna korkade handling (de totalt osmidiga gripandet, och hur hysch-hyschet  ang ”brottsrubriceringen” och dess grunder )

Anmäl kommentar

Med hänsyn tagen till de brister källan(dvs kvällspressen) kan ha till sanningen ter sig polisens agerande som mindre väl genomtänkt.

Man kan väl tänka sig tre utgångar av det hela. Det är rangordnat.

1. Oskyldig. Polisen har då klampat in helt omotiverat. Man hr pekat ut en individ på ett oerhört tarvlig och kränkande sätt.
2. Man vet något. Obduktionsprotokoll med toxikologisk analys, går inte att värdera för utomstående i dagsläget. Även då framstår polisens hantering som minst sagt ogenomtänkt. Kollegan kan ju mycket väl kunna ge en bra och naturlig förklaring.
3. Man har misstanke om något större. Det har hänt tidigare att barmhärtighet systematiserats. Även om det skulle vara så bedrövligt fanns det än mindre anledning att klampa in.

Polisens agerande har tills nu orsakat.
1. Uppenbar och onödig kränkning på individnivå av den ännu oskyldigt arresterade. Det här är väl någon man lätt hade kunnat finna i sin hemmiljö.
2. Den skapade osäkerheten och tvivlet hos de barn och familjer vilka vårdats på barnsjukhuset och då ffa för de vilka barnet inte klarat sig.
3. Obehag för de arbetskamrater vilka var närvarande när polisen besökte barnsjukhuset.
4. Oron viken uppstått efter polisinsatsen. Efter insatsen tycks ledningen för barnsjukhuset ha överreagerat. Kan förstå om de som var närvarande vid gripandet behöver tala om vad som skett. Men att stänga ner verksamheten för att länsman varit klumpigt osmidig, det måste vara att överreagera. De som inte är närmast berörda kan väl försöka fortsätta jobba på och hjälpa de behövande ungarna. Sistnämnda utgör ju en väldigt oskyldig och utsatt tredje part för den av barnsjukhusets lednings övernitiskt omtänksamma försök till krishantering efter det att polisens våldgästat sjukhuset.

Anmäl kommentar

Hobbyjuristen: Du har fått den gamla tidens polishämtning av "syffespridare" om bakfoten. Polishämtning kunde då ske - precis som idag -ENBART om den som pekats ut som smittspridare eller smittad inte självmant infann sig för läkarundersökning.

Dagens senare rapportering verkar handla om att ett läkarlag beslutat stänga av respirator för ett hjärnskadad för tidigt fött barn.

Anmäl kommentar

Alla har en valmöjlighet, alltid. Om alla som förundras över andras beteenden började fundera på vad som skiljer de andra från dem själva = om alla började med att kratta i egen manege, så vore det enklare i debatten. Alla måste börja med sig själva. Läs Orwell och inse att allt är sig likt. Precis som förr.

Anmäl kommentar

Tack, dr No. Klockrent, och vansinnigt viktigt att detta kommer ut i debatten till allmänheten och upp till politiker.
Man förundras också över den moderna "bortskämda" människan som förväntar sig att kroppen alltid ska vara frisk och funkis och om inte så ska någon fixa det. Och den som misslyckas blir typ bränd som häxa. Vi är inte bättre än de "primitiva" kulturer som avrättade medicinmannen vid dålig skörd etc.

Och "Hobbyjurist". Varför ska inte även polishämtning få ha en humanitär aspekt? De tjänar också det allmänna och kan välja om de ska ställa till elände eller göra det bästa av en situation. Ett frikännande kan sannolikt aldrig reparera traumat av ett sådant hämtande. Eller för det kommande medierabaldret för den delen...

Anmäl kommentar

Dr No, Vems fel är det egentligen att ansvarsfrågorna växer, att advokatarna blir allt rikare och ingen vill befatta sig med risk-jobb typ förlossningar? Det går inte att hävda att "svenska samhället" utvecklas....ty det svenska samhället är en term bara för alla individer i landet. Om alla individer kräver ansvar, upprättelse, pengar och glassig tillvaro så blir det därefter. Vi har oss själva att skylla. Denna barnläkare har gjort vad som är etiskt försvarbart för henne, förmodligen. Allt annat kommer fram i domstolen.

Anmäl kommentar

Svenska samhället utvecklas i amerikansk riktning med polisanmälan för mord istället för anmälan till HSAN. Vårt skattefinansierade vårdsystem inte anpassat för detta. Vi har enorm brist på läkare och ska skattebetalarna betala enorma skadestånd för vårdskador resulterar detta bara i minskade vårdbudgetar och än sämre tillgänglighet och kvalitet i vården, de enda som vinner är advokaterna. Kanske blir det som i USA att inga läkare vill arbeta med riskförlossningar eftersom försäkringspremierna blir för höga och dessa patienter får vara utan vård. Till slut vill ingen jobba i högriskspecialiteer som gynekologi, neonatalvård och akutmedicin/akutkirurgi, det blir tryggare att skriva körkortsintyg eller jobba med administration.

Anmäl kommentar

Barnläkare: Jag har aldrig sagt att jag tycker hon är en kallblodig mördare och liksom du anser jag att hon borde vara oskyldig tills motsatsen bevisats. Jag kommenterade det hela ur juridikens synvinkel. Och problemet är att juridiken inte tar hänsyn till vad vi tycker. Brottsrubriceringen är till exempel inte vållande till annans död, dvs olyckshändelse/felbehandling eller liknande. Brottsrubriceringen är mord alternativt dråp. Åklagaren antar alltså att det finns någon form av uppsåt bakom gärningen och så fort det finns just ett uppsåt eller en planering bakom brottet, tja... då är man i åklagarögon i en annan division än den som av misstag orsakar ett brott...

Anmäl kommentar

Ulf Brettstam, samt Läkare nedan, har kloka kommentarer. Men ni andra som skrivit här: Hur tänker ni??!! Ni skriver som om den här stackars kvinnliga läkaren redan är bevisat skyldig. Hobbyjuristen skriver om risk för flykt, och om "fler potentiella offer". I Hobbyjuristens ögon är hon en kallblodig mördare. Ska man inte betraktas som oskyldig tills något annat är bevisat? Hon KAN ju faktiskt vara helt oskyldig till det som hon misstänks för. Helt förfärande kommentarer!
 
Biskpo Brasks hånfulla kommentar om läkarförbundets ordförande är arrogant och korkad.

Anmäl kommentar

Kan inte låta bli att tänka på den tid vi hade sedlighetspolis. Man hämtade, med visserligen civilklädda poliser, personer som anmälts som smittkälla vid konstaterad könssjukdom. Ej helt ovanlig möjlighet att anmäla sina ovänner. Finns även exempel på överläkare som utsattes för detta. Det var bara att inställa sig, ta prover och på så vis bevisa sin oskuld, även för överläkaren. Annars kom polisen

Anmäl kommentar

Ja, hur tänker man som juridkens företrädare i ett fall som detta? Sannolikt något så här:

Saken är densamma om oavsett vad den misstänkte har för yrke, läkare kan inte förvänta sig särbehandling vid inhämtning eller misstanke om brott. Om vederbörande misstänks för mord föreligger ett uppsåt, vederbörande har alltså planerat att bringa någon annan av daga och i denna planering får misstänkas att en eventuell flykt finns inberäknad. Att helt sonika ringa och tala om att nu kommer vi och hämtar dig är alltså förenat med risk för flykt. Risken finns ju också att den misstänkte fått reda på pågående förundersökning och man vill därför skyndsammast hämta in vederbörande så att denn inte hinner förstöra bevis och liknande. Ur juridsikt perspektiv får det väl också anses som en välgärning att en gärningsman skyndsammast tas bort från kontakt med fler potentiella offer.

Om det småningom leder till ett frikännande är ur samma juridiska perspektiv ett bevis på att den anklagade var oskyldig vilket i sig är fullt tillräckligt. Juridiken ägnar sig inte år känslor och livsöden. Att det bland jurister alltid är intressant att pröva någons handlingar i domstol får väl ses som ett utslag av detta.

Anmäl kommentar

Oavsett skuldfrågan, hur tänker en åklagare och polis, när man som i detta fall, griper en misstänkt på arbetsplatsen, inför arbetskamrater och som här, inför patienter?
Hur löser arbetsgivaren frågan om ersättare akut? Vad händer med patienterna som den gripna skulle handlägga?

Vad talar emot att man griper den misstänkta efter arbetstid med mindre dramatik och kanske lägre patient och verksamhetsrisker?
Kan det vara så att åklagaren/polisen vill "tvåla till"den misstänkta, väcka skräck och ångest hos denna inför stundande förhör?

Om det visar sig att misstankarna var ogrundade, hur repareras den misstänktas, verksamhetens och eventuella patientskador?

Jag bara undrar.

Anmäl kommentar

Anklagelsen verkar helt orimlig. Skulle en läkare springa in o stöta skalpellen i en liten patient? Vem har i anmälan påstått att mord skett? Dog barnet efter/under en vanlig operation? Det finns utrymme för att personlig fiendskap kan ha orsakat en grundlös anmälan. En mordanklagelse måste alltid utredas. Glöm inte den grundlösa hetsjakten på de sk styckmördande läkarna för många år sedan, nu frikända. Kvinnliga kirurger löper samma mobbningsrisker som kvinnliga präster.

När någon påstår att ett barn drabbas får anmälaren vara anonym enligt socialtjänstlagen. Många lärare har utnyttjat detta till att anmäla föräldrar som är missnöjda med deras undervisning som olämpliga vårdnadshavare. Föräldrarna får aldrig upprättelse eller ursäkt av samhället.

Anmäl kommentar

Har man också undersökt hur s.k. kristeam påverkar ansvariga chefer? En rimlig hypotes är ju att de mår bra av att "göra någonting", även om detta "någonting" i verkligheten är verkningslöst. I näringslivet brukar man omorganisera, när chefsskapet känns innehållslöst.

Anmäl kommentar

Vi skall inte gå händelserna i förväg även om händelsen i nuvarande utredningsstadie givetvis är allvarlig. Vi skall komma ihåg att läkaren ännu inte är fälld, bara misstänkt. Däremot kan inte läkarförbundets ordförande äga någon som helst kännedm om praktisk juridik bedömt efter hennes uttalande. Att påstå att den misstänkte läkaren skulle ha kallats till förhör istället för att gripas på arbetsplatsen får juridiskt kunniga att dra på smilbandet.

Anmäl kommentar

Det finns inget vetenskapligt stöd för att kristeam fyller någon funktion med avseende på risken för senare psykologiska besvär. Bortkastade pengar. Och de enda som möjligen skulle behöva hjälp just nu är väl den berörda läkaren och hennes familj.

Anmäl kommentar