Ökning av kejsarsnitt kan bero på högre ersättning

Jag utgår ifrån, oavsett forskning, att alkohol är skadligt för foster och som barnmat via bröstmjölk, klart är att det oavstt vilket inte kan tillföra fostret/barnet något positivt, men vad har detta med kejsarsnitt/vaginal förlossning att göra?
Fram med för och nackdelar, gällande såväl kejsarsnitt, observera planerade kejsarsnitt, jämfört med vaginal förlossning gällande såväl moder som barn, på lång och kort sikt. Här kan man inte enbart utgå ifrån gamla traditioner, om vad som är bäst, normalt/naturligt, eller "moderligt".
Människor önskar sig barn och inte förlossningar. Barn skall tillåtas att födas fram på ett sätt som skadar kvinnor och barn så lite som möjligt, det är underbar utveckling oavsett vilken ersättning som landstingen erhåller.

Anmäl kommentar

Ingrid, du moraliserar över mödrar. Att inte dricka alkohol när du hantera ett spädbarn har ingenting, ingenting, att göra med om du ammar eller inte. Mödrar som flaskmatar och fäder är precis lika olämpliga att hantera ett spädbarn berusade som en ammande moder. Hur råder du dina patienter som inte ammar? Eller kanske vågar de inte gå till dig?
Var har jag vägrat att acceptera fakta? Fakta som i att det är skadligt för ett foster att utsättas för alkohol? Har någon här förnekat detta?
Sedan tror jag det är ytterst få kvinnor som väljer kejsarsnitt pga kosmetiska skäl utan snarare en stor rädsla för att utsättas för onödigt lidande under svåra förlossningar. Finns ju flera exempel där barn skadats för livet där barnmorskor inte kunnat tyda CTG-kurvor rätt eller där läkare väntat med att fatta beslut om akut snitt.
Kom tillbaka när ni kan erbjuda en värdig och säker förlossningsvård.

Anmäl kommentar

Till Dr som vägrar att acceptera fakta.
Kan du tänka dig att läsa vetenskapliga undersökningar istället för att blåneka fakta ?
Eller påstår du på fullaste allvar att det är helt ok att dricka alkohol när man ammar ? Att det inte går över i modersmjölk ?
För att inte tala om den berusade mamman som skall amma sitt barn ? Bara det faktum att vissa mammor måste hålla på och och försvara sitt drickande under graviditet och under ammningstid säger att dessa kvinnor har problem med alkohol. För den som inte har det problemet, kan avstå utan att behöva hitta på massa ursäkter och bortförklarningar.

Det märks tydligt att alla kulturer har sina svarta fläckar, egendomliga attityder och värderingar som andra kulturer anser är helt horribla. Här i Sverige är det alkohol, och framförallt mammor och alkohol. Eftersom så många mammor har problem med alkoholmissbruk, även bland de som arbetar inom vården, så klara vi inte av att se eller diskutera det utan neka tycks vara det bästa svaret.

Och när det gäller diskussion om kejsarsnitt för att inte förstöra sitt underliv: Jag tycker synd om dessa mammor som inte kan prioritera vad är viktigast i livet:  att föda icke alkoholskadade barn, att amma utan att berusa sitt barn, att inte vara berusad när man skall ta hand om sina barn. Och att få ha en normal förlossning istället för att riskera barnets hälsa genom helt onödig ingrepp, bara pga mammas fåfänga.
Jag rekommenderar alla mina patienter att helt avstå från alkohol både under graviditet och också under amningstiden. Jag tror nämligen att om barnet fick bestämma så skulle det förmodligen säga samma sak.

Anmäl kommentar

Alkoholfri graviditet; läs mitt inlägg
Återigen samma konstiga missförstånd av människor som tydligen inte kan läsa innantill. Det finns inga evidens på att amning och alkohol interagerar med varandra. Att säga att jag propagerar för det ytterst evidensstarka risken med alkohol och graviditet är dumheter.
Och för din upplysning, var skriver jag att jag är läkare?
Doktor är en akademisk titel som inte har något med läkaryrket att göra förutom att läkare kan vara doktor likväl som en arkeolog eller sjukgymnast.
Snälla, läs ordentligt fortsättningsvis.

Anmäl kommentar

RE: Alkoholfri graviditet, tack!

Tack för att du korrekt informerar om riskerna med alkohol i samband med graviditet. Dock blev det helt fel, då läkaren du angriper pratar om alkohol i samband med amning, något som är något helt annat än alkohol i samband med graviditet.

Läkaren har helt rätt i att det finns noll evidens för att det skulle vara belagt med risk att ta ett glas vin när man ammar.

Barnmorskor bör inte uttala sig om områden de inte alls förstår, hur många poäng farmakokinetik ingår i deras utbildning egentligen? 0 skulle jag tro.

Anmäl kommentar

Till dr, 12:43,

När det gäller alkohol så finns det gott om forskning om att även små mängder kan skada fostrets hjärna. Att du som läkare inte håller dig uppdaterad i ämnet är sorgligt. Människor som själv har eller har haft problem med att avstå från att dricka under graviditeten är dock benägna att "inte se", "inte hitta" och till slut (om man tvingas ta dela av forskningsresultat i fråga) "inte tro" på sådana resultat som väcker ångest och skuldkänslor hos en själv.

Men för att det inte skall vara alltför lätt att sticka huvudet i sanden här lite info. Varsågod!



Forskning visar att:
• 10 g alkohol / dag (= 1 glas vin) i tidig graviditet medför ökad risk för spontanabort
• barnet kan få en tillväxthämning och/eller minskad födelsevikt
• alkohol orsakar ökat antal dödfödslar
• barnets intellektuella utveckling kan påverkas
• berusningsdrickande (ca 60g alkohol vid ett och samma tillfälle) medför särskilda risker
                                         Källa: M.Göransson, Å.Magnusson, 2004


Pregnant and nursing women:

• Alcohol can damage an unborn child(22 )excessive drinking leads to stillbirth, miscarriage, foetal growth retardation, mental retardation, birth defects, and foetal alcohol syndrome (22,23)
• Exposure to alcohol in utero triples the risk of aggression and delinquency,(76) and lowers intelligence in later childhood.(77)
• The risk of alcohol problems triples for 13-17 year olds if their mother consumed three to four drinks a few times in early
pregnancy(78)
• Alcohol enters the breast milk and affects breastfeeding, infant development and behaviour(22)

 

 

Ref.

22 National Health and Medical Research Council (2007). Australian alcohol
guidelines for low-risk drinking. NHMRC.

23 World Health Organization (2004). Public health problems caused by
alcohol. EB115/37. WHO, Geneva.

76 Sood B, Delaney-Black V, Covington C, et al. (2001). Prenatal alcohol
exposure and childhood behavior at age 6 to 7 years: I. dose-response effect.
Pediatr. 108(2):E34.

77 Bailey BN, Delaney-Black V, Covington CY, et al. (2004). Prenatal exposure
to binge drinking and cognitive and behavioral outcomes at age 7 years. Am
J Obstet Gynecol. 191(3):1037-43.

78 Alanti R, Mamun A Al, Williams et al. (2006). In utero alcohol exposure and
predictors of alcohol disorders in early adulthood: a birth cohort study. Arch
Gen Psych 63: 1009-16.


: )

Anmäl kommentar

Underbara nyheter: Väl skrivet! Håller helt med dig. Jag är farm.mag som jobbat med läkemedelssäkerhet och jag gjorde en gång en stor review gällande oxytocindroppsanvändning (Uppemot 60% av alla förstföderskor i Stockholm får detta). Jag kan inte gå in på detaljer, men jag kan lova att jag efter detta är övertygad om att snitt är bättre än vaginal förlossning, och då syftar jag inte primärt för mamman, utan för barnet. Som patient som gått igenom två snitt för mina barns bästa kan jag även säga att jag var uppe och gick samma kväll båda gångerna och återhämtade mig snabbare än jag någonsin kunnat föreställa mig. Smärtan efteråt var inte ens nämnvärd anser jag. Men jag är kanske tuff? Att föda vaginalt och amma är tydligen kvinnors motsvarighet till "mandomsprov", men jag struntar helt i denna löjliga ritual och vad andra gnällkärringar till morsor anser om mina val. En fråga till er anhängare av den gamla tiden: anser ni att man bör låta bli att ta antibiotika om man får en infektion som utan det är dödlig? Det var ju så det var förr innan den upptäckten gjorts. Det måste väl ändå vara mer naturligt att helt låta bli läkemedel, eller? Jag vill spetsa till det för att ni ska inse hur ni låter. Min poäng är att den medicinska utvecklingen hela tiden går framåt, vilket även minskar risken med kejsarsnitt för varje år som går. Fanatismen och lobbyismen bakom amning och vaginal förlossning grundar sig primärt på dessa faktorer:

1) Barnmorskor vill behålla sina jobb
2) Läkare har inga incitament att göra objektiv forskning, utan bara incitament att minska kostnaderna. Dessutom läggs ansvaret för om något går fel på läkaren vid snitt, vid vaginal förlossning är det "naturligt".
3) Kvinnor vill inte släppa in männen för mycket under spädbarnstiden och använder amning som verktyg.

Vad gäller amningen så blir jag bara förbannad. Vi bor i ett I-land (rekommendationerna är solidariska och görs av WHO pga situationer som t.ex. i afrika där man varken har tillgång till rent vatten eller pengar för att köpa ersättning) och jag är övertygad om att amningen är otroligt överskattad. En intressant iakttagelse är att astma- och allergifrekvenser skjutit i höjden parallellt med ökad amningsfrekvens i Sverige. Finns det någon som vill dra en slutsats av detta kanske? ;)Jag tror att den bistra sanningen är att många kvinnor är rädda för att barnets pappa ska tränga sig på för mycket.

Anmäl kommentar

Konstiga kommentarer från Minna och namn 12:03, var i allsin dar har ni hittat era uppgifter. Låter mer som eget personligt tyckande och tänkande som är så vanligt bland barnmorskor nu för tiden. Jämför bara med alkoholdebatten och amning där flera barnmorskor går ut med råd om nolltolerans utan någon som helst evidens bakom sig utan snarar tvärtom.

Anmäl kommentar

Så kvinnor arabvärlden är inte vilsa i sin kvinnoroll! Jag hoppas att dessa åsiketer är något som du själv eftersträvar men låter andra ha sina uppfattningar både gällande moderskap och sexualitet.

Anmäl kommentar

"oförstört" vaginalt!


Som sjuksköterska träffar jag allt oftare kvinnor som inte vill föda vaginalt och inte heller amma för att inte riskera förlora sin sexualitet ?

Är det så vi kvinnor vill ha det ? Vara sexsymboler i första hand, behaga mannen ? Inte amma för att inte förstöra brösten, inte föda för att inte bli förstört vaginalt. Varför skaffar man barn då överhuvudtaget ? Om kvinnan inte klarar av modersrollen och att kroppen förändras, så varför vill man då bli moder. Naturen har inte tänkt att vi skall behöva se ut som 18 åringar efter det att vi har gjort vårt dvs. skaffat ett antal barn. Många västerländska kvinnor är så vilsna i sin kvinnlighet att den viktigaste uppgiften som en kvinna har, att skydda och ta hand om sina barn få stå tilbaka för dessa onormala skönhetsideal. Alla ni sunda vuxna kvinnor, varför protesterar ni inte ? Vill vi ha den här utvecklingen ? Kejsarsnitt för att inte bli "förstört" vaginalt ? . När man vet att framfall eller andra underlivsbesvär är inte särskilt vanliga efter förlossningar utan används mest som svepskäl i debatten när man inte vill säga som det är: att handlar om ren narsism och förvriden kvinnosyn.

Det är härligt att se att vår invandrarkvinnor, ffa de som kommer från arabländer, har så sund inställning till sin kvinnlighet och är så stolta över sin roll som moder. Lika sorgligt är det att se dessa unga västerländska kvinnor och mödrar vrida klockan tillbaka och förminska sig att vara simpla sexobjekt, att sträva efter evig tånårstid.

Anmäl kommentar

Några kommentarer i denna diskussion har tagits bort eftersom de som skrivit enbart har ett patientperspektiv. Denna kommentarsfunktion är avsedd för personer som arbetar i sjukvården.

Anmäl kommentar

Allt handlar om pengar ! Och så låg är människans moral.
Glöm inte att naturen är klokare än människan. Karlar har velat eliminera såväl amningen som förlåssningen för att tjäna pengar genom att sälja  mjölkersättning och starta denna kejsarsnitt trend. Fast amningen är den absolut bästa närgingen för en liten bebis. På samma sätt vill man eliminera förlåssningen fast det finns många viktiga fördelar med det både för mamman och bebisen.
Skador under förlossnignen beror till stor del av personalens okunnighet. Med rätt förlåssnignsteknik dvs sittande på huk, kan de flesta friska mammor föda utan varken smärtlindring eller operationer.

Anmäl kommentar

Undrande.
Ja, det är väl självklart att det känns efter ett kejsarsnitt! Stor operation? Idag opererar man bort livmödrar polikliniskt, med lokalbedövning! Visst det känns i såret på magen under tiden såret läker, men du är "oförstört" vaginalt!
Du slipper med största sannolikhet att ta bort din livmoder pga framfall och minskar risken för urin och avföringskontinens.

Anmäl kommentar

Utgångspunkten för Lars Ladfors är att kejsarsnitt inte är bra och det är dyrt.
Han påstår samtidigt att "risken är att man budgeterar med ett visst antal kejsarsnitt och då har man inte samma motivation att minska snitten eftersom man förlorar inteäkter".
Detta bevisar två saker:
1. Priset för kejsarsnitt är fel, för dyrt, det är uträknat så för att politikerna skall påverkas till att tycka att kejsarsnitt är dyrt.
2. Det är inga medicinska motiv som styr tänkandet utan ekonomiska.

Utgå istället ifrån att kejsarsnitt är bra och ekonomiskt, ta gärna hjälp av matematiker från Chalmers!

Anmäl kommentar

Menar du att föda med kejsarsnitt är bättre än vaginalt? Har själv enbart fått barn med kejsarsnitt och det är en stor operation och det känns efteråt.

Anmäl kommentar

Lars Ladfors, Sahlgrenska Universitetssjukhus, en guru? På Sahlgrenska Universitetssjukhus är inte planerade kejsarsnitt utan medicinska indikationer tillåtna? Namnge forskningen så att denna kan granskas/läsas.
I bibeln fick Eva som straff för att hon åt förbjuden frukt av Gud, med vånda skall du föda dina barn. Är det inte dags att förlåta henne?

Anmäl kommentar

ja, det finns. lars ladfors som nämns i artikeln är en guru.

Anmäl kommentar

Fundersam.
Det finns ingen forskning mellan jämförbara förhållanden, dvs planerad, icke medicinskt motiverade kejsarsnitt och vaginala förlossningar, vad jag vet. Vet någon annan ifall detta finns?

Anmäl kommentar

Utveckling? Färre bokstavsdiagnoser? Säger Vetenskapen det?

Vad säger vetenskapen om livets fortsättning hälsomässigt för dom som är födda den naturliga vägen eller med hjälp av kejsarsnitt?

Anmäl kommentar

Bra, denna förhöjda ersättning kommer till att löna sig i längden. Mindre framfall och urininkontinens mm och med största sannolikhet ett antal färre "bostavsdiagnoser".
Detta kallar jag utveckling och detta är vad som sker när konkurrens råder mellan vårdgivare.

Anmäl kommentar