Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Lediga jobb
  • Logga in

Biblioteket på Karolinska institutet, campus Solna. Bild: Magnus Aldemark

KI-FALLET

Granskare om KI:s stjärnkirurg: Det var forskningsfusk

Den externe granskaren Bengt Gerdin skräder inte orden i sin nya bedömning av Paolo Macchiarinis forskning.

Annons:

Exempel på kritik

I en av uppsatserna står att en patient, tolv månader efter operation, fått en nästan normal luftväg och förbättrad lungfunktion (”After 12 months, an almost normal airway and improved lung function were assessed.”).

Enligt Bengt Gerdin visar samma patients journal 11,5 månader efter operation att höger stambronk nästan är totalt tilltäppt och att den vidgats med stent, dessutom ska det ha tillkommit en fistel (onaturlig förbindelse).

”Det finns fakta i journalen som säger att patienten var illa däran. I uppsatsen sägs något annat! Jag är ledsen, men jag förstår verkligen inte hur detta kan förklaras bort, och hur Macchiarinis svar kan sägas vara ”tillfredsställande”.”, skriver Bengt Gerdin.

Som Dagens Medicin tidigare har rapporterat kom professor emeritus Bengt Gerdin, i den externa granskning han utfört för Karolinska institutets räkning, fram till att Paolo Macchiarini ägnat sig åt forskningsfusk.

När lärosätet sedan offentliggjorde sin utredning friades dock den världskände kirurgen, då det enligt KI nu fanns ny fakta i ärendet. Bengt Gerdin var då kritisk till att han inte fått ta del av allt material och ifrågasatte poängen i att över huvud taget ha en extern granskning.

För att göra ett personligt och professionellt bokslut i ärendet satte sig Bengt Gerdin på eget bevåg in i det nytillkomna materialet och skickade några dagar innan jul ett mejl till Karolinskas rektor Anders Hamsten med sina slutsatser.

I mejlet skriver Bengt Gerdin att det i flera delar av KI:s friande beslut förekommit sådana vantolkningar att han ställer sig frågande till om det verkligen har varit Anders Hamsten som formulerat dem.

Han pekar också på flera punkter där han anser att Paolo Macchiarini har gett en felaktig bild i de vetenskapliga artiklarna. Vidare noterar Bengt Gerdin att en patient som beskrivs i en av uppsatserna var död sedan två veckor vid den tidpunkt då uppsatsen skickades in, utan att det nämnts.

Kritiken fortsätter genom hela mejlet som avslutas:

”Ledsen att behöva säga det, men den logiska följden blir därför att inget har framkommit som rubbat min uppfattning i sakfrågan. Det har således förelegat oredlighet vid skrivande av uppsatserna, vilket jag visar genom att lyfta fram några obestridliga fakta som stöd för detta; fakta som är så oomkullkastliga att jag inte kan förstå hur det är möjligt att manövrera sig runt dem med trovärdigheten i behåll.”

Dagens Medicin har sökt Anders Hamsten som via sin pressekreterare framför följande:

”Karolinska institutet delar inte Bengt Gerdins slutsatser vad gäller oredlighet i de anmälda artiklarna. Vi konstaterade att det fanns brister, men att dessa inte kunde bedömas som uttryck för oredlighet i forskning.”

Relaterat material
Paolo Macchiarini ställs till svars av SVT
KI granskar världskänd kirurgs bakgrund

Kommentarer

Kommentarsfunktionen är för tillfället avstängd

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Nyheter från startsidan

                                  

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Skulle du rekommendera din arbetsplats?
Ja
Nej
Sage Quotes

Senaste numret av Dagens Medicin

Sök i vår databas!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!