Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Lediga jobb
  • Logga in

KI-FALLET

Leijonborg avfärdar forskarkritik

Karolinska institutets ordförande Lars Leijonborg håller inte med om att den tidigare regeringens forskningspolitik bidrog till att KI inte utredde Paolo Macchiarinis forskning.

Annons:

- Det är som att säga till en OS-arrangör att de inte ska arrangera OS för att någon kan dopa sig, säger Leijonborg.

I en debattartikel i DN skriver nobelpristagaren Arvid Carlsson och professorerna Elias Eriksson och Kristoffer Hellstrand att den tidigare alliansregeringens beslut om att öronmärka fem miljarder kronor till framstående lärosäten bidrog till att Karolinska institutet blev mindre benäget att utreda forskningsfusk i Macchiarini-fallet, eftersom de då riskerade att mista det årliga anslaget på 30 miljoner kronor.

I en intervju med TT säger Lars Leijonborg, dåvarande forskningsminister och i dag Karolinska institutets ordförande, att han inte håller med om någonting av kritiken som lyfts fram i artikeln, och att forskningspropositionen från 2008 är den han är mest stolt över i sitt politiska liv.

- Man ska inte kasta ut barnet med badvattnet. När man nu utvärderar vad som har gått snett så är det väldigt synd om vi gör oss av med viktiga principer, till exempel att Sverige ska kunna locka världsledande forskare till oss. Vi klassas som världens mest innovativa land, och ett skäl till det är att vi har vässat vår forskningspolitik, säger Leijonborg.

Lars Leijonborg återkommer flera gånger under intervjun till att det inte är den tidigare regeringens fel, eller "tävlingsarrangörens", att Macchiarini-skandalen uppstod.

- Det är som att säga till en OS-arrangör att de inte ska arrangera OS för att någon kan dopa sig, säger Leijonborg.

TT: Blev lärosätena mindre benägna att upptäcka fusk när de riskerade att mista anslagen?

- Det är som att säga att USA inte borde införa tuffa utsläppsregler för att Volkswagen skulle kunna frestas att fuska.

Artikelförfattarna skriver att de prioriterade forskningsområdena som anslagen gick till hade bedömts på "oklar grund" av dåvarande statssekreterare Peter Honeth. Men enligt Lars Leijonborg valdes de prioriterade områdena ut av vetenskapssamhället.

- Det var faktiskt Vetenskapsrådet som i allt väsentligt pekade ut de här områdena, säger han.

Relaterat material
Paolo Macchiarini – detta har hänt

Kommentarer

  • Lars Breimer 2016-02-18 15:30:54

    I England finns det ett uttryck som benämns ”Healey’s First Law of Politics” och som lyder: -- ”When you are in a hole, stop digging!” Utrycket är uppkallat efter framlidne Denis Healey, som var en populär Labour politiker, mest känd för sina ögonbryn.

  • pelle 2016-02-18 12:54:46

    Av vem klassas Sverige som världens mest innovativa land? Politikerna själva?Innovativ, är det ett nytt modeord för galenskapen man håller på med inom svensk sjukvård?

  • Sven Román 2016-02-18 12:20:20

    Läs gärna även KI:s extrema granskare Bengt Gerdins utmärkta debattartikel på DN bredvid den av Arvid Carlssons et al, Han kräver att fler än Hamsten ska visa kurage och avgå, nämner Jan Carlstedt-Duke och Hans-Gustaf Ljunggren. Gerdin har helt rätt, men jag tycker hela styrelsen ska bytas ut (och övriga inblandade i rekryteringen av Macchiarini ska ställas till svars), Den gamla är alltför befläckad. Och minst sex personer ska prisas i denna historia: de fyra anmälarna, Gerdin och Bosse Lindqvist.

  • Göran Lundgren 2016-02-18 10:52:06

    Tre bra kommentarer nu på morgonen. Man tackar! Hur länge ska Leijonborgs tilltag accepteras, att han får bestämma över utredningen av KI, bl.a. genom att ge sig själv rätten att utse "sin egen man", ämbetsmannakarriäristen Heckscher, som granskningsledare, inklusive granskningen av Leijonborgs eget fögderi, styrelsen? Varför debatteras inte den saken? Leijonborgs går omdömeslöst på i ullstrumporna.

  • Sven Román 2016-02-18 10:05:50

    Nu har Leijonborg gjort dubbelfel och måste självklart bort. Hans arroganta bemötande av kritik inte olik Macchiarinis och KI:s. Leijonborg var ansvarig för satsningen på viss forskning och som de tre professorerna skriver förtjänstfullt om i DN, och han avslog de utmärkta förslaget att forskningsfusk ska granskas av en central extern instans, inte universiteten själva, Hans analogi med OS är inadekvat och bara ett sätt att blanda bort korten. Det författarna kritiserar är att det satsades enorma summor på prestigeprojekt till förfång för den vanliga mindre spektakulära forskningen, och att granskningen av dessa storstilade satsningar var ytlig.

  • Justus 2016-02-18 09:56:38

    Varje generation måste kämpa för behållande av gjorda framsteg. Detta är tydligt nu även i reglerna för forskning och utveckling inom humanmedicin. Barbarerna i maktställning har gjort rent hus med mödosamt vunna internationella lärospån för god infrastruktur kring säker utveckling och tillämpning av medicinsk behandling. Det är tydligen bara att börja om och göra rätt.

  • Lennart Wilhelmsson 2016-02-18 09:13:30

    Det är väl helt typiskt. Leijonborg kan inte ens förstå kritiken. Har han ingen kompass alls. Den kritik som framförs är oerhört väsentlig och viktig för forskningens framtid och frihet. Kan inte styras av politiska drömmar

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Nyheter från startsidan

Skulle du rekommendera din arbetsplats?
Ja
Nej
Sage Quotes

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Senaste numret av Dagens Medicin

Sök i vår databas!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!