Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Lediga jobb
  • Logga in

Få amerikanska kliniska studier blev publicerade inom två år från att studien var färdig, enligt ny forskning.  Bild: Thinkstock

Forskning

Forskare fuskar med rapporteringar

Ny forskning indikerar att få amerikanska universitet publicerar sina kliniska resultat och genomför inrapporteringar, enligt en studie i tidskriften BMJ.

Annons:

Det är ett välkänt problem att långtifrån alla kliniska studier blir publicerade i slutänden, och nu kommer forskning som förstärker den bilden.  

Den nya observationsstudien indikerar att endast 29 procent av de amerikanska kliniska studierna, som framställts vid landets ledande universitet, blev publicerade inom två år från att studien var färdig och knappt 13 procent av resultaten rapporterades in i landets nationella databas ClinicalTrial.org. Detta gällde för 51 forskningssäten över hela USA.

Totalt sett handlade majoriteten av kliniska studier om onkologi, vilket följdes av beteendemedicin, psykisk ohälsa och kardiovaskulära sjukdomar.

Resultaten är oroväckande, skriver artikelförfattarna som menar att randomiserade kliniska studier är ovärderliga för att utvärdera effekt och säkerhet av medicinska behandlingar. De tycker också att forskare som inte delger sina studieresultat sviker sitt åtagande mot deltagande patienter och bryter mot yrkesetiken. 

Artikelförfattarna utgick från 4 347 registrerade kliniska studier och undersökte hur många resultat som publicerades i tidskrifter som genomgått en peer review samt antalet inrapporteringar till databasen ClinicalTrial.org. Analysen skedde mellan oktober 2007 och september 2010. Fler än 1 000 av de kliniska studierna inkluderade över 100 patienter, och mer än hälften var studier inom fas 2 till fas 4.

Läs mer i abstract:

Kommentarer

  • Apotekare pensionerad 2016-02-28 13:12:15

    Om man ser på annan forskning än kliniska studier så brukar inte negativa resultat publiceras. Det räknas inte som fusk utan helt korrekt. Jag känner personer, som forskat icke-kliniskt och sedan arbetat med kliniska studier, så deras tidigare forskningserfarenheter kan påverka publikationsbenägenheten. En annan sak är också att omvandla kliniska resultat till en publikation tar tid och kostar pengar, så det kan vara ett sätt att spara pengar också. Men visst kan det vara ett sätt att mörka också. De stora läkemedelsföretagen är lite pressade och har inte så bra ekonomi och sådant kan ha negativa effekter på deras agerande.

  • Sven Román, barn och ungdomspsykiater 2016-02-26 16:47:52

    Detta är förfärande, men tyvärr i linje med det som kommit fram i Macchiariniskandalen och av professor Peter C. Gøtzsches böcker om den närmast kriminella amerikanska läkemedelsindustrin. Det går också att se detta i ljuset av Volkswagenskandalen, och kanske ska man inte förvånas över att näringslivet gör allt för att minimera dålig marknadsföring och försköna effekten av sin vara, Men det är en sak när detta berör bilar, något helt annat när det handlar om människors sjukdomar. Denna skandal är större. Ni grävande journalister kommer inte att sakna jobb framöver!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Nyheter från startsidan

Senaste numret av Dagens Medicin

Bör fysioterapeuter och sjuksköterskor skriva remisser?
Ja
Nej
Vet inte
Survey Maker

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Sök i vår databas!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!