Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Lediga jobb
  • Logga in

Paolo Macchiarini, från SVT:S/Dokument Inifråns serie ”Experimenten”. Bild: Conan Fitzpatrick/SVT

KI-FALLET

KI:s styrelse ändras

NY VERSION Regeringen byter ut delar av Karolinska institutets styrelse. Beslutet är en direkt följd av turerna kring skandalkirurgen Paolo Macchiarini och hans forskning med konstgjorda luftstrupar.

Annons:

De leder Karolinska institutet

Karolinska institutets "högsta beslutande organ" är dess styrelse, det så kallade konsistoriet. Konsistoriet består av totalt 20 ledamöter var av regeringen utser åtta ledamöter.

Bland dessa ledamöter finns bland andra konsistoriets ordförande, som i dag är den före detta partiledaren Lars Leijonborg. Där finns också finanslandstingsrådet Torbjörn Rosdahl, förre LO-ekonomen Dan Andersson samt Läkmedelsindustriföreningens vd Anders Blanck.

Övriga ledamöter är, förutom rektorn, lärar- och studentrepresentanter.

Styrelsen för Karolinska institutet är i stort behov av "förnyelse". Det anser regeringen som på torsdagen beslutade att ge en nomineringsgrupp i uppdrag att byta ut ett antal ledamöter i styrelsen, det så kallade konsistoriet.

”Jag ser mycket allvarligt på det som framkommit om vad som har hänt vid KI. För att ett högt förtroende för verksamheten ska kunna återskapas är därför den här förnyelsen av styrelsen nödvändig”, skriver Helene Hellmark Knutsson (S), minister för högre utbildning och forskning, till TT.

Exakt hur många eller vilka av de nuvarande styrelseledamöterna som får gå avgörs av nomineringsgruppen, även om beslutet fattas av regeringen. Nomineringsgruppens förslag ska redovisas senast den 1 april.

Den nuvarande styrelsen, med ordförande Lars Leijonborg i spetsen, har kritiserats för dess hantering av anklagelserna mot Paolo Macchiarini och hans forskning kring konstgjorda luftstrupar. Som en följd av denna forskning har institutets rektor, dekanus samt rektorsråd redan avgått.

Lars Leijonborg vill inte ge någon längre kommentar till regeringens beslut.

– Jag har ingen annan kommentar än att det är viktigt att komma ihåg styrelsens mandat, att styrelsen inte får lägga sig i forskningsfrågor, säger han till TT direkt efter beskedet.

Helene Hellmark Knutsson svarar sedan på TT:s frågor:

– Med anledning av vad som har hänt så ser vi ett behov av en delvis förnyelse av styrelsen för att återskapa förtroendet för Karolinska institutet, säger Helene Hellmark Knutsson (S), minister för högre utbildning och forskning.

TT: Många undrar nog varför inte hela styrelsen får gå. Vad säger du till dem?

– Det är viktigt att komma ihåg att ett universitets styrelse inte har ansvar för just forskningen eller rekrytera forskare. Det ligger helt på rektorn och på dem som rektorn utsett. Däremot har styrelsen en uppsiktsplikt och det viktiga uppdraget att rekrytera rektorn. Det vore olyckligt att ha en situation nu där man både ska rekrytera en ny rektor och ha helt ny styrelse. Vi ser att det finns ett behov av en delvis ny styrelse, men också att det finns ett behov av kontinuitet.

TT: Kan styrelsens ordförande Lars Leijonborg sitta kvar?

– Vi bedömer inte enskilda personers förtroende i det här. Nu är det nomineringsgruppen som ska återkomma med ett förslag.

TT: Har du själv sett dokumentärerna om luftstrupsoperationerna?

– Jag har sett dem under en längre tid och jag tror att vi alla är lika illa berörda av det vi har sett.

TT: Kan du garantera att något liknande inte händer igen?

– Det är väldigt svårt, men det jag kan garantera är att vi nu tittar på alla delar som behövs för att vi ska ha ett regelverk och en tillsyn som gör att det inte ska finnas en gråzon mellan sjukvård och forskning.

TT: Hur har detta påverkat allmänhetens förtroende för Karolinska institutet och sjukvården i stort?

– Jag tror att det här har påverkat förtroendet för Karolinska institutet och det är därför det är viktigt nu hur vi jobbar framåt med att återskapa förtroendet, både för forskningen och för det som är i gränslandet mellan forskning och sjukvård och här har jag ett jättestort ansvar för att se till att regelverket fungerar.

TT: Paolo Macchiarini är fortfarande anställd vid Karolinska institutet. Vad tycker du om det?

– Det är ett uppdrag som nu ligger på Karolinska institutets ledning att bedöma hur man ska gå vidare med just den anställningen.

Bo Risberg, professor emeritus i kirurgi och före detta ordförande i forskningsetikkommittén, är inte nöjd med regeringens beslut.

– Nej, hela styrelsen måste gå. Jag jämför det här med mitt jobb. Med kniven skär man bort det sjuka partiet för att patienten ska kunna överleva och läka, och det är samma sak här, säger han till TT.

Bo Risberg fortsätter:

– Det är otillräckligt.

Den förre utredaren professor emeritus Bengt Gerdin säger till TT att samhället måste visa på ledarskap och styrka.

– Jag kan tycka att det är adekvat och rationellt. Det har blivit mycket större än vad vi har trott, den här Macchiarini-affären, och den innehåller så många bottnar, säger han till nyhetsbyrån.

Relaterat material
Paolo Macchiarini – detta har hänt
Här är listan över alla utredningar

Kommentarer

  • Sven Román 2016-03-07 08:52:49

    Den nya rektorn tycks vara av precis samma skot och korn som den gamla. Läs Hanne Kjöllers lysande beskrivning i gårdagens DN av nya rektorns ynkliga framträdande. Risberg har rätt: en radikal operation krävs, HELA styrelsen och HELA etikrådet måste "opereras bort". http://mobil.dn.se/ledare/signerat/hanne-kjoller-ki-fortsatter-pa-fornekelsens-vag/

  • Arne Johansson 2016-03-07 02:53:25

    Läs visselblåsarnas brev från 3 mars publicerad i Sjukhusläkaren (http://www.sjukhuslakaren.se/the-macchiarini-case-new-document-from-the-whistleblowers/): "Dr Macchiarini’s superiors and facilitators at Karolinska Institutet should be quarantined from positions of influence, as should the Karolinska Ethics Committee, who in an act of ethical somersaults freed Dr Macchiarini of any wrong doing when it was well known that his patients were either dead or dying. These people will continue to poison the waters in order to maintain their status at the expense of our institution. " Visselblåsarnas tidigare brev (http://www.sjukhuslakaren.se/visselblasande-kirurgernas-egna-ord-om-kis-agerande/) visar att prefekten med flera både kände till att metoden inte fungerade så som den beskrivits och att man ändå avsåg operera fler patienter i Ryssland. Även den nya rektorns förtroende kommer hinna erodera innan alla utredningar är klara om hon inte agerar nu mot det uppenbara.

  • vågar tyvärr inte framträda 2016-03-06 19:07:04

    Dagens Medicin retuscherar bort ett inlägg om att prefekten vars-namn-tydligen-inte-får-nämnas förefaller visar dåligt omdöme (och borde förklara sig eller avgå)? Får man skriva att Macchiarini visat dåligt omdöme?

  • Vågar tyvärr inte framträda 2016-03-06 03:23:51

    Det är dags för ett kurativt syftande ingrepp! Förra ledningen försökte måla över rötan, styrelsen och tillsynsmyndigheten UKÄ tittade passivt på - nu gör departementet ett försök att måla över. Nya ledningen verkar inte heller vilja ta i grundproblemet.

  • Sven Román 2016-03-05 23:16:57

    Det är alltså DN:s ledarskribent Hanne Kjöller, som även är sjuksköterska, som har skrivit den eminenta artikeln jag hänvisar till. Den finns här: http://mobil.dn.se/ledare/signerat/hanne-kjoller-ki-fortsatter-pa-fornekelsens-vag/

  • Sven Román 2016-03-05 23:11:02

    Rekommenderar en helt lysande artikel om denna skandal av DN:s ledarskribent. Hon är i sitt esse när hon konstaterar att den nya rektorn är lika mycket ryggdunkare som alla andra ynkliga medlemmar i KI:s styrelse. Det blir bara mer och mer pinsamt, Kjöller tar upp att det sedan 2011 gjorts hela 14 anmälningar och varningar från sju olika läkare, och begriper inte hur detta kan ha gått nya rektorn förbi. Alla i styrelsen måste avsättas. Det måste in nytt, friskt blod. Risberg har rätt, hela tumören måste skäras bort.

  • Observer 2016-03-04 20:51:26

    Den här "affären" är på god väg att implodera: 12 olika utredningar redan torde vara ett antal för många. Regeringen förfogar väl "bara" över åtta ledamöter i konsistoriet, varav ordförandeposten är en. Avdankade politruker bör man vara sparsam med att "tröst-förläna" med div. ordförandeskap och utredningsuppdrag hit och dit. Risken är ganska hög för dolda lojaliteter i olika riktningar som kan rubba objektivitet, opartiskhet och oberoende. Ingen tvekan om att bl a etiska kontrollrutiner måste stramas upp väsentligt.

  • .... 2016-03-04 11:20:20

    Det är väl solklart att när läkemedelsindustrin sitter i styrelsen för ett av landets viktigaste sjukhus finns inga kritiska röster. Vem vågar?

  • Bengt 2016-03-04 10:59:15

    Den här ministern verkar inte ha någon överlevnadsinstinkt. Det här var det dummaste jag hört. Hela styrelsen måste naturligtvis gå, det här är ju bara början av skandalen. Det står ju redan nu klart att den här skandalen kommer att växa ännu mera. Ett annat tydligt tecken på att KI har en sjuk kultur är att inga interna kritiska röster finns, förutom de 4 anmälande läkarna. Det är kanske dags för en ny minister.

  • Martin 2016-03-04 10:37:29

    Skadebegränsningsstrategi som tyvärr inte kommer att fungera. Kommunal försökte samma när endast kassören fick avgå. Finns tyvärr bara ett sätt att återupprätta förtroendet - hela styrelsen måste gå. Handlar inte bara om förtroendet för KI (kommer vara skadat för lång tid framöver) utan även för Nobelpriset. Frågan är om KI borde ha hand om utnämningar överhuvudtaget eller ifall detta borde göras av en internationell panel helst bestående av tidigare pristagare och t.ex. editors för framstående vetenskapliga tidskifter.

  • Arne Johansson 2016-03-03 21:01:52

    Det är tyvärr allt mer uppenbart att Hellmark Knutsson inte kommer vidta någon åtgärd som hon inte tvingas till av media. Att universitetetskansler Harriet Wallberg fortfarande sitter kvar är bara ett exempel. Undra om hon kommer gå samma öde till mötes som Hamsten?

  • Sven Román 2016-03-03 18:27:09

    Mycket bra att mer görs, men bör egentligen någon i den gamla styrelsen sitta kvar? Även om det skulle stämma som Hellmark Knutsson säger, att styrelsen förutom rektorn inte har något ansvar för forskningen och rekryteringen av forskare, har de ändå inte ett ansvar att protestera mot att rektorn "kör över" den externa granskaren? De har samtliga hållit tyst. De kanske moraliskt sett skulle ha reagerat ännu tidigare, redan när de fyra läkarna gjorde sin anmälan i slutet av sommaren 2014. Jag utgår ifrån att alla de 19 personerna är självständigt tänkande människor och är förmögna att fatta egna beslut utifrån sin moraluppfattning. Eller är de nickedockor? De kunde alltså ha protesterat, och om de inte fått gehör för sina protester, kunde de ha avgått ur styrelsen/konditoriet. Här måste byken helt enkelt tvättas, och det grundligt. Hela styrelsen bör avgå.

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Nyheter från startsidan

Är det rimligt att heltidsarbetande läkare har bisysslor inom vården?
Ja, det brukar inte alls påverka det vanliga arbetet.
Nej, det påverkar ofta det vanliga arbetet negativt.
Poll Maker

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Senaste numret av Dagens Medicin

Sök i vår databas!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!