Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Lediga jobb
  • Logga in

Karl-Henrik Grinnemo. Bild: Karl-Henrik Grinnemo.

KI-FALLET

Lancet tar bort visselblåsare från Macchiarini-artikel

Tidskriften har efter Karl-Henrik Grinnemos begäran tagit bort hans namn – och öppnar upp för samma möjlighet för andra medförfattare.

Annons:

– Jag är oerhört tacksam över att de äntligen gör det. Det har varit en lång resa och jag har begärt det sedan länge, säger Karl-Henrik Grinnemo till Dagens Medicin.

Ett av de visselblåsande läkarnas mål har varit att Karolinska institutet ska begära att hela artikeln om Paolo Macchiarinis första operation i Sverige av en syntetisk luftstrupe ska dras tillbaka. När det inte skedde mejlade Karl-Henrik Grinnemo Lancet i oktober 2015 och bad den ansedda tidskriften att åtminstone stryka hans namn.

Först hände ingenting, men den 3 mars meddelade Lancets Department of Error att Karl­-Henrik Grinnemos namn inte längre kommer att vara med i webbversionen av artikeln.

– Det är extraordinärt att de tar bort namn på det här sättet. Nu erbjuder de även andra författare att ta bort sina namn, och nu kommer nog fler att göra det.

Lancet har inte meddelat Karl-Henrik Grinnemo om att hans namn strukits utan han upptäckte det själv via sajten The Scientist.

Relaterat material

Kommentarer

  • Sven Román 2016-03-18 00:13:36

    Edwardsson, har Grinnemo hävdat att han är utan ansvar? Jag tror att han anser att han har ett ansvar. Och när han började tvivla på Macchiarini, tog han ett stort ansvar när han tillsammans med tre kollegor skrev den 400 sidor långa anmälan sensommaren 2014 och därmed utmanade hela KI och KUS och äventyrade sin karriär. Jag tycker det är magstarkt att kalla det välgörenhet under galgen, han och hans kollegor hade kunnat hålla tyst, precis som alla andra. Och de skrev sin anmälan när Macchiarinis rykte fortfarande var ganska obefläckat, utan den hade han kanske fått göra ännu fler transplantationer och därmed tagit livet av ytterligare patienter. Jag medger absolut att jämförelsen med Schindler haltar på många sätt, men just det du tog upp, att "kriget var slut" dvs Macchiarinis transplantationer redan hade upphört när Grinnemo m fl agerade, är jag inte lika säker på.

  • Edwardsson 2016-03-17 15:57:17

    Ja, men är man medförfattare har man ju de facto ett medansvar -naivt eller ej .... Jämförelsen ned Oskar Schindler haltar. Schindlerska räddningsaktionen pågick samtidigt som naziregimen begick sina fasansfulla illdåd-och var inte något sent påkommen välgörenhet i galgens skugga efter kriget.

  • Anonym 2016-03-13 23:29:06

    Det hade ju varit avsevärt bättre för varumärket att bara hålla tyst - i mitt tycke är det en avgörande skillnad mellan att se om sitt hus när väl har börjat blåsa och att, som Grinnemo, vara den som påtalar felet trots att det även drabbar en själv. Visst, en del av anmälarna som har medverkat till artiklarna har kanske varit väl naiva både i sin bedömning av sina medmänniskor som av metoden. Men tror man att alla som skriver på som medförfattare också kan gå i god för alla detaljer är man antingen jurist eller tämligen naiv själv. Som så mycket annan mänsklig verksamhet bygger systemet i slutändan på förtroende. Och då brister det ibland, ens karaktär avgör hur man hanterar det.

  • Sven Román 2016-03-13 11:34:52

    Intressant morallära du förfäktar. Har man en gång syndat kan man således aldrig bli rentvådd. Jag säger som Jesus: Den som är utan synd kan kasta första stenen. Det är också en intressant moral med tanke på att Oskar Schindler, nazisten som räddade minst 1200 judar, hedrats av Israel och som enda f d nazist begravts på den katolska kyrkogården i Jerusalem.

  • Edwardsson 2016-03-13 10:23:25

    Roger Svensson formulerar det fint. Grinnemo försöker skydda sitt varumärke. Är det hjältemodigt? är man medförfattare är man medfuskare....oavsett hur många liv man påstått sig rädda.

  • Anonym 2016-03-12 19:44:54

    Fusket hade inte upptäckts om inte herr medförfattare hade ansträngt sig så för att skulle upptäckas. Klart hedevärt sätt att ta sitt ansvar.

  • Edwardsson 2016-03-11 22:54:14

    Hade fusket inte uppdagats hade herr medförfattare inte dragit sig ur. Är man medförfattare delar man skulden.

  • Peter Sjömark 2016-03-10 08:09:26

    @Roger svensson Om jag förstått saken rätt var Grinnemo en av kirurgerna som var med på operationen, vilken genomfördes enligt konstens regler och patienten överlevde. Han har i det läget alltså köpt idén att plastmaterialet kan fungera. Därefter följs patienten inte av Grinnemo men från Macchiarinis håll rapporteras ju uppenbarligen allt gå lysande, självklart vill han då stå med på artikeln. När han och hans kollegor förstår att metoden inte funkar och patienterna utsätts för stort lidande tar han sitt ansvar och försöker stoppa projektet. Vad jag sett är det alltså inte en man som står och kastar sten i glashus eller försöker peka finger. Det är det andra som står för. Han hänger ju ut sig själv och sitt eget deltagande när de försöker dra i bromsen.

  • Sven Román, barn och ungdomspsykiater 2016-03-09 22:49:53

    Tråkigt med din raljanta ton, roger svensson. Om inte Karl-Henrik Grinnemo och hans fyra kollegor hade anmält Macchiarini, så hade kanske aldrig allt detta uppdagats, och kirurgen hade hunnit ta livet av ännu fler patienter, åtminstone i Krasnodar. Denne kirurg och hans kollegor har visat osedvanligt mycket civilkurage, de visste att de riskerade karriär och ställning genom att kritisera "stjärnkirurgen", KI och KUS. Det är ganska ointressant varför de var med i den första artikeln, då var det ju nästan ingen som ifrågasatte Macchiarini, alla sjöng med i Hallelujakören. Vi människor är flockdjur, vilket de också var initialt.

  • roger svensson 2016-03-09 19:39:16

    Känner inte till exakt detaljerna men jag undrade varför de publicerade sina namn från början i artikeln: Alternativ: 1. De hade verkligen bidragit med något av värde, allt annat vore oetiskt 2. Kul o få vara med en världskändis och mitt namn får stå med, men jag har inte bidraget med något väsentligt. 3. Uupps, jag ville vara med för att få mer "scoring" men inte en aning om vad artikeln står för. Har knappt läst den. 4. Jag visste detta men ångrar mig nu när det är sånt skrammel runt detta. Min karriär är viktig. 5. Skönt att han har åkt dit. Han var ju inte så bra, eller hur? Ta bort mitt namn tack. 6. Jäkla duktig kirurg det här. Jag vill vara med på nåt sätt. osv

  • Kaj Johansson 2016-03-09 16:18:00

    The house of Babel 1978-2016 :Something VERY POSITIVE ongoing- "We must show transparency-culture of silence harms patient safety" Good work!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Nyheter från startsidan

Bör fysioterapeuter och sjuksköterskor skriva remisser?
Ja
Nej
Vet inte
Survey Maker

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Senaste numret av Dagens Medicin

Sök i vår databas!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!