Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • E-tidning
  • Lediga jobb
  • Logga in

En rättsskandal eller ett väntat beslut

Dagens Medicin har pratat med både visselblåsare och utredare efter åklagarens besked om Paolo Macchiarini.

Annons:

– Jag tycker själv att det här är en rättsskandal, men det är min personliga åsikt. Det visar att det är okej att ta in konstgjorda material rakt in i klinik, utan försöksdjursstudier, utan tillstånd från etikprövningsnämnd, utan tillstånd från Läkemedelsverket och att man implementerar detta på svårt sjuka patienter där alternativet skulle vara palliativ vård, säger Karl-Henrik Grinnemo, en av de fyra läkare som varit med och avslöjat Paolo Macchiarinis forskningsfusk.

– Det innebär att patienter inom den palliativa vården kan bli föremål för den här typen av experimenterande. Och det ska i rättslig mening vara ok.

Så du tolkar åklagarens resonemang som att det här öppnar upp för möjligheten till mer experimenterande?

– Absolut. I allra högsta grad, i allra högsta grad. Och det visar att du som patient inte har något riktigt skydd. Anhöriga till de här patienterna kan inte driva något ärende mot vare sig Karolinska universitetssjukhuset eller institutet. Då Paolo Macchiarini i rättslig synvikel inte har gjort något fel.

– Han har varit oaktsam och det har aggregerats från fall till fall. Men var går gränsen mellan oaktsam och rent vårdslös och kriminell? Det kan man verkligen fråga sig.

– Jag är väldigt förvånad att man har kommit till den här slutsatsen, i synnerhet när det gäller patient nummer tre. Där är det inte ens frågan om en tumörsjukdom utan en helt annan åkomma. Att man där kommer till samma slutsats att det inte rör sig om vållande till annans död eller kroppsskada, det har jag väldigt svårt att förstå.

Åklagaren har lutat sig mot den expertis som finns inom Socialstyrelsen rättsliga råd, vad tycket du om det?

– Rättsliga rådet säger ju trots allt att det har varit en total avsaknad av vetenskap. Det finns inget vetenskapligt stöd och det finns ingen beprövad erfarenhet heller. Så i princip har man gått emot det som är våra principer inom hälso- och sjukvården. Och ändå friar man.

Kjell Asplund, professor och tidigare utredare av strupoperationerna på Karolinska universitetssjukhuset, har stor erfarenhet av fall där sjukvården hamnar i kollision med juridiken:

– Jag är inte överraskad. Under min tidigare tid som ansvarig för tillsynen på Socialstyrelsen hände det att vi polisanmälde i vårt tycke väldigt grava brott mot patientsäkerheten. Men det var mycket svårt att få gehör för detta från juridiskt håll. Här kommer patientsäkerhetsfrågor inom sjukvården i kollision med juridiken.

Oscar Simonson, kirurg vid Akademiska sjukhuset är ytterligare en av de fyra visselblåsande läkarna i Macchiarini-fallet:

– Det visar att man i princip inte har rättsskydd som forskningspatient. Mina tankar går till de anhöriga, som måste tycka att beslutet är extremt kränkande. Jag funderar också på om brotten mot etikprövningslagen och läkemedelslagen som hann preskriberas åtminstone i något fall inte hade blivit det om Karolinska universitetssjukhuset och Karolinska institutet inte lagt locket på. 

På Karolinska universitetssjukhuset säger kvalitets- och patientsäkerhetsdirektören Nina Nelson-Follin att åklagarnas beslut att lägga ner utredningen är ”intressant” men att hon inte kan kommentera det vidare.

– Den rättsliga bedömningen ligger utanför mitt område. Det enda jag kan säga är att vi tagit lärdom av händelserna och att det lett till tydliga rutiner för att något liknande inte ska hända igen.

Relaterat material

Kommentarer