Debatt
Viktigt att hitta nya strategier kring asylsökande barn
2009-12-09REPLIK Göran Bodegård ser bara en aspekt på ett komplext tillstånd, skriver barnpsykiatern Lars Joelsson.
Tidigare inlägg:
Göran Bodegård hävdar i nr 48/09 att en debattartikel i Dagens Medicin nr 15/05 av 25 verksamhetschefer inom barnpsykiatrin skapade en politiserad sjukvård och upphävde basal medicinsk etik. Från 1998 till mars 2005 hade BUP-mottagningarna i Luleå och Boden behandlat 124 asylsökande barn. 27 av dessa behövde under perioder matas. Vår erfarenhet redovisas i en retrospektiv undersökning från 1998-2005, Läkartidningen nr 48, 2005.
Redan 1998 kom de första asylsökande barnen, som mådde dåligt. I början behandlade vi barnen precis som om de vore svenska barn som utsatts för traumatiska upplevelser. Barnen behandlades på mottagningen med samtal, mediciner, EMDR (specifik psykoterapi vid trauma) och bildterapi. Alla barnen vårdades också i perioder på avdelningen.
Trots denna behandling förbättrades inte barnen. Vi noterade att när familjerna fick uppehållstillstånd började barnen tillfriskna och familjen kunde efter en viss tids behandling avsluta kontakten med mottagningen eller skrivas ut från avdelningen. Vid samtal med föräldrarna var det tydligt att de ofta var uppgivna och rädda inför hotet om att utvisas till hemlandet.
Eftersom vi själva hade svårt att hjälpa barnen, bildade vi 1999 tillsammans med primärvård, socialtjänst, skola, vuxenpsykiatrin, barnklinik och Migrationsverket ett nätverk. Det blev då lättare att hjälpa familjerna och vi kunde samordna insatserna. Vi hade ett bra samarbete med barnkliniken och vi tog fram gemensamma vårdprogram, där vi försökte minska tiden på avdelningen och vårdade barnet i hemmiljön så mycket som möjligt.
Vi gjorde regelbundna täta hembesök och försökte stötta föräldrarna så mycket som möjligt. Skolan kunde rapportera att alla barn utom två hade varit duktiga, glada och helt normalt fungerande fram tills dess att de fick avvisningsbeslut. Alla barnen utom två tillfrisknade och kunde avsluta kontakten inom sex månader efter att de fått uppehållstillstånd. Barn från forna Sovjetunionen var starkt överrepresenterade medan inga barn från Somalia sökte BUP, trots att de enligt Migrationsverket varit med om svåra traumatiska upplevelser.
Jag kan hålla med Bodegård om att det var olyckligt att myndigheterna, oberoende av orsaker till barnens mentala tillstånd, inte såg att barnen var i behov av vård i Sverige.
Men att som Bodegård bara se en aspekt av problemet där barnen är sjuka på grund av trauma och behöver sjukhusvård är att medikalisera ett komplext tillstånd. En följd av detta blir att det finns en medicinsk behandling som anses som den rätta och att man bortser från att tillståndet beror på en rad komplexa förhållanden som kräver tvärprofessionella insatser.
Alla andra sätt att se på problemet blir då oetiskt och skapar en debatt som är mycket enkelspårig och delar in oss i onda och goda. Jag hävdar att man inte kan se det så enkelt. Det finns flera olika faktorer som samverkar så att barnen blir sjuka och man kan inte bara ta ut en av dessa. En viktig faktor är asylprocessen, inget av ”våra” barn var apatiskt när det kom till Sverige och de tillfrisknade efter uppehållstillståndet. När de kom till Sverige var de ofta fyllda av framtidstro och hade planer för framtiden, de lärde sig snabbt svenska och anpassade sig till svenska förhållanden. Att barnen då hotas av att återvända till en osäker och i deras ögon främmande och skräckfylld tillvaro i hemlandet bidrog till den vanmakt de kände.
I början när vi träffade asylsökande barn var det lättare att få uppehållstillstånd på humanitär grund, men med tiden blev det allt svårare och i mars 2005 måste man i princip ha en dödlig sjukdom för att få stanna kvar. Detta skapade en situation där det var omöjligt att få uppehållstillstånd om man blev frisk och det var svårt att bli frisk så länge som det fanns ett hot om avvisning.
En annan faktor är upprepade trauman. Trauman som upprepas vet man är speciellt skadliga. Avvisningsbeslutet blev ett nytt trauma som lades till tidigare. En tredje faktor kan vara kulturell. Varför kom bara vissa grupper att drabbas? Varför blev det en så stor anhopning i Sverige under en kort tid?
Vid det andra vetenskapliga symposiet för barn med uppgivenhetssyndrom i Göteborg maj 2007, redovisad av barnläkare Henry Ascher och barnpsykiatriker Torgny Gustavsson i Läkartidningen nr 1, 2008, kunde barnläkare och barnpsykiatriker redovisa en gemensam syn på de apatiska barnen.
Det känns viktigt att vi nu fortsätter och tillsammans försöker hitta bra behandlingsstrategier för dessa barn. En stor utmaning är också hur vi tar hand om de ensamkommande barnen som inte blir apatiska men som ändå har svåra psykiatriska symtom.
Lars Joelsson
är barnpsykiater och vice ordförande i Svensk förening för barn- och ungdomspsykiatri.

Fler debattartiklar
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Intressant kommentar, Dr Uggla. Jag har just läst psykolog Marie Hessles doktorsavhandling "Ensamkommande men inte ensamma" (utkom denna höst). Den handlar om ensamkommande flyktingbarn som kom till Sverige i slutet av 1990-talet och följdes upp 10 år senare. Det är en mycket läsvärd och hoppingivande avhandling. Av de barn som Hessle kunnat följa upp har det idag gått bra för allihop, alla är idag etablerade i det svenska samhället. Inget av barnen var någonsin "apatiskt", förvånansvärt få hade PTSD (majoriteten kom från krigsdrabbade länder som Afghanistan, Somalia och Irak). Cirka hälften av barnen fick hjälp av BUP, de hade oftast koncentrations- och sömnsvårigheter men uppfyllde sällan kriterierna för någon psykiatrisk diagnos. De fick s k stödsamtal av socionom eller psykolog.
Ett av Hessles budskap i avhandlingen är att det är oerhört viktigt att inte psykiatrisera dessa barn i onödan, att de är ovanligt starka och kompetenta individer, men att de naturligtvis behöver vettigt och respektfullt stöd i sin besvärliga situation.
Anmäl kommentar
Jobbar nu med mottagande av ensamkommande barn inom primärvården bl.annat och har flerårig erfarenhet från arbete i krigsområden..Pratar om min erfarenhet från mottagning i Sverige..Ensamkommande barn olika bakgrund och är lång ifrån att alla är traumatiserade..En mindre del har varit med om trauma , är delvis eller helt föräldrarlösa..En del av de barn har varit " soldater"...det jag set är mycket viktigt och hälsobringande att de får en bra godman som ska förmedla trygghet och värme..det de saknat kanske i flera år...bemöts de med hor och skepsis kan oförutsedda reaktioner uppstå ..som agressioner, flykt,slaggsmål,depressioner mm..Det jag sett är att de som är "troende" klarar sig något bättre fenomen som är kännd från koncentrationsläger från andra världskriget mm.Mitt råd är att inte förklara ensamkommande barn som sjuka så fort man inte kan tolka deras bettende utan sattsa mycket på bra och varm mottagande och vettiga och bra godemännen..Kontakter med sjukvården många gånger skrämmer de i onädan..
Bästa hälsningar
God Jul !
Anmäl kommentar
Tack för en utmärkt replik till Bodegårds artikel. De var väldigt tidigt ute i Boden/Luelå, började alltså redan 1999 med att arbeta multidisciplinärt i hemmet med dessa barn/familjer. Joelsson har helt rätt i att Göran Bodegårds medikalisering av detta fenomen är en olycklig och ensidig väg att gå. Orsaken är multifaktoriell och det är mer fruktbart att se barnens symtom i ett större socialt sammanhang. Läs gärna även vad barnpsykiater Eva Kjellberg från Gällivare har skrivit i nr 3 av Psykisk Hälsa 2005.
På andra håll i vårt avlånga land arbetade man också tidigt konstruktivt med dessa familjer. Från slutet av 1990-talet arbetade barnpsykiater Henrik Peling m fl i Uppsala med uppsökande och förebyggande verksamhet vid Gimås flyktingförläggning. De samlade asylsökande familjer från samma språkområde och hade gruppdiskussioner om hur familjerna skulle hantera ett eventuellt avslag, vad de skulle säga till barnen etc. I Uppsala fick de aldrig några apatiska barn! (Källa: se t ex regeringens rapport "Asylsökande barn med uppgivenhetssymtom").
Anmäl kommentar