Debatt
Våra skattepengar går till privatläkarnas vinster
2010-01-27Den privata primärvården undviker i mesta möjliga mån vårdkostnader i det uppenbara syftet att tjäna pengar. Det skriver vänsterpartisten och landstingspolitikern Dan Karlsson från Arboga.
Vad är det som skiljer kommersiell primärvård från gemensamt driven vård? Det är det inte så lätt att nå kunskap om. Bara några få vårdcentraler redovisar sin ekonomi öppet genom Bolagsverket. En av dem använder jag nedan som exempel på hur vinstnivån ser ut i kommersiell vård.
Studerar man årsredovisningen från Bolagsverket kan man se att detta företag hade en nettoomsättning år 07/08 på 18,9 miljoner kronor. Resultatet efter avskrivningar blev 7,6 miljoner kronor vilket ger en vinstnivå på 40 procent. De två läkarna som äger bolaget delar på denna summa och de tar solidariskt lika mycket var, nämligen 3,8 miljoner kronor. Det finns lite ränteinkomster som höjer nivån något. De tolv personer som arbetar i företaget får dela på cirka 4,5 miljoner kronor. Hela verksamheten detta redovisningsår kostade 11,5 miljoner. Detta är fakta i målet.
Ytterligare några kommersiella vårdcentraler kan studeras på samma sätt och bilden är oftast densamma. Mycket höga vinster genereras av de skattemedel som landstinget förmedlar till dessa bolag.
Frågan är hur vinsten uppstår? Det traditionella svaret har varit att man är effektivare än landstinget. Men vad betyder det? Vad är det man inte gör? Vi har fått ta del av statistik vad gäller besök hos kurator, psykolog och arbetsterapeut, försäljning av prover och förskrivning av hjälpmedel. Dessa uppgifter har delats med antalet listpoäng och sedan jämförts mellan vårdcentralerna som har delats upp mellan kommersiellt drivna och landstingsdrivna enheter.
Resultatet är slående. De landstingsdrivna vårdcentralerna använder sina resurser till verksamhet, de förbrukar mycket mer resurser till provtagning, hjälpmedel, besök hos kurator, psykolog och arbetsterapeut med mera. Skillnaden är mycket stor. För kuratorsbesök, exempelvis, genomför de kommersiella vårdcentralerna 29 besök per 1 000 listpoäng under det att de landstingsdrivna satsar 47 besök per 1 000 listpoäng.
Vinsten uppstår genom kraftig ransonering av verksamhet. Man undviker i mesta möjliga mån vårdkostnader i det uppenbara syftet att tjäna pengar. Kommersiell verksamhet går ut på att maximera vinst, så det är inget att förvånas över. Men, är det vettigt att ge bort de pengar som du och jag betalar i skatt till landstinget på det här sättet? Är det inte stor risk att den medicinska säkerheten äventyras i denna vinstjakt?
”Kostnadskrävande patienter”, det är multisjuka, ålderssvaga och patienter med diffusa symtom, allt enligt Torsten Källberg (fp), landstingsråd i Västmanland. Sjuka människor som lider och för vilka sjukvården finns till. Men, i vårt system är dessa bara i vägen för den läkare som vill ha maximal vinst. Den perfekta listningen är en person som läkaren aldrig ser till. Dessa, och det är den stora delen av de passivt listade, är endast en inkomstkälla. De kostar inget. Det är inte svårt att inse hur vinsterna generas i ett system som vårt. Om den multisjuka anser sig illa behandlad och väljer att byta vårdcentral, är det en katastrof för den kommersiellt verksamme? Knappast, han blir ju bara av med en ”kostnadskrävande patient”!
Det är inte ett sunt eller hälsosamt system som införts inom primärvården i Västmanland. För min del känner jag ett stilla raseri över att stora summor skattemedel går till att bygga upp läkares förmögenheter. Än värre är att vi inte har en susning om hur stor denna summa egentligen är. De kommersiella läkarna anser nämligen att deras vinst är en affärshemlighet.
Dan Karlsson
är landstingsfullmäktigeledamot för vänsterpartiet i Landstinget Västmanland.
Fler debattartiklar
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Mycket bra skrivet Dan!
Det är prcis så det tyvärr fungerar.
Överhuvudtaget tycker jag inte attman ska tjäna pengar på människors sjukdom på detta sätt (genom att INTE behandla).
Offentliga medel borde över huvud taget inte gå till privat verksamhet. Då är den inte "privat" längre. Varför skr vissa kolleger sko sig på det allmänas bekostnad samtidigt som de ger dålig vård?!
Anmäl kommentar
Avskaffa Landstingen
ngt parti som kan tänka sig sanka rösterna??
Anmäl kommentar
Så kommer då ekon av den gamla tidens kommandoekonomi där allt som antyder privat vinst utlöser en ström av okvädningsord och den som antyder att det finns skillnader i effektivitet skall rullas i tjära och fjäder.
Sluta med dessa gamla Sovjetekon och inför fri konkurrens i vårdsektorn och betalt för utförda tjänster.
Kvaliteten skall bevakas av en oberoende statlig instans å medborgarnas vägnar så det inte kan fuskas på den sidan.
Anmäl kommentar
Men kära Dan Karlsson: det är alltså helt ok att sitta på häcken hela dagarna, att mängder av personer jobbar med helt fel saker för sin kompetens, att onödig och mycket dyr administration och mycket dyra politiker (dig själv inkluderad, tvivlar på att du jobbar billigare än andra politiker din ideologi till trots)kostar oss skattebetalare mängder av pengar som istället skulle kunnat spenderas på utveckling av vården?
Det du och politikerna bör se över, är ersättningssystemens utformning!!! Det går att styra en taxa så att patienter med snuva nedprioriteras till förmån för patienter med genuint vårdbehov. Utvecklingspotentialen i detta området är gränslöst, jobba vidare på detta istället för att fastna i dammig ideologi som inte leder någonstans!
Har läsarna noterat de gräsliga vinster landstingen gjort i år (de flesta) trots finanskris och ovan nämnda ineffektivitet med bl.a mängder av "kvalitetsinriktade" överläkare som träffar max tre patienter per dag?
Här kan man verkligen snacka slöseri med skattebetalarnas pengar!!!
Dan blir irriterad över att det finns dem som gör ett bättre jobb än vad han gör (enkelt, inser den med minsta entreprenörsämne som har inblick i dessa planekonomiska kolosser) och även tjänar pengar på det.
Landstingen behöver konkurrens mer än något annat för att de ska börja hantera våra skattepengar med den respekt de förtjänar. Konkurrens får landstingen att skärpa sig.
Jag har inga problem med att duktiga entreprenörer inom vården går med vinst, när jag vet vilket svart hål av skatteslöseri de flesta landsting utgör!
Anmäl kommentar
Bra skrivet dan Karlsson, för det är precis så här det fungerar. Och det värsta är att politikerna inte förstår detta, och inte heller intresserar sifg för vad som händer med vårdpengarna. I Västmanland har de tagit bort den lilla kontroll de tidigare hade över hur mycket rehab patienterna får och skyller på en alltför tight organisation. Detta fenomen kommer snart att drabba hela landet eftersom Vårdval gäller överallt. Förhoppningsvis finns det smartare politiker på annat håll som har bättre kontrollsystem och skriver tydligare avtal.
Anmäl kommentar
Ett litet tillägg från mig. Jag röstar blått men kan trots detta se avigsidorna med Västmanlands system.
Anmäl kommentar
Landstingets VC och privata är finansierade på samma sätt i Västmanland. margotsata vet inte vad han/hon pratar om. Landstingets primärvård har utöver detta en skyldighet att bedriva VC på platser där privata företag inte vill driva vård. Har ngt privat vårdbolag den skyldigheten? Nej naturligtvis inte.
Anmäl kommentar
Ska en patient gå till en landstingsdriven VC kostar det ca 40 % mer än den privatdrivna vårdcentralen. Den landstingsdrivna vården extra kostnader subventioneras av skattebetalarna. Vet hut, Dan Karlsson. Är du forfarande kommunist?
Anmäl kommentar
Jättebra formulerat Dan Karlsson. Det du skriver är helt sant. Hur kan jag då veta det? Jo jag har arbetat 20 år i Västmanlands primärvård, både privat och offentligt. De som konstruerat systemet i Västmanland har gjord det för att effektivisera primärvården. Det är då konstigt att de styrande inte är mer intresserade av hur effektivt skattemedlen används. Alltså, blir det vård eller vinst av pengarna? Varför vill ni inte veta det, Torsten Källberg, Tomas Högström mfl? Ni stoppar huvudet i sanden! För visst vore det tråkigt att inse att er marknadsfilosofi inom sjukvården inte fungerar som ni tänkt er.
Anmäl kommentar
Det finns tydligen alldeles för mycket pengar i systemen.
1. Antingen går landstingen med stora vinster. Det finns tjänstemän, politiker och OH kostnader som saknar motstycke jämfört med andra länder. Detta har off vård råd med.
2. Eller så drivs VC privat i slimmade, kostnadseffektiva modeller. Den vinst som då genereras går till doktorerna, eller ägarna, av verksamheterna. Även privata företag kan ju anställa MASSOR av tjänstemän och administratörer, och köra sina verksamheter i botten, men det gör man inte!
Vinst är det i båda fallen.
skall 1.nomenklaturan (landsting, politiker)eller 2. jobbarna (doktorerna, entreprenörerna) ha vinsten? Det är frågan.
Anmäl kommentar
Pudelns kärna är ju att patienter inte får den hjälp, t ex rehabilitering, eller de undersöknngar, som de borde få. Detta eftersom vårdvalsmodellen ofta är utformad så att "vårdpengen" ska betala alla åtgärder. Då blir det mindre extern (och/eller intern) vård/rehabilitering och mindre undersökningar. Detta är INTE etiskt. Patienten vet inte själv vad som är bäst för dem, vilket politikerna tycks tro....
Ett problem är att det saknas uppföljning värd namnet! Med bättre uppföljning och krav för att bli godkänd som vårdgivare inom primärvården skulle mycket vinnas.
Anmäl kommentar
Tag bort allt som heter pengar och ekonomi. Låt folk jobba utifrån medmänsklighet, så får vi se vilka som stannar hemma på soffan, och vilka som anstränger sig. Och varför.
Om off går med vinst så "går det tillbaka till skattebetalarna", skriven någon naiv person nedan. Och något mera korkat får man leta efter.
Rätt gissat. De off vinsterna går rakt i fickan på landstingspolitiker och tjänstemän. I stället för i fickan på doktorerna.
Vem är mest förtjänt av vinsterna, politikerna (=nomenklaturan) eller doktorerna (=jobbarna)?
Anmäl kommentar
När jag började privat för 18 år sen fick jag själv finansiera och utrusta mottagningen för drygt 1 000 KKR. Sen gick jag ned 10000 i månadslön. Det tog tre år med rött bokslut innan det blev ordning i bokföringen och länen kunde börja betalas tillbaka. inte ens nu har jag en månadslön i paritet med mina offentliga kollegors. Jag har dock aldrig ångrat mitt beslut. Att rå sig själv och bestämma sin egen arbetsdag - sin efterutbildning - sina medarbetare -sitt journalsystem sin pensions uppsparing etc är så oerhört a n n o r l u n d a och adrenalinsänkande att det har varit värt hela resan.
Att tro att privata aktörer i allmänhet spinner guld på sitt läkeri är fel
Enstaka oseriösa individer finns i alla skrå
Att nationella taxan ska försvinna förstår jag. Vad jag inte förstår det är hur man skall få läkare till att satsa pengar och tid på att arbeta privat, när allt ska gjutas och formas i den offentliga (landstingsstyrda) vårdens avbild. Vad vinner man på det?
Då kan man ju lika gärna stanna i Landstingsvården och läna sig tillbaka i väntan på månadslönen.
Den som lever får se. Det är en intressant tid
Anmäl kommentar
Detta behöver man inte ens vara vänsteranhängare för att förstå och sympastisera med.Detta är ju grunden i all privat affärsverksamhet.Ännu smutsigare blir det ju när man i sjukvårdande sammanhang på detta sätt kan "tvätta" offentliga medel till privat vinst.Det är en sak när pengar skall in till VC,,men ngt helt annat när de (pengarna) skall ut i form av betalning för åtgärder och diagnostiska ändamål. Pengarna stannar i stället kvar i forma av vinst.
Anmäl kommentar
@allmänläkare
Håller emd dig, landstinget är en sjuk organisation. Jag har jobbat på två olika sjukhus nu, samt gjort praktik på ytterligare några, och sanningen är att något saknas i sättet organisationen styrs på. Jag har vantrivts. Samma sak för min syster som är inom folktandvåden. Vi arbetade tidigare båda två med ett serviceyrke i privat, vinstdrivande sektor, och där visste de hur man tog hand om de anställda och la uppvettiga planer för arbetselastning med mera. De multisjuka kostar multium, jobbar själv inom kirurgi bland annat, och ser hur man satsar operation efter operation och månader av vårddygn på patienter som aldrig repar sig. Det är att lura patient och anhöriga att ge hopp och låta patienten lida, samt tillslut medge nederlaget och 0HLR'a dem. Läkarna måste väl ändå ha en sådan kompetens och tilltro till sig själva att de inte utför operationer på patienter som med största sannolikhet inte kommer få det bättre.
Har aldrig jobbat på en sån här typ av arbetsplats där trvsel och anda varit så förödande. Överväger skarpt att bli privat.
Anmäl kommentar
Varför inte fråga sig :
Varför går offentlig vård alltid med förlust?
Finns det lärdom att hämta i privatvård?
Om Privatvård går med förlust så försvinner den av självklara orsaker. Det tycker jag är lätt att förstå
P.S. detta är en partsinlaga
Anmäl kommentar
Nog är det sant att många vinstdrivna vårdföretag håller inne med insatser som kostar pengar endast i syfte att stoppa dom i egen ficka. Det vet jag efter otaliga diskussioner med läkare inför rehabgarantin.
Det bästa vore att införa nån form av "non profit" eller liknande driftsform för att jaga bort de värsta charaltanerna.
Anmäl kommentar
Våra skattepengar går till partistöd åt motbjudande partier som VPK. Det gör mig betydligt mer upprörd.
Anmäl kommentar
"Våra skattepengar går till (privatläkarnas) offentliga vårdcentralers vinster."
Som sen går tillbaka till oss skattebetalare i stället för till privatläkarnas personliga förmögenhet.
Anmäl kommentar
Typiskt (v). Divergens och avundsjuka, var orden.
Läs följande utdrag ur (v) debattartikel och fundera, jag har bytt ut viss ord för att tydliggöra undertexten:
Våra skattepengar går till (privatläkarnas) offentliga vårdcentralers vinster
Den (privata) offentliga primärvården undviker i mesta möjliga mån vårdkostnader i det uppenbara syftet att tjäna pengar.
Vad är det som skiljer (kommersiell) privat primärvård från (gemensamt) offentlig driven vård? Det är det inte så lätt att nå kunskap om. Bara några få (privata) vårdcentraler, och ingen offentligt driven redovisar sin ekonomi öppet genom Bolagsverket.
Ytterligare några kommersiella vårdcentraler (och ingen offentlig)kan studeras på samma sätt och bilden är oftast densamma. Mycket höga vinster genereras av de skattemedel som landstinget förmedlar till dessa offentliga och privata bolag.
De offentligt drivna enheterna har sedan decennier lyst med sparbeting och indragningar, genom att ägna sig åt dålig tillgänglighet och dolda prioriteringar.
Är inte det ekonomi?
Det intressanta blir när de offentligt drivna VC skall redovisa sina årsrapporter, och de får bli offentlig handling. Så kan man jämföra ALLA VC.
Hur mycket kostar egentligen vissa lokaler? Hur mycket kostar det att ta 4-8 patienter per dag? Hur mycket kostar det att pioritera de multisjuka påm bekostnad av de singelsjuka?
Det vore synnerligen intressant om (v) kunde referera till egen, offentlig verksamhet innan (v) börja kasta sten på den privat drivna verksamheten.
Men det där med att kratta i egen manege har aldrig varit (v)´s gren!
Anmäl kommentar
Landstingen är en sjuk organisation, man blir sjuk av att arbeta där. När politruker lägger sig i styrningen av vården skapas missförhållande i form av misshushållning med resurser och vantrivsel. Enda hoppet för primärvården är ökad privatisering!
Anmäl kommentar
Bra skrivet! Att ge skattepengar till privat vård är ett extremt slöseri med resurser. Nöjda privata ägare kan köpa sig ett nytt hus eller kanske en ny fin bil för pengar som borde ha gått till sjuka människor i behov av hjälp.
Anmäl kommentar