På SVD har nu debatten om rituell förhudsamputation gått varvet runt och Göran Rosenberg har förstås inte ändrat ståndpunkt eller ens tagit till sig några av humanisternas argument. Hans avslutande inlägg Ökad intolerans efter uppropet förfaller till guilt by association och är rätt nära att uppfylla Godwins lag.
"Den kortsiktigt kanske allvarligaste effekten av förbudsivrarnas upprop kan annars begrundas i den veritabla flodvåg av intolerans och främlingshat som vällt fram i nätkommentarerna till denna debatt. Detta var kanske inte den avsedda konsekvensen av ett upprop med det föregivna syftet att värna barnets rätt, men det är den helt förutsägbara följden av ett upprop som i grova ordalag framställer judar och muslimer som utövare av mer eller mindre barbariska seder och bruk."
Men att med kniv och blodspillan upprätta ett förbund med högre makter är faktiskt en primitiv och barbarisk sed mogen att reformeras. På samma sätt som sikher inte får bära svärd på allmän plats utan får nöja sig med mer symboliska trubbiga små dolkar om de inte skall bryta mot knivlagen. På samma sätt som vi inte tillåter att slaktdjur dör i rituell blödningschock utan att de bedövas först.
Det är inte orimligt att vänta med omskärelsen tills gossen är myndig och kan välja själv om han av religiösa eller sexualhygieniska skäl vill kvitta sig med preputiet. Abraham själv blev inte omskuren förrän han var nästan 100 år fyllda. Seder och symbolhandlingar måste ibland förändras, de är faktiskt påhittade av människor och inte av Gud givna.
Man trodde att man hört alla argument förut, men socialantropologen Anette Wickström och docenten i medicinsk etik Kristin Zeiler lyckades med konststycket att blanda in korrigerande operationer av missbildade kön och intersextillstånd i debatten. De kallar dessa ingrepp "icke medicinskt nödvändiga" och Göran Rosenberg tar tacksamt emot dessa nya pseudoargument.
"I samråd med medicinsk expertis kan föräldrar välja kirurgi för att de inte vill att barnet ska växa upp med exempelvis en "stor" klitoris eller en "liten" penis med ett urinrör som mynnar vid roten. De önskar anpassa sitt barn till samhällets normer om hur flickors och pojkars underliv ska se ut ... I sammanhanget är det dock allvarligt om vi bara klarar av att se vissa föreställningar och normer om hur ett barns kropp ska se ut som just föreställningar och normer. Det är allvarligt om vi bara ser det i relation till muslimska eller judiska gruppers barn."
Man tar sig för pannan. Om vi väljer att operera hypospadi borde vi godta manlig könsstympning. För att resonera så skruvat måste man nog vara anställd vid ett universitet, i detta fall Linköping. Det är absurt att medan vi förbjudit kupering av hundars svansar vill våra politiker i SKL att offentliganställda barnkirurger skall ställa upp och kupera småpojkars framsvans.