SKL rekommenderar alla landsting att omskära pojkar

Kareen, sök gynekolog.

Märkligt att alla manliga kollegor envist fortsätter att debattera, utan att se detta lilla nödrop. Men kanske det inte får gå på landstingstaxa?

Anmäl kommentar

Det som är intressant här är två saker.
1. Vem eller vilka står bakom det politiska beslutet att våra landsting måste erbjuda omskärelse? Vem lade fram förslaget? Vem röstade igenom förslaget?
2. Kan vi dra Socialistyrelsen och SKL inför internationell domstol för brott mot FN konventioner gällande barns rättigheter?

Anmäl kommentar

Förstår inte riktigt "Namn"s argument, oavsett vad ? Vad är logiken i inlägget ? Hela inlägget ter sig både "vettlöst" och "stolligt"... :):)

Anmäl kommentar

Oavsett om omskärelse är skadligt, nyttigt eller varken eller, och om ingreppet sker på egen bekostnad: argument i stil med att det är bättre än "köksbordkirurgi" är vettlösa. På det sättet kan vilka stolligheter som helst motiveras.   

Anmäl kommentar

1) Kvinnlig omskärelse är könsstympning emedan det oftast innefattar ingrepp på klitoris

2) Manlig omskärelse är inte könsstympning, emedan glans penis (motsvarande klitoris) inte innnefattas

3) Det finns en OMFATTANDE vetenskaplig doukumentation som visar att manlig omskärelse är profylaktisk/förebyggande mot Peniscancer

4) Det finns en OMFATTANDE randomiserad vetenskaplig dokumentation att manlig omskärelse är profylaktisk/förebyggande mot HIV/AIDS

5) Det finns en del vetenskaplig dokumentation som visar att manlig omskärelse att är profylaktisk/förebyggande mot tysta njurbäckeninfallmationer/pyeliter hos småpojkar, och därmed förebyggande mot livslång ärrbildning och efterföljande hypertoni hos dessa patienter

6)Det är orimligt att landstingen skall stå för den religiösa manliga omskärelsen, det finns en rad med mycket goda privata alternativ runtom i landet, där föräldrarna får bekosta ärendet själva

7)Rådande Svensk familjelagstiftning samt religionsfriheten inskriven i Grundlagen har förtursrätt över vaga och tendentiösa tolkningar av FNs barnkonvention

8) Kvinnlig omskärelse är HELT OLAGLIGT och bör bekämpas med alla medel

9) Manlig omskärelse är HELT LAGLIGT, och det gäller att myndigheterna monitorerar fortlöpande de goda privata alternativ som finns - MEN låt inte landstingen ägna tid och kraft åt detta, vi har FULLT UPP MED de kroniskt sjuka och med cancer-patienterna

Anmäl kommentar

hej jag vet inte vem skulle jag fråga så jag hoppas att ni ska ge mig tips.När jag var ung ,fick jag könssympning nu har jag blivit 20 år nu. jag har försökt ha sex med min pojkvänn men jag inte kunde göra för att det gör ont att så jag vill veta om det finns operation man kan göra för att den ska bli lättare ock vem ska man kontakta. jag hoppas att ni ska svara till mig . förlåt om jag är dålig på svenska men jag lär mig för att jag är här 5 månad . tack !

Anmäl kommentar

Enligt Socialstyrelsens GD anser regeringen att könsstympning av flickor/kvinnor är patriarkalt förtryck, till skillnad från omskärele av pojkar som INTE är patriarkalt förtryck. Därför är det tillåtet.
Detta är inte en förklaring som imponerar på mig.

Anmäl kommentar

Jag som trodde att könssympning var förbjuden!
Vad är det för skillnad mellan flickor och pojkar? Övergrepp, det är vad rituell omskärelse är, inget annat. Vem kan tycka något annat? Den som gör det måste vara fundamentalist!

Anmäl kommentar

Även om landstingen rekommenderas att utföra rituella omskärelser i sin regi så innebär det inte med automatik att detta ingrepp kommer att subventioneras. Bland de landsting som idag utför ingreppen torde det vara vanligt att man tillämpar ngon form av självkostnadstaxa.

Anmäl kommentar

Helt idiotiskt. Det måste sitta någon med rätt ideologisk övertygelse på någon beslutande post i Socialstyrelsen. Det här finns det ju inga (!) medicinska grunder för !!!!!!!!!

Anmäl kommentar

SKL bör ta del av FN´s barnkonvention.Alla har rätt till religionsfrihet.Det innebär att föräldrar INTE ska tillåtas könsstympa barn.Vill man som vuxen låta omskära sig är det helt ok och man ska då betala för detta ingrepp själv om det inte är medicinskt indicerat.Läs och begrunda FN´s barnkonvention- bif några delar.

Art. 14 Tanke-, samvets- och religionsfrihet

1. Konventionsstaterna skall respektera barnets rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

Art. 24 Hälsa- och sjukvård
3. Konventionsstaterna skall vidta alla effektiva och lämpliga åtgärder i syfte att avskaffa traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa.
Art. 19 Skydd mot övergrepp

1. Konventionsstaterna skall vidta alla lämpliga lagstiftnings-, administrativa och sociala åtgärder samt åtgärder i utbildningssyfte för att skydda barnet mot alla former av fysiskt eller psykiskt våld, skada eller övergrepp, vanvård eller försumlig behandling, misshandel eller utnyttjande, innefattande sexuella övergrepp, medan barnet är i föräldrarnas eller den ena förälderns, vårdnadshavares eller annan persons vård.

2. Sådana skyddsåtgärder bör, på det sätt som kan vara lämpligt, innefatta effektiva förfaranden för såväl upprättandet av sociala program som syftar till att ge barnet och dem som har hand om barnet nödvändigt stöd, som för andra former av förebyggande och för identifiering, rapportering, remittering, undersökning, behandling och uppföljning av fall av ovan beskrivna sätt att behandla barn illa samt, om så är lämpligt, förfaranden för rättsligt ingripande.
Art. 3 Barnets bästa


1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet.

2. Konventionsstaterna åtar sig att tillförsäkra barnet sådant skydd och sådan omvårdnad som behövs för dess välfärd, med hänsyn tagen till de rättigheter och skyldigheter som tillkommer dess föräldrar, vårdnadshavare eller andra personer som har lagligt ansvar för barnet, och skall för detta ändamål vidta alla lämpliga lagstiftnings- och administrativa åtgärder.


 

Anmäl kommentar

Har SKL fått fnatt?
Även socialstyrelsen verkar vara från vettet. Någon måtta på tokigheterna måste det väl vara. Satsa istället på information och motverka könsstympning, på både pojakr och flickor. Några avgörande positiva effekter av omskärelse finns inte om man väger samman för och nackdelar. Barbariska kulturella ritualer mot barn hör inte hemma i ett modernt samhälle.

Anmäl kommentar

Omskärelse är ett kosmetiskt ingrepp och ska endast utföras inom privat sjukvård på föräldrarnas bekostnad. Idag finns gott om helprivata alternativ att hänvisa till varför det saknas argument att utföra ingreppet inom offentlig vård. Det är fullständigt bisarrt att SKL anser att kosmetisk omskärelse ska konkurrera med cancerpatienter och sjuka barn om skattefinansierad vård! I övrigt bör kosmetiskt kirurgi inte utföras på barn överhuvudtaget och absolut inte på skattebetalarnas bekostnad.

Anmäl kommentar

Hur är det med nykterheten på SoS nu för tiden? Är detta förslag en fyllegrej? Vi var väl överens om att förbjuda könsstympning - eller?

Anmäl kommentar

Det är nog ytterst få av de otaliga män som blivit omskurna som lidit av det. Hade det varit så borde det funnits en stor grupp omskurna män som vänt sig mot bruket av omskärelse.

Omskärelse är ju medicinskt helt oberättigat och skall självklart inte betalas med offentliga medel. Vill föräldrarna få det utfört får de själv betala. Argumentet att föräldrarna annars struntar i sitt gossebarns välbefinnande är stötande, de bryr sig, det är därför de vill få ingreppet utfört (i sig mot bättre vetande).

Det blir också en allvarlig moralisk glidningen där det inte är medicinska skäl som styr offentligt finansierad sjukvård. I det här fallet religon. Man kan alltid fråga sig, vad kommer härnäst (behöver inte vara religöst motiverat). Tidigare utfördes sterilisering av icke önskvärda grupper. Det är bättre att sätta gränsen vid 0.

Det här är ett sekulärt land, vår sjukvård bygger alltmer på vetenskap. Tror att det är viktigt att vi i sjukvården motsätter oss religösa/politiska/andra propåer. Vi får nog alltmer vara beredda att verka för jämställdhet och alla mäniskors lika värde.

Anmäl kommentar

Idioti!
Hur kommer detta in på angelägenhets listan över vad som bör bekostas av sjukvården??

Anmäl kommentar

Så ni tycker synd om barnen! men när israel brände dem levande med vit fosfor så tyckte ni säkert att det var "i självförvar"! Hycklare!

Anmäl kommentar

Omskärelse är nästan alltid en religiös( dvs en vidskepelse) akt och har inget med svensk sjukvård att göra. Vår sjukvård är till för SJUKVÅRD och inte till för att uttrycka sin religiösa tillhörighet eller kult. Dessutom är det, då det inte är sjukvård - våld mot  person  och oftast ett barn och torde falla under brottsbalken grov misshandel- då kniv användes.
Det finns nu fog för Åklagarämbetet att granska om inte medhjälp eller anstiftan härtill kan komma ifråga även för  SKL:s ordförande Anders Knave  Detta torde också vara fallet för  de ansvariga i de berörda Styrelserna dvs Landsting styrelserna.

Anmäl kommentar

Inget barn ska behöva bli utsatta för integritetskränkningar av det slag könsstympning innebär. Det är groteskt att motivera "kirurgiska" angrepp med att 'annars kan det utföras utan bedövning, av obildad personal och ohygienska, riskfyllda former'!!! I svensk lag står att det är förbjudet med könsstympning på barn. Alltså är det förbjudet att utföra omskärelse av pojkbarn (bedöva och tvinga snoppen i bandage, eventuellt geantibiotika etc) för att av religiösa skäl uppnå "status som broder med Gud/Allah/Jehovah". Det är att jämställa med barnmisshandel och därtill med hög risk för smärtor, sveda, ärrbildningar. Utan att de blir ett dyft mer bröder med sina bröder. Detta ska absolut inte sanktioneras av skattemedel. För det är kriminellt även om det utförs av läkare.

Anmäl kommentar

Meddelandetvång inom BHV skulle väl kunna fungera? Är det inte så ifråga om omskurna flickor?

Sedan kan man ju föra in samma resonemang om bruk av resurser i frågan om (friska) lesbiska kvinnors rätt till insemination/IVF. Skall resurser tas från sjukvårdens behandling av ofrivilligt barnlösa för att istället behandla de som bara inte vill bli gravida på naturlig väg?

Anmäl kommentar

Omskärelse av barn inom sjukvården är väl OK om vederbörande familj då betalar den faktiska kostnaden. Men  Vi pratar om annars friska pojkar vars föräldrar av (vanligtvis) religiösa skäl vill att de skall omskäras. Förklara varför detta skall bekostas med skattemedel? Att stjäla resurser från landstingens sjukvård för att förebygga brott är väl ändå tveksamt - det måste vara en polisiär fråga. Skulle hellre finnas meddelandetvång i barnhälsovården. Misstanke om misshandel av barn.

Anmäl kommentar

Det är märkligt i tider som dessa när vi inte hinner operera sjuka människor utan skall ägna operationsresurser åt att "korrigera" vad naturen skapat. Huvudlöst och ryggradslöst beslut! Tur att man inte är kirurg. Jag skulle vägra utföra ett ingrepp som detta!

Anmäl kommentar

– Vi ska se till barnets bästa, och det är att barmisshandel på religiös grund sker med god hygien och med smärtlindring. Det bör utföras inom alla landsting. Annars kan det öppna för obehöriga att utföra ingreppet utan vare sig smärtlindring eller tillräckliga kunskaper, säger SKL:s ordförande Anders Knave i ett pressmeddelande.

Anmäl kommentar

All icke medicinskt motiverad kirurgi bör vara förbjuden på minderåriga! Och om vuxna vill genomgå detta bör man bekosta det själv.

Anmäl kommentar

"Annars kan det öppna för obehöriga att utföra ingreppet utan vare sig smärtlindring eller tillräckliga kunskaper"

Detta borde då också gälla kvinnlig omskärelse. Ska vi låta föräldrar misshandla barn på kliniken också - vi kan ju se till att skadorna ej riskerar bli permanenta... suck.

Sluta tillåta bortskärande av vitala organ utan medicinsk motivering på stackars spädbarn!

Anmäl kommentar

Det är bra öppna för religiös könstympning av omyndiga.
Jag ifrågasätter alltid när man av religösa skäl gör ingrepp på barn.
Vuxna som vill oskära sig har jag inga problem med.

Anmäl kommentar