Svidande läkarkritik mot beslut om omskärelse

sedvänjan i USA är från moralens väktare för att förhindra onani, även klitoris togs bort på kvinnor förr i USA. visserligen inte lika utbrett men dock... idag görs omskärelse på pojkar i USA av tradition för att de inte ska blir retade i duschen efter träning och gympa. herre gud säger jag bara,,,

Anmäl kommentar

Namn
Din högst personliga tolkning av barnkonventionen är inte den gängse juridiska tolkningen.Du kan pröva ärendet enkelt genom att försöka polisanmäla föräldrar eller omskärare nästa gång du får reda på att något sådant har förekommit. Din anmälan kommer inte på något sätt att hanteras eller fullföljas. Försök nu att skilja på lagstiftningen och vad du mfl ÖNSKAR att lagstiftningen skulle innebära. Önsketänkande är en sak, fakta är något annat.

Anmäl kommentar

Dr. X
Internationella förordningar som antagits av Sverige står över svensk lag. Så säger vår grundlag.

Artikel 19 i Barnkonventuionen säger "Konventionsstaterna skall vidta alla lämpliga lagstiftnings-, administrativa och sociala åtgärder samt åtgärder i utbildningssyfte för att skydda barnet mot alla former av fysiskt eller psykiskt våld, skada eller övergrepp, vanvård eller försumlig behandling, misshandel eller utnyttjande... "

Att ta bort en del av barnets kropp utan att det finns medicinska skäl är fysikt och psykiskt våld, skada övergrepp och misshandel.

Man kan alltså, på goda grunder, hävda att all stympning av barn, av kön eller annan kroppsdel, är olaglig.

Kom gärna dragande med medicinska skäl. Men visa då på en skillnad mellan att uföra könsstympning på spädbarn och de över 18 år.

Anmäl kommentar

Vad jag vet så var det tänkt att föräldrarna ska betala för ingreppet. Det är alltså inte skattebetalarna som ska stå för fiolerna.

Anmäl kommentar

Skojar du Apex, eller ?
Syster Alfa skrev "Det är alltså OLAGLIGT i Sverige, att stympa barns könsorgan eller på något annatvis kränka barn av något skäl." med tydlig hänsyftning till att omskärelse på pojkar skulle vara olaglig. Det var det jag svarade på. Det är INTE olagligt. Det är beslutat om i Riksdagen att det är LAGLIGT, och med stöd av den lagen så önskar man nu följa rekommendationen från Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, att erbjuda omskärelse till småpojkar inom olika Landstings regi. Syster Alfas svar var alltså inte bra, utan uruselt. Jag IFRÅGASÄTTER det (du gillar ju när man ifrågasätter - eller ?)

Anmäl kommentar

Dr X: Jag tyckte Syster Alfas svar var bra; ifrågasättande är alltid bra. Att däremot avfärda många av hennes svar med en respons på det ovesäntliga felet laglig/icke laglig är mindre proffesionellt, detsamma gäller att referera till källor utan att definiera dem. Jag säger varken bu eller bä i ämnet då jag är mindre insatt. Inbyggt i mig har jag dock en viss skepsis mot att inte låta människor välja själva, och om detta nu är av så omfattane medicinsk fördel som du påstår så är det konstigt att det inte spridit sig som en löpeld hos den alltid så självbevarande arten Homo Sapiens Sapiens.

För att skapa lite debatt har jag däremot hittat en nutida artikel i Nature som heter "Circumcision for HIV needs follow-up".
Nature. 2007 Jun 28;447(7148):1040-1

Visa oss gärna en lika/mer relevant artikel från en "high impact"-källa så kanske du får mer gehör.

Anmäl kommentar

En sak till Syster Alfa.
Försök att hålla dig till ämnet.Vi diskuterar inte naturmedel och alternativmedicin. Föreslår att du går in på pubmed och söker Peer-viewed artiklar i ämnet. Artiklar publicerade i ansedda medicinska tidskrifter, inte veckotidningar som just tar upp "naturmedel" etc i betalda annonser. För den som söker på Pubmed går det att återfinna en hel del litteratur i ämnet, inte minst vad gäller profylax mot Peniscancer, Profylax mot HIV-spridning samt Profylax mot både manifesta och tysta övre UVIer hos småpojkar, som är en av de riskfaktorer som bidrar till hypertoni i vuxen ålder. Antingen söker du upp den omfattande dokumentation som föreligger eller också fortsätter du att raljera - helt upp till dig.
Det enda jag kan hålla med dig om, är att detta ingrepp bör finansieras av föräldrarna privat och inte av allmänna medel avsedda för sjukvård.

Anmäl kommentar

Hej Syster Alfa.
Du har fel - omskärelse av gossebarn är inte olagligt i Sverige. Försök inte !
Omskärelse av flickebarn är olagligt. Det finns ingen anledning vare sig för Judar eller Muslimer att ändra sina ritualer på anmodan från Syster Alfa. Däremot borde syster Alfa ändra sin attityd till Svenska lagstiftning. Eftersom Sveriges Riksdag har beslutat att omskärelse av gossebarn är LAGLIG i Sverige, då är det DET SOM GÄLLER. Syster Alfa bör ändra sina attityder gentemot den representativa demokratin - antingen bestämmer våra folkvalda representanter eller också bestämmer icke-folkvalda högljudda propagandister som Syster Alfa - hur ska vi ha det ?

Anmäl kommentar

Dr X: Du har fel på flera av dina punkter. P. 1-2 för att könsstympningen skiljer sig åt mellan pojkar och flickor samt "oftast omfattar ingrepp på klitoris" medan glans alltid bevaras på pojkarna, förändrar ju inte i sak att bortskärande av förhuden på pojkar = stympning av det normala manliga könsorganet.

p 3-5: Att vetenskaplig dokumentation är "omfattande" säger inte ett skvatt om kvaliteten i det som påstås vara undersökt och vetenskapligt utrett. (Vi har extremt många omfattande studier om t.ex. homosexualitetens "orsaker", nyttan av 'naturmedel' och 'altenativmedicin'. Att omskärelse av nyfödda pojkar skulle förebygga sekundär hypertoni till följd av pyelonefrit i vuxen ålder får mig att le en smula.

p. 6-9: Nej, svensk lagstiftning står inte över internationella konventioner som Sverige har ratificerat. Det är tvärtom!! När Sverige skrivit under en konvention så innebär det en förpliktelse för Sverige och svenskarna att följa t.ex. Barnkonventionen.

Det är alltså OLAGLIGT i Sverige, att stympa barns könsorgan eller på något annatvis kränka barn av något skäl. Religionsfrihet för föräldrarna är en sak som ska respekteras, men även föräldrarna bör respektera barnens rätt att fritt få välja religion och vilka åtgärder de vill vidta för att manifestera sin religion. Både judiska och muslimska män i Sverige kan ändra sina ritualer så att pojkarna vid 18-års ålder själva kan välja om de vill ansluta sig till "förbundet" och låta omskära sig.

Självklart ska sådana medicinskt helt omotiverade åtgärder till fullo finansieras av individen själv. Det har inget med sjukvård eller sjukvårdsförsäkring att göra. Lika lite som att göra hål i örsnibbarna, tatuera husen eller bära färgade kontaktlinser att göra.

Anmäl kommentar

Piercing beställes inte av småpojkar 0-4 år gamla utan av (tänkande?) tonåringar som själva får bestämma över sitt utseende

Anmäl kommentar

Till Dr vsh, du skrev: "Har sett fler och värre komplikationer till piercing, vi får väl snart komma igång med ofentligt finansierad piercing. Utförs lämpligen av kirurger på universitetsklink. För vi vill ju inte att vilken klåpare som helst skall ärra unga mäniskor i ansiket."

Tyvärr är det så att även om det argumentet är mycket bra i alla avseenden, så kommer du inte få med dig "majoriteten". Två skäl:

1) Piercing har inga religiösa förtecken - alltså kan det accepteras av gemene man. Medan rituell omskärelse av pojkar utförs av Judar och Muslimer, så har det "religiösa förtecken" och då får man per automatik ett negativt svar från "folkliga debattörer". Per definition vänder man sig mot religiösa argument. Vare sig det är motiverat eller omotiverat

2. Det "folkliga" hatet mot det som är "annorlunda", sitter djupare än vi alla kan tänkas tro. Skrapa lite på ytan, så kryper den "hederlige" och "förnuftige" blå-gula antisemiten fram

Anmäl kommentar

Till "namn", angående punkt 4 - det finns ju par som önskar skaffa sig barn. Då blir det ju liiiiite problematiskt med "safe sex", eller vad tror du ?

Anmäl kommentar

Dr X punkt nr 4 är ju rätt intressant som argument för omskärelse. Det finns ju annars andra, säkrare, metoder för att minska spridningen av HIV/AIDS, och som dessutom även skyddar partnern. Men det vore ju synd att förespråka "safe sex" och kondomer, det finns ju en risk att inte killen ifråga tycker det blir lika skoj, eller...?

Anmäl kommentar

Oppositionsrådet Peter Linnstrand (v)tänker inte lite fel utan mycket.

1. Han har en nedlåtande attityd till majoriteten av föräldrarna vilka vill få sitt gossebarn omskuret. De vill inte att en klåpare skall göra det. De kommer att anstränga sig för att ingreppet sker på ett riktigt sätt.

2. Kvinnlig omskärelse förekommer vad jag förstår i enskilda fall i Sverige eller i alla fall att flickor blir opererade utomlands. Varför skall vi låta klåpare göra den här typen av ingrepp Peter Linstrand?

3. Vilken respekt har Lindstrand för kollegan Sillén´s invändningar? Dvs respekten för att inte vilja medverka till någon form av stympande ingrepp.

4. Undertecknad tror inte att omskärelse i sig innbär någon större fara. Men när det gäller att medverka till stympande ingrepp skall gränsen dras vid att inte medverka alls.

Har sett fler och värre komplikationer till piercing, vi får väl snart komma igång med ofentligt finansierad piercing. Utförs lämpligen av kirurger på universitetsklink. För vi vill ju inte att vilken klåpare som helst skall ärra unga mäniskor i ansiket.

Anmäl kommentar

Så även i Stockholmsläns landsting, att de skulle upphandla omskärelse av pojkar på icke medicinska grunder. Ska sjukvården inte arbeta med sånt som är på medicinska grunder?
http://system.allego.se/common/mirror/mirror_detail.php?n=9e3b6403a0aff02464fb039023e30ad6&view=a
Omskärelse av pojkar på icke medicinska grunder, SLL1115, Upphandlande enhet STOCKHOLMS LÄNS LANDSTING Dokumenttyp/förfarande Sista anbudsdag/ansökningsdag
Länk till förfrågningsunderlag
http://www.upphandling.sll.se
CPV-kod(er)
 - Hälsovårdstjänster
- Medicinska specialisttjänster
Adress
Stockholms läns landsting, SLL Upphandling, Box 6401, 11382, STOCKHOLM

Beskrivning
Denna upphandling avser omskärelse av pojkar på icke medicinska grunder som bor i Stockholms län och omfattar ca. 1000 ingrepp per år. Omfattning och beskrivning av efterfrågade tjänster i övrigt framgår av Kravspecifikationen.

Anmäl kommentar

Jag vill inte betala med mina skattepengar för att något som helt och hållet INTE är medicinskt motiverat. Att jag sedan tycker omskärelse är könstympning hör inte in i denna debatt tycker jag. Skattepengarna ska LÄGGAS DÄR DE GÖR BÄST NYTTA!!! Exv åldringsvård!

Anmäl kommentar

Omskärelse av pojkar sker enligt judendom på den åttonde levnadsdagen och inom islam upp till en månad. Låter som det blir läge att högprioritera dessa ärenden och även göra förändringar i vårdgarantin, men det var ju inte medicinskt motiverat eller?

Anmäl kommentar

om mänskorna bara kunde sätta ord på all skada som omskärelse gör...då hade omskärare fått livstid allihopa!det finns så många fysiska  skador som omskurna män får men som läkare sjuksköterskor sexologer fysiologer kiropraktorer idrottsmassörer mm ignorerar!minskad rörlighet och blodcirkulation leder ju till massa skador helt i onödan.denna masokist kult från religionen måste upphöra...varför plåga sig själv i onödan???är omskärelsen en tävlan i martyrskap??

Anmäl kommentar

kriget mot genitalierna har startat!stackars pojkar!feministernas tal om rätt till självbestämmande??kroppslig integritet??sexuell likaberättigande?? all tal om jämlikhet mellan män kvinnor???könsroller? OMSKÄRELSE ÄR DEN VIDRIGASTE FORMEN AV STYRNING SOM MÄNSLIGHETEN SKÅDAT!

Anmäl kommentar

1) Kvinnlig omskärelse är könsstympning emedan det oftast innefattar ingrepp på klitoris

2) Manlig omskärelse är inte könsstympning, emedan glans penis (motsvarande klitoris) inte innnefattas

3) Det finns en OMFATTANDE vetenskaplig doukumentation som visar att manlig omskärelse är profylaktisk/förebyggande mot Peniscancer

4) Det finns en OMFATTANDE randomiserad vetenskaplig dokumentation att manlig omskärelse är profylaktisk/förebyggande mot HIV/AIDS

5) Det finns en del vetenskaplig dokumentation som visar att manlig omskärelse att är profylaktisk/förebyggande mot tysta njurbäckeninfallmationer/pyeliter hos småpojkar, och därmed förebyggande mot livslång ärrbildning och efterföljande hypertoni hos dessa patienter

6)Det är orimligt att landstingen skall stå för den religiösa manliga omskärelsen, det finns en rad med mycket goda privata alternativ runtom i landet, där föräldrarna får bekosta ärendet själva

7)Rådande Svensk familjelagstiftning samt religionsfriheten inskriven i Grundlagen har förtursrätt över vaga och tendentiösa tolkningar av FNs barnkonvention

8) Kvinnlig omskärelse är HELT OLAGLIGT och bör bekämpas med alla medel

9) Manlig omskärelse är HELT LAGLIGT, och det gäller att myndigheterna monitorerar fortlöpande de goda privata alternativ som finns - MEN låt inte landstingen ägna tid och kraft åt detta, vi har FULLT UPP MED de kroniskt sjuka och med cancer-patienterna

Anmäl kommentar

Varför ska detta betalas med våra skattepengar?

Man ska inte bli könsstympad utan att välja det själv. Vänta till barnen fyller 18 år och kan välja själva om de vill bli könsstympade eller inte.

Anmäl kommentar

Bra att ännu en kollega ställer upp mot omskärelse som inte är medicinsk motiverad. All misshandel, som det ju får anses var under den religiösa täckmanteln, torde falla under allmänt åtal oavsett vad socialstyrelsen tycker. Att uppmana till dyligt, med allmäna skattemedel torde också vara att anses som stämpling till brott. Könstympning är förbjudet i Sverige. HD bör ompröva nedan snarast. Tycks vara politiskt pragmatiskt att:I ett mycket uppmärksammat fall från 97 gav Sveriges Högsta Domstol (HD) sin syn på religiös omskärelse av små pojkar. Man gav tings- och hovrätter i landet en fingervisning om vilka lagtolkningar som skall gälla, det vill säga, domen blev prejudicerande. HD slog fast att den muslimske man som på en flyktingförläggning omskurit sex pojkar utan bedövning samt orsakat svåra infektioner hos dem, inte borde hållas ansvarig för misshandel. Man omkullkastade således tings- och hovrättens domskäl och domslut, som inneburit ansvar för misshandel gentemot pojkarna. Bland annat Rädda Barnen rasade mot domslutet och ville att regeringen omedelbart skulle tillsätta en utredning.

MAO Ge individen rätt att slippa plågas under  det religösa och vidskepliga oket /Axel Åhrberg

Anmäl kommentar