Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna. Foto: Joacim Hedell
Anställda på Karolinska friade i Socialstyrelsens utredning
2009-10-06Den dråpanklagade läkaren gjorde inget fel, enligt Socialstyrelsens utredning. "Så vitt vi kan se har alla riktlinjer följts", säger Staffan Blom, chef för myndighetens regionala tillsynsenhet i Stockholm, till Dagens Medicin. (Ny version 11.05)
De vetenskapliga rådens yttranden:
Den vård den nyfödda flickan fick på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Stockholm var enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
Det konstaterade Socialstyrelsen i ett utlåtande i dag, tisdag.
Senare dog flickan och en läkare häktades på sannolika skäl misstänkt för dråp, en misstanke som fortfarande kvarstår.
– Vi har granskat verksamhetens rutiner och hur hälso- och sjukvårdspersonalen agerat och vi har inte sett att någon gjort sig skyldig till fel eller försummelse, inklusive den dråpanklagade läkaren. Så vitt vi kan se har alla riktlinjer följts, säger Staffan Blom, chef för Socialstyrelsens regionala tillsynsenhet i Stockholm.
Men precis som andra myndighetspersoner, exempelvis experter på Rättsmedicinalverket, har Socialstyrelsens utredning inte kunnat visa varför flickan hade en onormalt hög och potentiellt dödlig dos av det lugnande läkemedlet tiopental i kroppen.
– 24 dygn efter att flickan dog gjordes en obduktion, då man även tog ett 3,5 milliliters blodprov som visade sig ha en onormalt hög halt av tiopental. Detta finns det ingen förklaring till och vi spekulerar inte i orsaken. Det är ett enskilt prov och det finns inga jämförelseprov hur koncentrationen såg ut i andra vävnader, säger Staffan Blom.
Har Rättsmedicinalverket gjort något fel eller har provet förväxlats?
– Vi har bedömt att RMV handlat helt korrekt och vi bedömer det som osannolikt att det har skett en förväxling.
Trots det slår ni ändå fast att vården skett enligt vetenskap och beprövad erfarenhet?
– Ja, utifrån det underlag vi har haft. Men jag vill betona att detta inte är en brottsutredning. Vi har inte tagit del av polisens förundersökning eftersom det råder förundersökningssekretess. Det innebär bland annat att vi inte kunnat höra den undersköterska som tjänstgjorde vid händelsen, eftersom hon har yppandeförbud av polismyndigheten. Det pågår alltså en brottsutredning som vi inte har haft någon insyn i.
Till sin hjälp i sin utredning har Socialstyrelsen bland annat haft två vetenskapliga råd som har granskat den farmakologiska sidan respektive sjukdomens förlopp.
– Den senare granskningen visade bland annat att flickan dog cirka fem timmar efter det att respiratorn stängdes av, vilket är ett något längre tidsintervall än i normala fall.
Även koncentrationen av morfin var förhöjda i den lilla flickans kropp. Men enligt Socialstyrelsen följde den givna morfininfusionen avdelningens rutin. Den höga koncentrationen finns det ingen förklaring till, men enligt Socialstyrelsen finns det forskningsresultat som visar att små barn kan få detta i samband med avslutande av livsuppehållande behandling – utan någon naturlig förklaring.
Dråpmisstänkta läkaren – Detta har hänt
Det var i mars som en läkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna greps på sin arbetsplats och häktades av Solna tingsrätt på sannolika skäl misstänkt för dråp på en liten flicka som dog den 20 september förra året. I samband med obduktionen hade rättsläkaren bland annat funnit onormalt höga halter av det lugnande läkemedlet tiopental. Läkaren släpptes senare men förundersökningen pågår fortfarande.
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Det verkar väl som 3 ml är förbrukade eftersom varken åklagare eller Socialstyrelse har har angripit frågan på det viset?
Anmäl kommentar
Det är en smal sak att göra en DNA-bestämning på blodet som ligger till basis för petotalkoncntrationen i relation till om det kommer från relevant patient, så är det utagerat i sig.
Sedan får man om nu detta pentotal kommer från paitenten faktiskt ta i beaktande om hon fått dylik substans under sluten av sin vårdtid, vilket jag inte riktigt får klart för mig om så skett vid MR-undersökningar såsom angetts.
Volymen på blodomloppet, koncentrationsnivåer av substansen i aktuella beredningar och den administrerade volym som detta skulle kräva faller på sin egen orimlighet.
Enda förklaringen är lipidlöslighet, inlagring och organsvikt med postmortal diffusion som gravt snedvrider all diagnostik bortom klinisk relevans?
Anmäl kommentar
Rättsmedicinare brukar tas in i förhandlingen till sakkunnigförhör för att förklara sina fynd, vad som gjorts, visa bilder, tolka dem o ge rimliga förklaringar på hur fynden uppstått, svara på frågor från åklagare o försvar.
Anmäl kommentar
Rättsmedicinaren som gjorde obduktonen är väl också vittne. Hon som blivit så ifrågasatt.
De som gjort analyserna hör väl också till den skaran.
Anmäl kommentar
Spekulationer kring koncentrationer mm är av intresse i så motto att de var just fullständigt orimliga. Talar för att det kan ha skett misstag med proverna, kanske fick flickan inget pentotal alls ? Inga uppgifter finns att tillräckliga mängder tiopental varit "i omlopp" under tidsperioden. Borde ha kontrollerats innan man drog iväg och häktade någon överhuvudtaget. Koncentrationen har sedan "räknats ned" till ca 1/5 av socialstyrelsens vetenskapliga råd, vilket är det som stämmer ?
Av häktningsframställan framgår att den misstänkta blev häktad enbart i egenskap av läkare, dvs pga hennes tjänsteställning och (såvitt vi utomstående vet) inget konkret finns som binder just henne till det misstänkta brottet. Det finns helt riktigt ingen "naturlig" förklaring till fynden på rättslab., men förklaringen att just läkaren skulle ha mördat flickan genom att spruta tiopental innan hon dog "naturligt" verkar sammantaget vara den minst sannolika förklaringen av alla tänkbara. Även om alla tänkbara förklaringar verkar mer eller mindre osannolika...
Anmäl kommentar
Dyster:
Kan de personer du kallar vittnen räknas som trovärdiga.
Föräldrarna anmälda inte dödsfallet vid tiden för det samma.
Proverna vet vi kan ifrågasättas.
Anmäl kommentar
Sprutan kasserades av läkaren. Så bara läkaren vet vad som hänt. Nej sånt sparas inte.
Anmäl kommentar
Är koncentrationsspekulationerna intressanta? Det fanns tiopental i blod och urin. Det finns ingen "naturlig" förklaring till detta. Det finns minst 3 vittnen vilkas utsagor vi inte vet någonting om ("undersköterskan" o föräldrarna). Det finns en misstänkt som uppger att hon inte givit ngt tiopental. Finns det några uppgifter om vart tiopentalet på rummet tog vägen om det inte gick till flickan?
Anmäl kommentar
Det finns, såvitt vi utomstående vet, ingenting som binder just den misstänkta läkaren till att ha injicerat tiopental i flickan. Däremot finns det drösvis med andra människor som lika teoretiskt skulle kunna ha gjort det. När det gäller koncentrationen tiopental finns nu två olika uppgifter om hur stor den egentligen var. Den uppdragna tiopentalen på rummet var alldeles för liten för att komma i närheten av de doser som måste ha givits för att komma upp i de koncentrationer som angivits. Om man försöker extrapolera doser från de angivna koncentrationerna hamnar man med volymer som skulle vara fullständigt orimliga i sammanhanget. Om valet står mellan det omöjliga ( att tiopental injicerats i doser som är tillräckliga för att åstadkomma angivna koncentrationer ) och det osannolika ( att något mätfel eller metodfel förekommit vid provhanteringen ) håller nog jag på det osannolika. Skall man åtala en individ måste det finnas något som talar för att just den individen skall ha utfört ett brott ( en truism, men alla verkar inte ha förstått det), vilket i det här fallet verkar saknas. Den enda konkreta avvikelsen vi har är att det finns tiopental i 3,5ml blod från flickan i ett provrör på rättsläkarstationen. Det bevisar i sig absolut ingenting, men kan utgöra ett uppslag för ytterligare utredning. Eftersom det tydligen är fysikaliskt omöjligt att någon skulle ha injicerat de mängder tiopental som krävs, borde man kanske i första hand ha försökt finna en möjlig förklaring. Och om det nu skulle vara så att någon sprutat tiopental i hemlighet, varför skulle den ena personen vara mer eller mindre sannolik än den andre ? Var den misstänkte läkaren ensam med barnet ? Hade usk:or eller ssk:or möjlighet ? För många verkar det vara en ryggmärgsreaktion att alltid misstänka läkaren, och vad jag har hört skall det ha varit hon som drog upp tiopentalen och lade en färdig spruta på rummet, förmodligen anledningen till att hon överhuvudtaget blev misstänkt och anhållen. Jag har svårt att tycka att hon därför skulle vara den mest sannolika förövaren till att också ha injicerat medlet när det finn massor av andra som lika gärna kunde ha gjort det. Det kräver ingen som helst vana eller utbildning då flickan hade en permanent infart, har man sett någon göra det kan man göra det själv. Det framställs också som "osannolikt" t ex att tiopentalen skulle ha hamnat i blodprovet efter att det togs eller att prover skulle ha förväxlats, men det mesta i det här fallet verkar ungefär lika "osannolikt", utom just det att koncentrationen tiopental i blodprovet skulle "motsvara" en dos som överhuvudtaget var möjlig att ge. Tyvärr kommer förmodligen det hela att rinna ut i sanden och åklagaren i tysthet lägga ned förundersökningen för att slippa förnedra sig i en rättegång. I början framställde åklagaren detta som ett "slam dunk case", så man undrar vad som dröjer.
Anmäl kommentar
Vad vet man egentligen, enligt vetenskap o beprövad erfarenhet om döende spädbarns metabolism? Vad är hypotesen att man observerat höga morfindoser? En gissning från en som inte vet är att man kanske ofta ger morfin i livets slut och barnets metaboism är så störd att konc blir skyhög. Vet man något om motsvarande fenomen vid ex.vis antibiotika som ges ändå till livets slut?
Anmäl kommentar
Namn 14:52:
Det finns journalanteckningar om detta. Man mäter puls med mera under förloppet. Jmf nedan: sakta avtagande spontanandning och cirkulation
Det är inte så att sjukvårdspersonal står på avstånd och tycker att patienten somnar sött.
Anmäl kommentar
Väldigt intressant inlägg av "narkosläkare"! Finns det något medicinskt motiv el annan anledning att injc. läkemedlet "efter döden"? Låter inte rimligt.. Är det på ett el annat sätt möjligt att göra en ny analys av provet??
Anmäl kommentar
Bara för att det står i sjukvårdens egna utredning att "barnet somnade in sakta och stilla" de kan vara personalen sätt att se på det, men flickan måste ha fått tiopental strax innan hon avled annars hade de ju inte funnits i varken njurar eller urin eller hur? Så klart att om läkaren ger barnet en spruta med den dosen så är det ju självklart att barnet somnar in lungt och stilla...vem skulle inte ha gjort det?
Anmäl kommentar
Vid tidigare diskussioner i ämnet har flera framfört synpunkter på att det kan vara svårt att värdera den uppmätta koncentrationen, dels på grund av organ- och cirkulationssvikten hos barnet, dels på grund av postmortala förändringar. Har Socialstyrelsen gjort några kommentarer om detta? Med tanke på vad narkosläkare 13.48 skriver så är det knappast sannolikt att flickan fått den höga dos som koncentrationen "motsvarar". Något slag av mätfel/slutsatsfel trots alllt?
Anmäl kommentar
Enl.Docent Krister Nilssons uppskattning i Socialstyrelsens utlåtande måste man tillföra ca.1000mg (40ml) pentotalnatrium för att uppnå en blodkoncentration om 2000 microg/g i blodet.En normaldos till ett litet barn på 3,5 kg är 3-4mg/kg d.v.s 9-12 mg. 1000 mg är mer än 80 gånger normaldosen.
Alla i Sverige verksamma narkosläkare och narkossköterskor är nog också överens om att om man ger denna dos (1000mg) till ett litet (3,5kg) svårt sjukt barn så avlider barnet nästan omedelbart,(sekunder till någon minut), i andnings och hjärtstillestånd.
Vi vet också, från socialstyrelsens utlåtande, att den lilla flickan INTE dog på detta sätt. Hon somnade sakta in med sakta avtagande spontanandning och cirkulation. Från respiraton togs bort till hon dog tog det 5 timmar.
Att barnet dödades på ovan beskrivna sätt är orimligt.
Slutsatsen blir att det måste vara något fel på den rättsmedicinska koncentrationsbestämningen och/eller de slutsatser som rättsmedicinaren redovisar i sitt utlåtande.
Det finns också en teoretisk möjlighet att dosen divits efter döden eller i det naturliga dödsögonblicket.
Specialist i Anestesi
Anmäl kommentar
I vilka koncentrationer kan pentotal injiceras?
Anmäl kommentar
Nog finns det mkt att spekulera i detta enormt tragiska fall. Har läst två av de bifogade utlåtandena och tycker att det är märkligt… Ät ngt prov taget gällande LM.konc i blodet medan flickan levde, och vad det isf visade? Det borde väl ha en ganska stor betydelse för ett korrekt slutgiltigt svar?!
Den förfärliga situation som läkaren befinner sig i, kan nog ingen föreställa sig. Jag får ”ångest” och mår illa vid blotta tanken…
Hoppas att denna tragiska härva åtminstone lämnar NÅGOT ”gott” efter sig till fördel för vården och kommande patienter. Det är både för- och nackdelar att media nu gått ut med att vårdpersonal känner obehag för att ge adekvat smärt/ångestlindring till personer i livets slutskede. Det goda- att folk ska förstå vilken obeskrivlig pressande situation detta lett till, och hur vi upplever det. Nackdelen, att folk blir skärrade- fröstås. Mer info och riktlinjer måste ut, för att förhindra anmälningar åt andra hållet- anhöriga som anmäler sjukvården för att deras närstående fått för LITE smärtlindring…
Att läsa bilagorna- så ser man tydligt vilken hysterisk arbetssituation som kan uppstå inom sjukvården. Man kan verkligen undra hur mkt detta har haft för betydelse?! Många inblandade från flera instanser, personalbrist, överbeläggningar, övertid, inbeordringar(mot personalens vilja?) osv. Undrar hur familjen till den lilla flickan uppfattade denna obeskrivligt traumatiska livssituation? Att befinna sig i en stor kris (besluta sig för att avsluta beh, förlora ett barn), och vara i behov av att ”stå i centrum”, information, bekräftade, lugn och ro… Jag kan tänka mig att de kände av varje stressmoment och hade svårt att ta till sig/ev inte fick all information. Går ej att föreställa sig det heller… Undrar hur mkt av anmälan som ligger bottnar i frustation pga. av detta? .
Man får hoppas att detta kan leda till mer resurser till vården!
Anmäl kommentar
Pentothal finns i ampuller om både 0,5mg och 2,5mg, kan det varit fel dos. Enl annan artikel är 1/3 av alla inj på IVA fel dosering, tid m.m.
Anmäl kommentar
Några inlägg i debatten har tagits bort för att de strider mot den grundläggande regeln för kommentarsfunktionen på dagensmedicin.se: att kommentarerna endast är avsedda för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.
Anmäl kommentar
Annan tänkande:
Även om bevisning inte måste vara 100% behöver läkaren inte bevisa sin oskuld utan det är åklagaren som har bevisbördan.
Om vi ska börja dribbla med sannolikheter skulle jag ge dessa två händelser väldigt låg sådan:
Läkaren har i förväg tillskansat sig högre mängd tiopental än vad som krävs för att döda en fullvuxen. (Dessa mängder saknas ej på avdelningen.)
Läkaren injicerar stora mängder tiopental i ett dött barn.
Anmäl kommentar
Dr Think, utmärkt, äntligen ngn som går till kärnan! Helt ointressant om barnet avled av höga doser läkemedel eller inte. Det viktiga är om beslutet att avbryta vården var välgrundat och enl riktlijer. För att slippa detta tjafs måste aktiv dödshjälp införas, nu.
Anmäl kommentar
Syftet med att avbryta behandlingen ett. Läkemedel ges för en minimalt lidande process, ex att barnet inte krampar i 1 timme. Vad juridiken försäker avgöra är om hönan eller ägget kom först i en situation som knappast kan vara mer hemsk för någon. Att dessutoom försöka göra det med klassisk juridisk prejudicerande fall - dvs man prövar lagstiftningen må vara juridiskt intressant, men det är ytterst okänsligt hanterat
Anmäl kommentar
Moderatorn; Ett antal inlägg har refuserats. Se inlägg 23,47, som hänvisar till 23.10 (som inte finns), liksom 17.22, som hänvisar till ett tidigare (ca kl 11), då borttaget inlägg.
Vore väl lämpligt att iaf lämna uppgift om att ett visst inlägg tagits bort, kanske också varför.
Anmäl kommentar
Det framgår av yttrandena att man inte funnit uppgifter om att någon specifik person har agareta brottsligt. man har däremot ingen förklaring till fakta. Inom juridiken är det inte 100% säkerhet som gäller för fällande dom, bara "ställt utom all tvivel" dvs en värdering av sannolikheter. Vad är sannolikheten att någon av de anhöriga skulle skaffat via nätet el dyl just det medel som läkaren dragit upp i spruta för att ev använda? Och att de har inj det i.v.? Om en okunnig medicinsk personal, ex vis en uska skulle inj preparatet i.v. skulle det sannolikt uppmärksammats eftersom uska in får inj. Sjuksköterska o läkare kvar? Om ngn av dem skiulle inj skulle nog ingen reagerat. barnet andades längre än förväntat och det kan ha blivit långdraget o därmed plågsamt för anhöriga o barnet) o läkaren kan för att förkorta det ha givit preparatet. Hon säger att hon inte gjort det, o att just hon kaserat det?! hur ska hon styrka det?
Anmäl kommentar
Namn 23:10:
Du redogör fortfarande inte varför du tror att någon som är skyldig att föra journal har begått ett eventuellt brott.
Du gör precis samma felslut som åklagare och polis verkar göra. Bara för att ett brott antagligen har begåtts på ett sjukhus måste sjukhuspersonal vara skyldig.
Det framgår tydligt av yttrandena att det inte finns ett sådant samband.
Anmäl kommentar
22.10;Läs bifogade yttranden. Sen vet inte jag om det kan innebära att ngn viss person bör fällas, men nog är det lite märkligt att "detaljerna" som beskrivs inte alls omnämns eller tas upp som kritik av SoS. I Läkartidningen kommenteras det o tillsynsmyndighetens chef Blom säger att det är välkända problem-OK men det är ju trist om de nu orsakar osäkerhet i en polisutredning för dråp. och inte kan det väl vara bara helt OK. Hade anmälan rört en lite mindre detalj hade bristande journalföring ansetts allvarligt, men i det stroa hela när det är dråp faller det undan. det viktiga är att visa upp att allt varit bra och enl praxis.
Anmäl kommentar
Namn 18:56:
Var finner du grund för dina påståenden?
Åklagarmyndigheten som verkar väldigt mån om att få läkaren fälld har på åtta månader inte lyckats få fram bevis som håller för att ens häkta läkaren.
Anmäl kommentar
Den här granskningen av SoS visar behov och nödvändighet av rättsväsende. Hade ngn t.ex. farmlab (om det av ngn anledning tagits ett prov)konstaterat vansiinigt höga halter thiopental, och larmat, vad hade hänt?man hade konstaterat att ingen givit medlet-ingen vidare åtgärd.
eller anm till verksamhetschefen, som kan välja mellan att lägga ned eller anm till chefsläkaren som i sin tur kan välja anm till lex Maria eller ingen åtgärd.
Om till SoS enl lex Maria, kan de göra en utredning eller inte, ofta går de bara på att sjukhuset säger att ingen har gjort ngt fel. OM SoS utreder är det ingen som ska tro att utredningen blir av den omfattning eller noggrannhet som i det här fallet. Inte alltid tar de ens in journalen inför sin granskning. De kommer fram till att inget fel är begånget. Som nu, även om fakta inte kan förklaras. Om inget fel är begånget anmäler de inte heller till åklagare vilket finns skyldighet att göra enl lagen- men görs endast då sjukvårdspersonal misstänks för droger o liknande inte för faktiskt farlig vård.
För noggrann utredning behövs en åklagare som har kniven på strupen på SoS ffa, så vi får goda utredningar o transparens, som i sig ger förtroende till vården. Mörkning håller inte i längden.
Anmäl kommentar
Obegripligt varför åklagaren vill fälla läkaren för mord. Det finns ingen teknisk bevisning, ingen spruta, inga fingeravtryck, ingenting. Först sedan mer än ett halvår gått börjar man förhöra de närvarande, efter så lång tid kan man räkna med att minnesbilderna av en sorglig men på avdelningen icke ovanlig situation bleknat och att detaljerna försvunnit. Av oklar anledning har åklagaren bestämt sig för att åtala just läkaren trots att det fanns ett stort antal människor i rummet som haft möjlighet att ge injektionen. Detta val stöds inte av bevisning utan enbart av en medicinsk uppfattning att ansvaret alltid ligger på läkaren vilket inte borde vara utgångspunkt i en mordutredning.
Anmäl kommentar
Svar Namn
Exakt ! Det är ytterst innebörden av "uppsåt".
Om jag avser att göra en potentiellt dödlig operation - och patienten dör - är det då grov oaktsamhet? Vållande? ....
Ja, i egentlig mening är det det.
Därför är uppsåt en väldigt bra "ytterst" term.
Finns säkert juridisk spetsfundigheter där också - men det viktigaste är huruvida det finns ett uppsåt - fel inom sjv behandlas av andra... inte brottsbalken !
Men visst vi kan dra allt i domstol. Viktigt dock för allmänheten att förstå att sjukvårdspersonal INTE undgår brottsbalken - men att ta ansvar för vård innebär potentiella risker som INTE är vettiga att utvärdera i ett okänsligt rättsväsen - det har denna historia med emfas lärt oss.
:-)
Anmäl kommentar
Pinsamt FP som måste skämmas för Rydberg (se DN) som uppmanar "åklagaren svälja prestigen och avsluta sin förundersökning" och fria läkaren. Fiskar sympatier, uppenbart, men är det professionellt att agera som juridisk specialist i ett pågående ärende?
Anmäl kommentar
dr Think, inte helt riktigt, grov oaktsamhet är också brottsbalken (3;7 vållande till annans dö), alltås inte uppsåt(då är det dråp eller mord)
Anmäl kommentar
Skillnaden mellan vad som sjukvården ger mandat och vad som kan gå under brottsbalken är ytterst uppsåt.
De som har uppsåt att döda skall straffas under brottsbalken.
Ingen står över detta.
Anmäl kommentar
till krusty som skriver.
Det troligaste är väl att tiopentalen injicerats av misstänkte läkaren och att det sedan aldrig journalförts helt enkelt eftersom den misstänkte läkaren visste med sig att det inte var tillåtet.
Varför dessa fantasier. Tiopental precis som morfin är ett läkemedel som andvänds dagligen.Varför skulle det vara otillåtet när det är ett tillåtet läkemedel. Det fanns en uppdragen tiopentalspruta på rummet. Den åtalade läkaren säger att hon inte givit något då det inte fanns behov inte ens normal dos. Så frågan är kanske mera vem om det är nån. För en spruta räcker inte för att få 60ggr dödlig dos.
Anmäl kommentar
Finns det någon här som kan kommentera hur det kommer sig att varken Midazolam eller Fenobarbital, två läkemedel som enligt Hellström-Westas utlåtande givits av och till de sista dagarna/veckan, hittats i den rättskemiska undersökningen?
Detta står uttryckligen i Nilssons utlåtande.
Speciellt när det gäller Fenemal/fenobarbital verkar det väldigt konstigt att antingen inte söka efter det, eller söka men inte finna. Nånstans i Hellström-Westas genomgång redovisas för besvärligt fluktuerande nivåer och därav påkommna dosjusteringar av just Fenemal.
Anmäl kommentar
Känns lite som om Ockhams rakkniv är applicerbart här:
Det troligaste är väl att tiopentalen injicerats av misstänkte läkaren och att det sedan aldrig journalförts helt enkelt eftersom den misstänkte läkaren visste med sig att det inte var tillåtet.
Problemet för åklagaren är inte alla utlåtanden från diverse expertis utan att bevisa att det är just den misstänkte läkaren som gett tiopentaldosen. Det är där åklagaren har sitt bekymmer. Kan åklagaren visa att läkaren gett tiopentaldosen är en fällande dom i hamn.
Någon har gett en dödlig dos - frågan är vem.
Anmäl kommentar
18.30: jag har läst utredningen-noga. Westas vill ha komplettering av lmlistor, har synpunkt på för högt doserat morfin alt fel i datasystemets utskrivning av dos, kontroll av id då vissa listor saknade det.
Nilsson o Dahlqvist anser att den höga thiopentaldosen kan förklaras med mycket hög dos strax före döden.
Socialstyrelsen har ingen förklaring "men allt är enligt vetenskap o beprövad erfarenhet". även journlaföringen? när ID saknas på listor, lm konc inte går att utläsa, och ingen förklaring framkommer trots alla ansträngningar?
Socialstyrelsens slutsats är minst sagt märklig. Vem kommer våga anmäla ens ett bevittnat mord på sjukhus, även om kniven sitter rätt i hjärtat. Finns ingen förklaring har ju ändå allt gått rätt till.
Anmäl kommentar
Namn 17:10:
Läs utredningen så ser du att det är långt från 100% utan en chansning. Chansningar bör inte ligga till grund för rättsskipning.
Dessutom kan nämnda vittnen knappast räknas som oberoende/tillförlitliga.
Teknisk bevisning utöver den som Socialstyrelsen haft tillgång till kan inte vara tillgänglig.
Anmäl kommentar
Ca kl 11 skrevs ett välformulerat inlägg som tydligen tagits bort av moderatorn, antagligen för att det inte skrivit av sjukvårdspersonal. Signaturen var "patient..ngt" Synd att ta bort den. Finns möjlighet att återinsätta den. Jag kan tänka mig stå bakom den istället. jag hade tänkt citera från den. Den var kärnfull och gav en sund reflektion.
Anmäl kommentar
Eftersom det finns mängder med felkällor i analysen av ett 3 ml blodprov balanserar den här utredningen på väldigt skör tråd.
Anmäl kommentar
Utom all rimlig tvivel betyder inte med 100% saäkerhet bevisa. Det enda som är 100%igt är ju att barnet fått pentothal o enl vad jag kan förstå måste det väl vara givet medan hon levde eftersom man fann motsvarande dos även i urin. Ngn med rimlig chans till preparatet har gett det medan hon var i livet, är väl ingen dålig "chansning"?
Anmäl kommentar
Intressant men dyster:
Min bedömning kanske gör dig gladare. Ditt påstående innebär att åklagaren skulle kunna beslå läkaren med lögn baserat på flera vittnesmål. Om detta vore sant hade åtal för länge sedan väckts.
Det handlar inte om att utesluta att läkaren har agerat brottsligt utan om att utan all rimlig tvivel bevisa att läkaren har handlat brottsligt.
Anmäl kommentar
Klart att sjukvården inte kan står utanför rättssystemet, med egna rättsregler, som varken kan granskas eller överklagas utifrån den generella lagstiftningen. Hur tänker egentligen vissa signaturer?
Så kallade verkställighetsbeslut seglar redan idag i mörkade vatten, ingen ser, ingen hör, ingen vet. "Vi skall titta närmare på detta". Tack och adjö. Har någon hört det förr?
Det är allmänheten som ger sjukvården dess mandat. Självklart måste det finnas transparens, möjligheter till rättslig prövning och en vilja hos sjukvårdens företrädare att våga prövas i sina handlingar. Om föräldrar, åklagare och advokater i samsyn har valt att pröva detta fall, så borde väl den samlade läkarkåren välkomna detta och inte slåss som besatta för att försvara/mörka ännu mera. Öppenhet och debatt kan väl inte skada, ens doktorerna? Och om det är fel på lagen, ja, då får väl våra makthavare ändra på den.
Personligen tror jag inte denna dr är skyldig till mord, men jag tycker, för hennes skull, att hon skall ha en värdig prövning, som det nu är. Även föräldrar, advokater och åklagare måste väl tycka att en rättslig prövning är enda utvägen?
Även SoS måste kunna prövas, anser åtminstone jag.
Anmäl kommentar
"Intressant men dystert": Fortfarande inget av det vi utomstående hittills fått veta som pekar ut läkaren. Koncentrationen av tiopental KAN ha orsakats av en injektion strax före döden. Vilka var ensam(ma) hos flicka strax före döden ? Föräldrarna, ev. undersköterska, ev. sjuksköterska, inte den anklagade läkaren. Tiopental finns liksom det mesta att köpa "på gatan" eller via nätet. Dessutom: om det skulle ha varit en enstaka injektion rör det sig fortfarande om mycket stora volymer som skall sprutas in, kanske motsvarande flickans hela blodvolym. Hur lyckades man med det ?
Även om man är vetenskapligt råd vet man precis lika lite som alla andra om fysiologin hos döende spädbarn, vilket förstås poängterats i utlåtandena men inte rönt mycket uppmärksamhet. Man väljer förstås att citera det som stöder ens teser och ignorerar fakta som stör ens övertygelser.
Men det skall bli intressant att se hur åtalet mot läkaren kommer att se ut, om det nu blir något... Jag gissar på det senare.
Anmäl kommentar
Vi har mer bevis än bara kemiska underlag, säger chefsåklagare Peter Claeson till TT.
Anmäl kommentar
Vad hände egentligen på sjuksalen? Nyckeln till mycket verkar finnas hos den undersköterska som är belagd med yppandeförbud av polis/åklagare. Inte heller föräldrarna som var närvarande har hörts av Socialstyrelsen. Den har således gjort sin utredning kring allt annat och kan inte dokumentera att något fel är begånget, men
- Provsammanblandning etc verkar uteslutet då tiopental fanns i både blod och urin.
- Vetenskapliga rådet i barnanestesi Nilsson anser (sid 15) "Det är min uppfattning att man måste värdera alternativa (antar att han menar icke dokumenterade)förklaringar till den uppmätta mycket höga blodkoncentrationen av tiopental * Avsiktlig tillförsel av tiopental i massiv överdos till det levande barnet av medicinskt kunnig person *Avsiktlig tillförsel av tiopental til det levande barnet utan kunskap om medlet ....."
- Vetenskapliga rådet i klinisk farmakologi Dahlqvist skriver "Sammanfattningsvis anser jag i likhet med vetenskapliga rådet, docent Nilsson att den mycket höga koncentrationen Thiopental i postmortalt lårblod hos den döda flickan rimligen kan förklaras av att en mycket hög dos Thiopental injicerats före döden."
Jag antar att brottsmistanken kvarstått så här länge pga undersköterskans och möjligen även föräldrarnas vittnesmål. Socialstyrelsens utredning har använts för att kunna utesluta alla "normala" medicinska förklaringar.
Tror tyvärr att de som säger att dagens meddelande från Socialstyrelsen utesluter att kollegan agerat brottsligt har fel.
Anmäl kommentar
Fast det känns ju inte helt bra att tiopentalen inte kunnat förklaras. Missades den i journalföringen? Testades det någonsin om det var rätt blodprov?
Jag har svårt att tänka mig att åklagaren ger sig utan att ha fått någon bra förklaring.
Anmäl kommentar
Fallet visar - precis som det stod i DN i helgen - att juristerna skall hålla sig borta från sjukvården. Det visar också på juristers stora behov att katalogisera allt i paragrafer - att t.o.m döden skall definieras i en tidpunkt - när döden i själva verket är en process vi vet ytterst lite om.
Jag tror inte majoriteten jurister, åklagare och domare är speciellt stolta över detta förfarande. Låt oss lära av detta. Nu har man förstört en läkares liv och karriär. Låt oss stanna där.
Rättsläget må vara oklart i dödsprocessen - men kanske kan vi inte definiera allt. Kanske är det så att t.o.m jurister måste lämna vissa saker och inse att hur många prejudicerande fall vi än kör kommer det ej lösa gåtan med döden.
Man kan känna frustration - eller luras in i "karriärtänk" - men den typen av svåra frågor görs bäst av oberoende i professionen - inte i en domstol.
Läkarkåren tar på sig ett ansvar att rädda liv - i de fall där våra medel inte räckte måste vi alla inse att det mest humanitära är att avbryta den behandling vi inlett. Den bedömningen gör ingen ensam - och ffa skall den ej förskjutas till okänslig juridik.
DET om något har detta fall lärt oss.
Anmäl kommentar
Vi vet fortfarande inte vad som hände, och lär inte få veta det.
Anmäl kommentar
Det här bör väl snarare tolkas som motsvarigheten till ett årsmötes "ansvarsfrihet": att om vården skett på det sätt som de tillfrågade uppger så är det helt korrekt hanterat, men sedan kan ändå enskilda personer fällas för rent brottsliga handlingar (i fallet med årsmötet kanske främst ekonomisk brottslighet/förskingring, men här alltså dråp eller något liknande).
Anmäl kommentar
En glädjens dag och vi får hoppas att personalen på Astrid Lindgren nu kan få arbetsro från klåfingriga åklagare och utföra det arbete de är utbildade för och kan.
Anmäl kommentar
Den fysiologiska aspekten på nedsatt organfunktion i livets slutskede, toleransutveckling och det orimliga i att kunna administrera en volym i sådan koncentration att den skulle ge de uppmätta värden som annars skulle vara en rationell förklaring faller på sin egen orimlighet.
I USA har man en oerhört kapitalintensiv och försäkringsmedicinsk juridiskt influerad sjukvård som medför att ansvarsförsäkringar inom riskverksamheter (läs risk att patienter stämmer sjukvården i.e "malpractice suits") uppgår till över 1 miljon kronor om året för t.ex obstetriker.
Missfall? Stäm sjukvården, kanske får Ni ut någon miljon, juristen tar procet på avordet, enbart om Ni får något, det kostar Er inget att processa.
Det är angeläget att professionen och kollegiet samt läkarförbundet ser till att medborgarna fortsatt får en sjukvård som styrs och granskas av professionen med en tillsynsmyndighet såsom Socialstyrelsen.
De gör ett bra jobb. De granskar sjukvården utifrån dess förutsättningar, inte paragrafer och akademiska - ej kliniska - tolkningar som är resultatet av att någon gaskromatograf visar på ett eller annat värde vars relevans saknar juridisk innebörd.
Anmäl kommentar
Vilken miss rättsväsendet verkar ha gjort här. Om folk var med barnet hela tiden så är det väl osannolikt med ett mord? Jag känner verkligen med den drabbade kollegan. Man får hoppas att åklagaren lägger ner åtalet, men på sätt och vis blir det ju också lite konstigt - då har ju vederbörande inte fått någon chans att förklara sig. Allmänheten tolkar nog "brist på bevis" som att det just inte gick att visa något fuffens, men att det fanns något att dölja. Man borde verkligen ha tänkt efter innan man grep den här läkaren med stort rabalder.
Anmäl kommentar
Blir det prestigebråk mellan SoS och rättsväsendet, eller tar man sitt förnuft till fånga?
Anmäl kommentar