Titthålskirurgi gav mer biverkningar på lång sikt
2009-10-14Titthålskirurgi med eller utan hjälp av en robot gav fler biverkningar som inkontinens och impotens än öppen prostatakirurgi, enligt en ny studie av män som opererats för prostatacancer.
Läs abstract till studien:
Minimalinvasiva operationsmetoder, främst robotassisterad kirurgi, för att operera bort prostata har spridit sig snabbt, trots att de är dyrare och trots begränsade data om hur resultatet blir. Det skriver en amerikansk forskargrupp som nu publicerar sina resultat i den medicinska tidskriften Jama.
De har gjort en observationsstudie av nästan 9 000 män i USA som opererats för prostatacancer. Av dem hade 1 938 fått prostatan borttagen med minimalinvasiv teknik och 6 899 med traditionell öppen kirurgi.
Andelen patienter som opererades minimalinvasivt ökade från 9,2 procent år 2003 till 43,2 procent åren 2006 och 2007. De tillbringade kortare tid på sjukhus, behövde mindre blodtransfusioner och drabbades av färre komplikationer i samband med operationen, till exempel andningsproblem.
De fick också mindre urinrörsförträngningar på grund av ärrbildning, 5,8 procent, jämfört med 14 procent i gruppen som opererades på traditionellt vis.
Däremot hade de som opererades minimalinvasivt fler urogenitala komplikationer på lång sikt: 4,7 procent jämfört med 2,1 procent. Förekomsten av inkontinens minst 18 månader efter ingreppet var 15,9 per 100 personår i gruppen som opererats minimalinvasivt, jämfört med 12,2 i den andra gruppen. Även erektil dysfunktion var vanligare efter minimalinvasiv operation, 26,8 per 100 personår jämfört med 19,2.
Det var ingen skillnad mellan grupperna avseende kirurgins effekt på cancersjukdomen.
Forskarna bakom studien är knutna till Brigham and Women’s Hospital och Harvard Medical School i Boston, USA.
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Stor färsk sammanställning - dålig evidens för Robot
http://www.europeanurology.com/article/S0302-2838(10)00083-7/fulltext
Anmäl kommentar
Ha, ha.
SPCG4 som är den enda studien som rand mellan kirurgi och ingen behandling visar att kirurgi ej på 12 år ger en signifikant ökad total överlevnad.
Så vem skall damma av sina kunskaper !!!
Anmäl kommentar
Lite märkligt att vår vän den glade kirurgen skriver "Robotkirurgin har betytt väldigt mycket för t.ex. män med prostatacancer som på detta sätt kan erhålla en botande behandling utan att riskera att bli inkontinenta och impotenta" när det är just det det står i JAMA-artikeln dvs att potensen blev lite sämre med robotkirurgi. Dessutom anmodar han allmänläkaren att damma av sina kunskaper vad det gäller att kritiskt granska studier och resultat. Hoppsan!
Anmäl kommentar
Förtydligande:
Under läkarutbildningen och senare under ev karriär som forskare har vi lärt oss att kritiskt granska studier och resultat. Det är vår plikt att göra det och jag råder både "Dr Z" och "allmänläkaren" att se över sina kunskaper i detta. De verkar behöva dammas av!
Anmäl kommentar
När jag läser dessa kommentarer om robotkirurgi blir jag häpen över alla felaktigheter. Att påstå att robotkirurgin inte är evidensbaserad och att studier inte pågår är ju ren lögn! Dr Z, som ju tycks anse sig vara väl insatt i KS-Solnas aktiviteter, borde väl känna till att robotkirurgin på KS har mycket nogrann granskning av sin verksamhet med väldigt fina resultat!? Jag skulle vilja påstå att robotkirurgin är en kirurgisk specialitet som verkligen evidensbaserar och kvalitetssäkrar sina insatser. Hur vanligt är det egentligen i traditionell, öppen kirurgi att man så kritiskt granskar sina ingrepp i relation till sina resultat? Robotkirurgin har betytt väldigt mycket för t.ex. män med prostatacancer som på detta sätt kan erhålla en botande behandling utan att riskera att bli inkontinenta och impotenta. Och för det finns det starka evidens. Varför känner ni er så hotade av det? Om du själv fick prostatacancer, vilket skulle du välja, öppen kirurgi eller robotkirurgi?
Anmäl kommentar
Det olösbara problemet med datorisering av "human knowledge and skills" ligger i att datorer saknar människans perception (syn, hörsel, lukt, smak + intelligens vårt 5:e sinne). Okunniga människor förblindas av magnetröntgens o. datortomografins förmåga till visualisering och glömmer att bilderna måste tolkas av människans hjärna för att ha ett värde för patienterna.
Anmäl kommentar
"En enveten man från Solna
försökte göra allt via Titt-hålna
med Robot som Assistent
men vetenskapen helt Inkonsistent
nu ekonomin Förkolna"
Anmäl kommentar
I 1990-talets början inköptes i Sverige dussintalet s k Prostatroner a 3 mkr styck, för mikrovågsterapi av godartad prostataförstoring. "Alla" sjukhus skulle ha en för att inte förlora patienter, trots att evidens för behandlingen saknades. Inom några få år hade samtliga apparater förpassats till källarförråd, då behandlingseffekten uteblev. Prostatronen var definitivt inte bättre utan snarast sämre än traditionell prostataoperation för godartad åldersförstoring(TUR-P).
Nu har i landet införskaffats dussintalet robotsystem a 15 mkr/st i samma "alla-ska-ha" anda. Evidens för att robotkirurgi är bättre saknas, tillgängliga data visar inga klara skillnader i senresultat, dock vet man att kostnaden är avsevärt högre. Kejsarens nya kläder?
Anmäl kommentar
Svar till N Andersson: Hör med divisions-ledningen för MK2, KS-Solna, som låtit sig duperas och förledas år ut och år in, för att hela tiden utvidga verksamheten - på bekostnad av evidensbaserad verksamhet. Vem ska betala den ekonomiska, moraliska och sociala notan av dessa hugskott ??
Anmäl kommentar
Jaha, vad skall man göra med alla Da Vinci robotar nu då? Inköpta utan "evidense baserade bevis" och de flesta används i vanlig klinik = ej studier, även på universitetsjukhusen (studier skulle kunna ha varit ett motiv att köpa dem).
Anmäl kommentar