Manne N sätter fingret på okunskapen om vetenskapsteori inom svensk läkarkår, generellt.

Vad vi läkare är duktiga på, vad som lärs ut på våra utbildningar och vad som har status inom medicinen idag är evidensbaserad vård, som ju bygger på kvantitativ forskning där mätbara effekter av olika variabler studeras och ska styrkas på ett statistiskt signifikant vis. Men syftet med den aktuella avhandlingen med 20 patienter är givetvis ett annat. Men beteende och känslor låter sig inte  m ä t a s  lika lätt, utan mycket av denna "mjukare" del av verkligheten lär vi oss bäst att förstå genom kvalitativ forskning. Som naturligtvis också är seriös, men som vi läkare alltså generellt sett är dåliga på att förstå värdet av.

Doktoranden själv skulle knappast välja att presentera sin avhandling och dess slutsatser på det sätt Dagens Medicin gjort. Syftet med avhandlingen lär knappast ha varit att jämföra läkare med sjuksköterskor avseende hur bra de är på att kommunicera med äldre patienter. Att många av kommentatorerna här känner sig provocerade beror nog på vår okunskap, som gör det svårare att se igenom Dagens Medicins tendentiösa vinkling av nyheten..

Däremot finns ju även försök till jämförande kvantitativ forskning på området och är det någon som skulle vara förvånad om jag säger att den visar på just att sjuksköterskor är bättre på den sociala/kommunikativa biten än oss läkare? Det intressanta blir då att studera vari denna skillnad ligger? Handlar det om bristande färdighet? Om hur äldre patienter ser på och förhåller sig till läkare generellt? Handlar det om personlighetstyper som dras till det ena eller andra yrket? Sådana frågor är svåra (för att inte säga ointressanta) att försöka svara på med hjälp av kvantitativ forskning.

Jag ska nog titta närmare på den här avhandlingen. Tror jag som framtida läkare kan lära mig något av den. Att få lite perspektiv och hjälp att tänka utanför den box vi skolas in i och belönas för att tänka inom är nog väldigt nyttigt.

Anmäl kommentar

En doktorsavhandling som skulle gå ut på att konstatera ett vist beteende utan hänsynstagande till dess statistiska signifikans kan ej vara konklusiv på något sätt.Då kan man läsa av en psykologi/psykiatri bok om man skall veta om beteendefenomenen.Denna doktorsavhandling på 20-patienter är konklusiv därmed saknar statistiskt helt värde.Beskrivande forskning med såpass tunn underlag oavsett konstaterande eller ikke-konstaterande saknar vetenskapligt värde!

Anmäl kommentar

Så du menar på att ett underlag på 20-patienter förtäljer om en specifik vårdkvalite?
Vare sig det skulle handla om "kvalitativ forskning eller ikke sådan" så är fortfarande underlaget försvinnande liten för att det skall bedömma kvaliten.
Doktorsavhandling på 20-patienter och kvalitativ forskning.Ärligt talat!lägg ner det här o låt oss vara lite seriösa!

Anmäl kommentar

Av kommentarerna att döma så är många läkare otroligt dåligt pålästa inom vetenskapsteori och förstår inte ens konceptet "kvalitativ forsking". För att påstå att något finns krävs ett statistiskt underlag på ett (1).
Hur många månar behöver vi för att vara säkra på att jorden har en måne?

För att mäta förekomsten av känslor och upplevelser är ett positivistiskt instrument otroligt trubbigt. Utan en utgångspunkt i en kvalitativ studie så är varje försök till en kvantitatvi studie av upplevelser och känslor baserad på gissningar eller möjligtvis personliga (anekdotiska) erfarenhater.

Sen är det möjligt att Dagens medicin har presenterat studien som det brukar presentera kvantitativa studier, och att man därför påstår saker som det inte finns belägg för i studien.

Men i korthet... Kommentarernas okunskap är skrämmande.

Anmäl kommentar

Överaksande att Dagens medicin tillåter sånt trams får förekomma i sin tidning/site.

Vad är statistiska signifikansen för ett underlag på 20 patienter utav flera milljoner möjliga?för mig att kalla det där tramset för forskning överhuvudtaget är bara skrattretande och otroligt lågt!
Skärpning Dagens Medicin!jag förväntar mig lite mer än så av en tidning med dignitet!

Anmäl kommentar

Sjuksköterska gör "forskning" på läkar-patient relationer med ett underlag på 20-personer.Det krävs ingen einstien hjärna för att förstå larvigheten, arrogansen i det här såkallade forskningen.Oseriöst och urlöjligt!
Som om sjuksköterskorna inte har förstört tillräckligt läkarprofessionen så skall vi stå ut med såna helt meningslösa forskningar som inte kan vara värd mer än ½ kilo gurka på ICA!

Anmäl kommentar

Spännande hur snabbt läkarna börjar försvara sig. Jag har läst många debatter i DM där läkarna är snabba att uttrycka missnöje hos andra professioner men tittar sällan kritiskt på sig själva. Ni gör er väldigt löjliga i mina ögon.

Anmäl kommentar

Jag skrev en doktorsavhandling på mina patienter i Fredags, 29 st. Jag kan glädja Svenska Folket med att cancersjukdomarna har försvunnit! Inte en enda av mina patienter hade cancer eller svininfluensa heller för den delen. Tror Ni jag kan få nobelpriset för denna upptäckt eller har jag fel kön?

Anmäl kommentar

Gonnore ökar hos kvinnor. Guilt by association. 35.000 läkare bedöms i en doktsorsavhandling på 20 personer, sannolikt mest LV doktorer. Seriös forskning? Nej!
Det handlar om negativ informationsspridning av läkare utan saklig grund. Dagens Medicin har förvandlats till en Medicinsns "Kvällsposten" - en sensationstidning som sprider lögner och osaklig information.

Anmäl kommentar

Är detta alltså en doktorsavhandling? På allvar?

Vore intressant att se resultatet av motsvarande undersökning med avseende på de så tröttsamt självglorifierande ssk. För att sjunka till anekdotisk bevisföring (a la syrraforskning) så har jag under min karriär oftare stött på sköterskor som kommit i konflikt med såväl patient som övrig personal, än läkare i samma situation.

Tramsforskning.

Anmäl kommentar

Min erfarenhet av läkare är att minst 50% har en mycket nedsatt social kompetens. Vad beror det på? Ingår det inte i utbildningen eller gäller det bara att ha ett gott minne som befrämjar inlärandet av fakta?

Anmäl kommentar