Kliniska fysiologer fortsatt kritiska till samgående
2009-12-02Kliniska fysiologer anser fortfarande att det var ett misstag att göra klinisk fysiologi till en grenspecialitet inom bild- och funktionsmedicin.
Radiologer är bra på radiologi och fysiologer är bra på fysiologi. Så skriver Håkan Arheden, professor i klinisk fysiologi vid Lunds universitet, i en ny lägesrapport från Svensk förening för klinisk fysiologi skickad till bland annat Läkaresällskapet och Socialstyrelsen.
Ända sedan det stod klart att klinisk fysiologi skulle bli en grenspecialitet till den nya bas-specialiteten bild- och funktionsmedicin har fysiologer varit kritiska.
– Vi förstår inte varför det krävs att man ska bli radiolog för att kunna bli klinisk fysiolog, det är helt olika kunskapsbaser. Lika tokigt hade det varit om det krävdes att man skulle bli klinisk fysiolog för att kunna bli radiolog, säger Håkan Arheden.
Den nya indelningen började gälla 2006, men föreningen har inte ändrat hållning. Framför allt finns en oro för ST-utbildningen.
– Vi tycker att radiologer ska utbilda radiologer och att fysiologer ska utbilda fysiologer, så är det inte nu, säger Håkan Arheden som samtidigt understryker vikten av att fysiologer och radiologer samarbetar.
Svensk förening för klinisk fysiologi har redan tidigare skrivit till Socialstyrelsen om detta, se Dagens Medicin nr 24/09.
På Röntgenveckan i september bytte Svensk förening för medicinsk radiologi namn till Svensk förening för bild- och funktionsmedicin med anledning av den nya specialiteten.
Katrine Åhlström Riklund, ordförande för föreningen, anser till skillnad från fysiologerna, att båda specialitetsutbildningarna fungerar som det är i dag.
Hon lyfter fram att representanter för de tre grenspecialiteterna som hör till basspecialiteten varit med om att utforma målbeskrivningen för ST.
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.