Ministern anklagas för fel uppgifter om sjukförsäkring

Jo, men förändringen kunde ha gjorts mycket bättre!

Anmäl kommentar

Nog får man ändå försöka ta det onda med det goda och se sjukförsäkringen som en del i regeringens politik att försöka få folk i arbete.
Jag har sett alldeles för mänga som sjukpensionerats utan att vara arbetsoförmögna.
Statistiken talar väl också sitt tydliga språk.
som jag sagt tidigare går det alltid att hitta förlorare vid alla förändringar. Media är verkligen duktiga på det.

Anmäl kommentar

ssk - Ack ja. Och till skillnad från sjukvården, där man gör en individuell bedömning (hur skulle det annars se ut??) så har Alliansen fastnat i den här rigida rehabstegen. Reinfeldt försvarade den i Agenda i söndags 20/12 genom att säga att om man inte följde Alliansens förslag/regler så skulle man hamna tillbaka i hur det var under den förra regeringen. Milda makter vilket struntprat! Som om det inte fanns något emellan dessa två alternativ? Lågvattenmärke tycker jag, det är ju inte ens intellektuellt hederligt!

Anmäl kommentar

Ja, det var ett och annat strul med sjukskrivning/ers.-reglerna på förra regeringens tid. Men detta måste bero på att: Fk´s handläggare hade för skrala kunskaper (vilket de har ff)att tillgodogöra sig infon i de medicinska utlåtandena, plus att de troligen var för få. Hade de en mer inriktad utb. så skulle de med största sannorlikhet tolka lite annorlunda, varvid pat. kanske snabbare kom ut i ngn form av arb.inriktad rehab (ist för att "fastna i sjukers"). Men förra regeringen var då betydligt mkt mer humana! Sen måste man ju lägga en skuld på sjukvården. Även under förra regeringen, så hade vi vårdköer, vilket självklart (som nu) gör att pat. får vänte länge på utredning/beh. Då säger det sig själv att sjukskr. drar ut på tiden, och att prognosen ev. blir sämre osv...Vilket är förfärligt att det är pat. som blir lidande för detta- både fy, psy, soc, och ekonomiskt. Systemet med sjukskr-ers-pension var ju en bra lösning, när den fungerade! Vad Husmark pysslar med, tror jag nästan inte att hon vet själv, egentligen.. Hägglund har man inte sett röken av under hala den där debatten. det blir väl lite obekvämt för honom att synas och uttala sig när alla sjuka utförsäkras och hamnar i blåsväder när de ff inte har fått optimal beh-än.

Anmäl kommentar

ssk - Nej just det, efter 1-2 års sjukskrivning (på hel- eller deltid) blev det förfrågan om prognosen, det ledde till tidsbegränsad sjukersättning på 1 eller 2 år. Om den inte ledde till förbättring, oftast efter förlängning, först då blev det varaktig sjukersättning, och först då blev man av med sin anställning. Visst missköttes rehabiliteringen under den förra regeringen, men jag kan inte se att den medicinska rehabiliteringen har fått tillräckligt med resurser nu heller. Var är Göran Hägglund, rör han på sig?

Att måla upp en falsk bild som Husmark Pehrson gör är förfärligt i alla avseenden. Jag hoppas att det får konsekvenser nästa år.

Anmäl kommentar

Kan mkt väl vara en medveten felsägning, för att det hela ska låta drastiskt (för allmänheten-och vinna förtroende). El så blandar de helt enkelt ihop begreppen, varpå de har snurrat ihop allt till denna röra. Hur som helst så har de garanterat fastnat med skägget i brevlådan vad gäller allmänhetens förtroende, när de efter årsskiftet blir kaos.

Förtidspension var väl inte på tal förrän efter år av sjukersättning, och det bedömdes att återgång till arb. var uteslutet? 

Anmäl kommentar

Har just lyssnat på C Husmark Pehrson i Aktuellts kvällssändning från ons 9/12. Där säger hon att tidigare så prövades människor mot förtidspension efter ett års sjukskrivning, vare sig de ville eller inte, och då var det ett skäl till uppsägning. Detta är INTE sant!

Det dröjde längre än ett år i de flesta fall, och det blev tidsbegränsad sjukersättning i de flesta fall, och då hade man jobbet kvar. Är detta en medveten eller omedveten felsägning? Vilket det än är så är det helt  oacceptabelt.

Hon har ju t.o.m. talat om "tidsbegränsad förtidspension" - något som inte finns alls...

Håller f.ö. med ssk 19:37!

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk; Nog måste du väl fått om bakfoten att del flesta med tidsbegränsad sjukers aldrig återgår till arb.livet? Har ingen aning om vad du har har haft din tjänskt inom (distriktläk?). Men jag har då haft vårdat pat. inkl mig själv som haft sjukers. i X antal år, och sedan utläkta och "reahbiliterade" återgått till ordinarie tjänst, el studerat till ngt annat. Visst finns de de som "hamnat i passivitet", där läk och FK gjort människor en björntjänst genom "förtidspension". MEN, dessa borde rimligen gå att ordna, utan att behöva dra ALLA sjuka, över en kant?! Jag tror inte att det är SÅÅÅ många. Lika så tror jag inte att det är SÅÅ många "bidragsfuskare", som dränerat kassan. De flesta vill väl ändå jobba och ha sitt sociala liv. Att kasta ut svårt sjuka på det här viset är helt upp åt väggarna FEL! Kan väl hålla med att kanske många "fastnar i en deltids.sjukers." Men, åt andra sidan, så är väl det bättre än inget jobb alls? Med det här nya systemet, så kastas ju snarare sjuka ut från sina trygga tjänster, till ngn annan form av "bidragshjälp"?

Anmäl kommentar

Vi vet inte än vad oppositionen vill. Jag får dock höra från tillräckligt många handläggare och läkare på FK att de definitivt inte är nöjda med Alliansens nuvarande fixa tidsregler. I dagens SvD finns en kritik av rehabiliteringskedjan, och en propå om individuell  bedömning. Så som vi gör i sjukvården...
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rehabilitering-maste-komma-forst_3946955.svd

Anmäl kommentar

Ser att jag skrivit otydligt
Om mam menar att tidsbegränsning av sjukskrivningsperioden kan kallas strupstock., då borde även en tidsbegränsning för det man kallar tidsbegränsad sjukersättning kunna kallas det, även om tidsperspektivet i sossarnas agenda är oklar.
Så upp till bevis tycker jag, så vi vet vad som väntar som alternativ till den förda politiken.

Anmäl kommentar

Jo, men hon talade om tidsbegränsningen som "strupstocken", och då tycker jag det låter som att man måste begränsa tiden för skjukskrivning också-
 Tidsbegränsning som tidsbegränsning, för hon kan väl inte tänka sig att ersätta den tidsbegränsade mecd stadigvarande i alla fall?Hennes parti har ju klart deklarerat at man måste göra något åt den skenande längtidsfrånvaron.
Så därför undrar jag vad man egentligen vill. Som det ny är tycker jag allt bara går ut på att försöka smutskasta regeringens politik, i stället för att ge konstruktiva förslag.

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk - kort kommentar - är det inte logiskt att om man vill ta bort den tidsbegränsade sjukersättningen (ts) så kan man inte samtidigt ha en tidsgräns för sjukskrivningen?

För nu faller så många i tomma intet, stopp för sjukskrivning, stopp för ts, nästan omöjligt att få varaktig sjukersättning för då ska man inte ens kunna arbeta med lönebidrag eller på Samhall. Så vart ska patienterna ta vägen? Ska alla arbeta på Samhall? Vart tar LAS vägen? Tjänstepension?

Anmäl kommentar

Hej igen Plykiater 60+
Jag har full repekt för dina åsikter.
Samtidigt som jag tycker att öpolitikerna i sjukvårdsfrågor ska lyssna på experter, så har ju experterna, dvs. läkarna när det gäller just sjukskrivning visat att de som grupp inte klarar av dennamycket vanebildande medicin. Så jag kanockså känna repekt för att man kraftfullt försöker ändra på sakernas tillstånd. Ingen villl väl heller begå politiskt självmord, så jag har ändå förhoppningar om att man kommer fram till en håolbar situation.
Men visst ser jag problem för ett antal patienter.
Man undrar vad /s) innerst inne vill göra åt problemet för man har väl talat om att fasa ut den tidsbegränsade sjukersättningen, vad det nu i praktiken kan innebära. Sedan har vi ju MP som vill ha en ersättning, lika för alla som inte arbetar, en låg, vad jag förstår och V vet jag inte riktigt var vi har i frågan. Nog tycker jag att det bore bra med ett klart besked från det rödgröna hållet innan vi helt dömer ut den här lösningen.
ona S sadi i dag att hon inte ville se någon bortre gräns, men hur rimmar det med talet om att fasa ut de tidsbegränsade sjukersättningarna?
Jag tycker det är synd att media vinklat detta så att det låter som om  oppositionen vill återinföra de gamla regelerna, när detta väl är omöjligt, och låtit dem lippa undan att förklara sin tänkta politik. Mona S talar med kluven tunga, för hon talar samtidigt om att avskaffa tidsgränsen och att fasa ut den tidsbegränsade sjukersättningen.
Vad oppositionen egentligen skulle kunna göra i frågan har vi väl inte en susning om?

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk. Ja, regeringen försöker nog, men de har för lite sakkunskap, och de har i sin politiska övertygelse lyssnat dåligt. Läkarförbundet har t ex kritiserat att denna bedömning ska ske just efter 180 dagar. Det gör man naturligtvis utifrån en sakkunskap, inte som någon "partsinlaga". Och Husmark Pehrson har ju sagt i denna tidning (åtm pappersupplagan) att hon inte tänkte lyssna på de läkare som framförde kritik, i början av året. Jag har svårt att känna respekt för en sådan hållning, och bävar lite för vad som kan tänkas ligga bakom den. Och nu blev hon ju ändå tvungen att lyssna, den 2/12!

Anmäl kommentar

Hej igen plykiater60+
Jag tror jag förstår dina problem och är den förste att beklaga.
Men jag är övertygad om att du, som verkar vara en klok kollega, finner en utvåg som även fortsättningsvis gagnar dina patienter.
Somjag sa, så får vi nog rätta in oss i ledet, även vi som tycker vi använt sjukskrivning på ett optimalt sätt, eftersom så många i kåren inte gjort det. För vad kan annars förklara den massiva ökningen av längtidssjukskrivning och ökningen av "ohälsotalet".
Men nog vore det, tycker jag, riktigare att rikta kritiken mot läkarkår och försäkringskassa än mot den regering som försäker vända skutan åt rätt håll.

Anmäl kommentar

Hej pens.leg.läk - vi får väl se om vi är på rätt väg. Jag tvivlar på det om de rigida reglerna blir kvar. Med min individuella bedömning och aktiva sjukskrivning har det hittills blivit en större andel av mina patienter med tidsbegr. sjukersättning som har återgått i arbete, åtm. på deltid, än där det har slutat med heltida förtidspension. Jag har på drygt 20 år inte skrivit ett enda intyg för hel sjukersättning för någon patient med enbart psykiatrisk diagnos, däremot för några få med både-och. Men så har jag också sett till att mina pat har gått i samtalsterapi eller annan behandling och rehabilitering. Vissa har haft råd att betala privat terapi tack och lov, det gäller ju  tyvärr inte alla. Plånboken styr är också.

Hur jag ska kunna fortsätt med mitt arbets- och tänkesätt nu med begränsningarna som gäller i tid för sjukskrivning mm, det vet jag inte. Jag har inte gett upp men lusten i jobbet har minskat. Nu gäller det inte längre att se till att pat blir frisk(are) utan arbetsför - ofta till vilket pris som helst. Bara för att förra regeringen misskötte sig, och nuvarande regering överreagerat.

Anmäl kommentar

Hej psykiater 60+
Jag har egentligen inga andra åsikter än du. POm våra kollegor skötte sjukskrivningarna på det sätt som du tycks göra, ja då finns ju inte det problem som regeringen funnit sig nödsakad att lösa. förra regeringen hade förmodligen gjort någotliknande om de haft fortsatt regeringsinnehav, för situationen var ju helt åt skogen.
Men, eftersom läkarkollektivet har så många medlemmar som inte kan syra över sina sjukskrivningar har det blivit så här olyckligt, men jag tror ändå att vi är på rätt väg.

Men när det gäller operationer kan jag berätta en solksenshistoria. Det var en påatient som väntat i sju år på en ryggoperation. Jag ringde ortopedkollegan och frågade när den skulle bli. Han berättade att den var avskriven för länge seda, men patienten hade alltså fått förlängd sjukskrivning ändå. Jag meddelade honom detta och han återgick omedelbart till sitt jobb. Diagnosen? Jo det var en mindre spondylosisthes man hittat som bifynd vid ryggröntgen för ett vanligt ryggskott.
Så inte är alltid operation en lösning.
Det är tråkigt att de får sådan stor plats i sjukvårdsdebatten.
Sedan, när det gäller tidsbegränsad sjukersättning, hur ofta har du sett någon som återgått i arbete? För min del är det väldigt få. Men desto roligare de gånger det fungerat.

Anmäl kommentar

Visst har det gått att sätta någon bortre gräns! Det handlar om att ta ansvar och att arbeta seriöst.

Om ett redskap används felaktigt, är det redskapets fel? Är det inte användarens ansvar i första hand att lära sig göra rätt? Hur har läkare använt sjukskrivningsintrumentet? Jag vet att det finns/fanns pat där läkare slentrianmässigt har förlängt intygen per telefon till sköterskan! Då är det väl läkaren som bidragit till det hela, inte reglerna i sig? Var är ansvaret?

De patienter jag hjälpt tillbaka till arbetslivet har kommit tillbaka tack vare att det inte funnits stopp BÅDE för sjukskrivning och tidsbegränsad sjukersättning. Nu hindras jag från att ge mina patienter den bästa förutsättningen för att BÅDE bli friska och komma tillbaka till arbetslivet. Det är sorgligt att Alliansen i sin enögdhet, styrd av politiken, inte kan se att de har tagit i alldeles för mycket.

Vem vill att vi tar emot patienter på akuten med en enda standardbehandling? Ska vi ge alla smärtpatienter (också i buken) en Magnecyl? Tror inte det... Varför bedöma alla (i stort sett ) patienter efter just 180 dagar till en TVINGANDE åtgärd, istället för att göra en lägesbedömning och sedan göra en individuell bedömning? Vi är ju som läkare vana vid att göra individuella bedömningar, varför ska detta plötsligt upphöra?

Ex på annan tokighet: Ministern säger att den som väntar på op inte ska behöva prövas efter 180 dagar. Men den som har fått vänta på en operation väldigt länge under sjukskrivning och EFTER operationen inte hinner bli fullt arbetsför innan det gått 365 dagar, den faller ju för den gränsen! Hur har man tänkt?

Hade Alliansen ändrat på saker och ting utan dessa fixa tidsgränser, då hade det varit en helt annan sak.

Anmäl kommentar

Det jag menade med att man inte kan göra lagar som passar violinister är att jag menar att man måste ha regler som går att tolka. Det finns säkert liknande yrkesgrupper som man inte komer så lått på.
Jag kan också se problem, men inte mer än att de kan lösas, och att de nya synbarligen är mindre än de som det gamla systemet skapade.
Säkerligen har mna lyssnat på kritiken, men för den sakens skulle behver man ju inte följa kritikerna. En del remissvar har ju varit rena partersinlagorna.
Jag tycker på det hela att det här sjukförsäkringspaketet visar på stort politiskt mod, förman måste ha insett att det skulle komma kraftig kritik.
Sedan är det synd att statsministern varit upptagen med EU uunder den här tiden när värsta debatten pågått.
En bortre gräns tror jag varit hetl nödvändig eftersom sjukskrivande läkare inte kunnat sätta stopp för sina långtidssjukskrivningar, och inte FK trots sina försäkringsläkare heller. Då måste politikerna gå in och ta ansvaret. Vårt land kan omöjligen ha mer arbetsoförmögen befolkning än andra länder..

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk - jag har aldrig sagt att det ska vara specialregler för violinister. Det är ju principen med sen fixerade 180-dagarsregeln jag illustrerar med hennes fall!

Jag märker att du inget säger om varför man inte lyssnade på kritiken i remiss-svaren. Eller om att man adderar sjukskrivningen för två helt olika diagnoser.

Jag ogillar skarpt det rättsosäkra läge där man inte kan få tillräckligt med sjukskrivning efter en bilolycka om man har oturen att den händer inom tre månader efter att man börjat arbeta efter en lite längre sjukskrivning. Där har Alliansen gjort bort sig ordentligt, SKL påpekade det olämpliga. Intellektuellt haveri.

Anmäl kommentar

Redan i början av året varnade jag regeringen.särskilt beträffande en sak som alla tiger om.Men som alla borde veta.
De nya
reglerna har drabbat många svårt sjuka människor. på ett grymt och omänskligt sätt.

Anmäl kommentar

Nu är ju musiker en mycket speciell grup som man inte gärna kan utforma allmänna regler för.
De har lika lång utbildning som vi, dessutom måste de öve från unga år och ha speciell talang.
Dessutom, i det här fallet, är ju axelproblem minst sagt lätta attt rehabilitera.
det jag skulle tycka vore bäst i ett sådant här läge vore om arbetsgivaren kunde låta vederbörande få andra arbetsuppgifter under en tid, ädär hon kan vara med i gänget utan att behöva lyfta armen, eller sitta med den upplyft. Kanske ett tags pedagogik? Eller administrativt pyssel. Jag känner till flera sådana ärenden där liknade problem lästs på det sättet.
att begära att en orkestermusiker ska söka ett allmänt före´kommande arbete tycker jag också är mycket cyniskt, men jag kan aldrig inbilla mig att lagstiftarna skulle ens ha tänkt på ett sådant här fall.
Expressen hade i dag hittat ett fall som gått sjukskriven i 12 år. Helt sanslöst, hur man kunde ramla mellan stolarna förr. Det är ju verkligen inte rimligt., det var dessutom pga dålig rygg enl. artikeln.

Anmäl kommentar

Ok, intentionen var god att förbättra något som var dåligt. Men varför har man inte lyssnat alls på den massiva kritik angående olika delar, som framfördes i remissvaren?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6256013.ab

Varför tänkte man att i stort sett alla ska prövas efter just 180 dagar? Prokrustes igen. Finns någon evidens för detta? Varför addera sjukskrivningsdagar för två helt olika sjukdomar, vilket SKL invände emot, och vilket leder till rättsosäkerhet? Det blir inte G i betyget från mig och många många andra. Här helgar inte ändamålet medlen, för med vissa ändringar, enligt remissvaren, hade inte alls så många behövt falla mellan stolarna som nu. Och jag personligen har inte sjukskrivit någon som inte behövt det!

F.ö. har det backande ang. 180 dagar som Alliansen gjort nu ingenting med violinistens situation att göra. Hon faller ju för strecket vid 365 dagar! Och skulle man lätta upp reglerna för fortsatt/förlängd sjukpenning efter 365 dagar, så blir det kaos om man inte gör motsvarande förändring för samma patienter vid 180 dagar. Det är ju just den bristande samordningen som bidrog till "förvirringen" mellan ministern och FK förra veckan, där ministern först försökte lägga över ansvaret på FK.

Anmäl kommentar

Hej psykiater 60+
Jag har läst den där artikeln om violinisten, men, som jag skrev nedan, så kommer man alltid att hitta fall som ramlar mellan stolarna, ochdem måste man lösa förstås, och det skulle förvåna mig mycket om inte de nya reglerna löser problemen för henne.
Men jag är övertygad om att man måste till en förändring, en stor sådan, för att få skutan att vända, och det är den ju redan på våg att göra, och jag tror inte för en sekund att alliansregeringen är hjärtlös eller har så dåliga egenskaper som oppositionen vill göra gällande. Jag är övertygad om att intentionerna är de bästa.
Men givetvis, som jag sagt och också regeringen, så får man vara beredd på att korrigera en så stor förändring under resans gång. Och det är synd att man gör partipolitik av detta, just på det sätt man gör, att man utmålar regeringen som cynisk etc. det är jhu bara löjligt, när vi äntligen fått en som försöker göra något åt det problem som, om det fortsatt, förmodligen gjort så stor del av Svenska folket sjuk, att vi hade gått under, i vart fall som "välfärdsnation".
Politikerna måste ta ansvaret när inte läkarkåren kan göra det och bara sjukskriva dem som verkligen är i behov av denna starkt beroendeframkallande och farliga medicin, full med farliga biverkningar.

Anmäl kommentar

Jo då, pens.leg.läk - jag är psykiater och arbetar som privatläkare i en residensstad med högskola, centrallasarett och min patientgrupp är till 80% offentliganställda, till största delen från sjukvården, också kolleger. Jag har inte haft någon pat som gått med passiv sjukskrivning, däremot aktiv (samtalsterapi mm), och med olika längd. Några har efter längre sjukskrivning fått tidsbegränsad sjukersättning på deltid, och har därmed haft anställningen kvar (tvärtemot vad H Pehrson säger). Jag har genom åren inte behövt skriva något LOH för förtidspension på heltid för någon pat med enbart psykiatrisk diagnos. Min erfarenhet delar jag med andra privata psykiatrer! Är det denna erfarenhet, som skiljer sig från den som Alliansen envetet upprepar, + att jag har hjärtat till vänster till skillnad från många läkare, fr a här på debattsidorna, som får dig att tro att jag inte är läkare?

Jag anser inte att Alliansen hjälper människor tillbaka till arbetslivet enligt sina egna förutsättningar (Husmarks paradord) när de tog bort den tidsbegränsade sjukersättningen, eller adderar sjukskrivningstid för två helt olika diagnoser, så att almanackan (summa 365 dagar)styr om de får sjukskrivning eller ej för sjukdom nr 2 (om den kommer för tidigt). Läs i DN idag om violinisten som inte kan få sjukpenning under sin återstående rehabilitering! Tack och lov bekostar arbetsgivaren hennes lön utan arbete!!!
http://www.dn.se/opinion/debatt/var-violinist-tvingas-sluta-hon-hann-inte-bli-frisk-1.1010950

Hur illa än den förra regeringen skötte sjukförsäkringen med totala brister i rehabiliteringen, så ursäktar det inte det totala haveri som Alliansen ställt till med nu.

Anmäl kommentar

Men kom igen Psykiater 50+, fag börjar tvivla på att du är lakare.
Som jag skrivit tidigare är det patetiskt att göra partiplitik av detta. sossarna är nog glada innerst inne för den politik som förs, och de hade förmodligen gjort något liknande om de fortsatt att inneha regeringsmakten.
det finns så mycket dumheter i nuvarande oppositionspolitiken så hälften skulle vara nog. Man säger sig vilja ha en arbetslinje, men vill samtidigt, enligt vad man säger ge folk sjukersättning hur länge som helst. historien avskräcker sannerligen, och andra länder gör samma sak som vi gör nu.
Och hur mänga gänger har man inte sett, att när en sjuk skulle görja arbeta, så uppkom en annan diffus diagnos som skulle föranleda sjukskrivning? Rehabiliteringåtgärderna var ofta mycket orealistiska, t.ex. läng akademisk utbildning för någon utan gymnasiekompetens, osv.. Det behövdes sannerligen Change när den nya regeringen tillträdde! Och det har den levererat, till båtnad för de flesta. Men givietvis kommer man alltid att hitta människor som faller mellan stolarna. Då får man förstås hjälpa dem, man kan inte anpassa systemet efter dessa undantag.

Anmäl kommentar

Men det ju för tusan skillnad på varaktig och tidsbegränsad sjukersättning. Nyss stod Husmark Pehrson i Aktuellt och sa att man förlorade jobbet med den gamla regeringens regler. Hon har fortfarande inte fattat att det gjorde man INTE med tidsbegränsad sjukersättning. Det finns inget som heter tidsbegränsad förtidspension, men hon säger så och tror tydligen att det finns. Finns det inte en enda journalist som kan konfrontera henne när hon säger sådana här tokerier, rena lögner?

Anmäl kommentar

Var skulle de här kvinnorna som framträtt i media ha varit i dag med de gamla reglerna.
Jo i förtidspension och utanförskap. Folk kallar det förtidspension även om det heter sjukersättning.
Då skulle de ha ändå sämre ekonomi, förutom att de skulle vara innestängda i sitt utanförskap.

Anmäl kommentar

Hur kan det komma sig att ministern, och alla hennes påhejare, kallar det för förtidspensionering, när det också gäller de som fått tidsbegränsad sjukersättning (ts)? Hon vet uppenbarligen inte vad hon talar om, man blir inte förtidspensionerad och förlorar sin tjänst när man har ts. Jag har flera gånger hört henne säga tidsbegränsad förtidspensionering!! Nej den kvinnan har inte koll på begreppen eller på vad hennes åtgärder har för konsekvenser, hur mycket än den förra regeringen kan kritiseras. Om läkare och andra behandlare införde behandlingsprogram utan ordentligt underlag eller konsekvensanalys, då vore det HSAN direkt om det finge samma eländiga följder som det som Alliansen nu kallar för "rehabstegen"! Hur kan en rehabsteges ÅTGÄRDER styras av almanackan? Prokrustes någon?
Hur kan man addera sjukskrivningsdagarna för två olika oberoende diagnoser och tro att pat blir friskare av det? Det kritiserades bl.a. av SKL. Se mitt tidigare inlägg där jag jämför två pat som efter en längre sjukskrivning råkar ut för en allvarlig olycka med sjukskrivning som följd. Beroende på NÄR olyckan inträffar så  får den ene sjukpenning men inte den andre. Är detta rättssäkert?

Anmäl kommentar

Men bäste (?) psykiater 60+.
Fakta talar väl för sig om det gamla systemet och hur det skapade långtidssjukskrivningar och förtidspensioneringar en masse.
Jag tycker hela läkarkåren borde skämmas som grupp, för utan alla de här intygen hade detta inte hänt.
Men samtidigt visar historien hur man INTE kan ha det.

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk - ingen av mina pat har "styrt" sjukskrivningarna. Frågan om hur mycket de har kunnat arbeta har ingått som en naturlig del i processen (med hjälp av samtal) mot att förstå sig själv bättre, att må bättre, att kunna hantera stress och en ev. malign arbetsmiljö bättre. Jag är så trött på alla dessa myter om de sjukskrivna. Många av de som kom totalt "utbrända" - utan känslor, utan energi, utan förmåga att förstå, de ville vara sjukskrivna kanske en vecka utöver den vecka man kan vara sjukskriven utan intyg. Mitt jobb, och inte bara mitt, blev att övertyga dem om att de behövde längre sjukskrivning, och det diskuterade jag bl.a med läkarna på FK om. De höll med mig.

Den här regeringen är helt inkompetent i medicinska frågor, men visst, skickliga retoriker för dem som inte genomskådar dem. I dagens SvD skriver Husmark Pehrson inledningsvis: "Passivt utanförskap eller möjligheten att, utifrån sina egna förutsättningar, vara med på arbetsmarknaden?" Det är klart att målar man upp en nidbild (straw man) med extremer - dvs att motsatsen till det som alliansen vill är ett passivt utanförskap, då kanske man vinner poäng hos många som inte är tillräckligt kunniga och insatta. Mitt mål - i samklang med tidigare regler om t ex tidsbegränsad sjukersättning - har varit just det som Alliansen påstår att de har, nämligen att hjälpa människor att utifrån sina egna förutsättningar vara med på arbetsmarknaden! Jag arbetar utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet. Jag ska som läkare försöka hjälpa min patient att bli frisk(are). Vilken vetenskap och beprövad erfarenhet säger att människor blir friskare av att sjukskrivning har en bortre gräns, att i stort sett alla pat ska prövas mot den öppna arbetsmarknaden efter 180 dagar? Detta är ett intellektuellt haveri!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6256013.ab
Läs alla kritiska remissvar som H Pehrson uppenbarligen har negligerat, i sin politiska enögdhet. Där frågas både efter underlag för besluten och efter konsekvensanalys. Har Alliansen presenterat något sådant? Nix pix.  Deras backning förra veckan hjälper inte långt, och så försöker de först skylla på att FK inte kan läsa innantill! Här skulle det passa med något osande! Hur illa än den förra regeringen skötte rehabiliteringen, så är det inte någon som helst ursäkt för det som Alliansen har ställt till med.

Anmäl kommentar

Ni alla som vill att sjukskrivande läkare ska bestämma om sjukskrivning, för det är väl det ni önskar, tänk då på hur lite ni egentligen kan styra. Det har varit pateinterna som styrt under den period när sjukskrivningarna mängdubblats.
F.ö. rekommenderas de ansvariga ministrarnas artikel i Svd i dag;
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/syftet-ar-inte-att-straffa-sjuka_3911987.svd

Anmäl kommentar

gör er inte fåniga... Varken riksdagsledamoter eller ministrar läser remissvaren på sin höjd gör deras tjänstemän omaket.

Anmäl kommentar

Pens. leg. läkare; Vad för form av REHABLITERING (!)har sittande regering presterat menar du?! Vore väldigt intressant med ett exempel!
Tack och lov finns de såna som "psykiater 60+" och gänget på onkologen och den "röda" regeringen som ifrågasetter och protesterar mot denna osmakliga handling mot sjuka människor!

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk - jag förstår inte hur du kan säga som du gör! Du har redan fått bra formulerad protest mot detta med partipolitik, jag ska inte upprepa den. Men vadå, "gå ut och knipa poäng"?? Du behöver inte som pensionerad ta hand om patienter som behöver fortsatt sjukskrivning eller sjukersättning men som inte kan få det! Regeringen har genom att inte lyssna på kritiska remissvar målat in sig i ett hörn, när de tagit bort tidsbegränsad sjukersättning och SAMTIDIGT satt en gräns för antalet sjukskrivningsdagar (förutom för några få allvarligt sjuka).

Jag undrar f.ö. om det kan vara rättssäkert att två personer som var och en på "nästan" samma sätt drabbas av två olika sjukdomar behandlas olika? Tänkt exempel - baserat på verkliga fall: A och B får cancer samtidigt, genomgår op, strålning och sedan  cellgiftbehandling. Efter 11 månader har de lyckats komma upp i heltidsarbete. A råkar ut för en allvarlig bilolycka när det gått 2 månader, då adderas hans sjukskrivningsdagar så att han efter en månads sjukskrivning efter olyckan inte kan få mera sjukpenning. B råkar ut för en bilolycka efter 3 månader, då adderas inte hans sjukskrivningsdagar, så han kan få sjukpenning i 3 månader om det skulle behövas. Det behövs ingen partipolitisk vinkling på detta för att se att både det här och den bristande rehabiliteringen (trots allt skryt)är åt skogen, pens.leg.läk! Soc.förs.ministern sprider myter, och hon upprepar dem så ofta och så länge att en massa människor som borde förstå bättre, har gått på myterna. Det går inte att försvara hennes agerande med att den förra regeringen misskötte rehabiliteringen!

Anmäl kommentar

Ja, Haqvin, det är precis så jag som arbetande läkare ser det. Likaså hur mina bedömningar överprövas av s k Särskilda läkarbedömningar där en doktor pratat ostrukturerat med en tillkämpat kontrollerad patient som tror att hon/han gör bäst i att hålla masken i en timma, och detta sedan ahr större bevisvärde än mina hopasamlade data från egna och andra vårdgivares rapporter och iakttagelser om personen i fråga, rörande kontakter på månader och år.

Vad gör man? Utom att överväga vem man ska rösta på i september, alltså.

Anmäl kommentar

Pens.leg.läk.!

Kritiken från TCO och FK:s tidigare ordförande är väl knappast "partipolitik"? Såvitt jag kan se är det du som gör det till partipolitik, genom att anklaga "sossarna" för misskötsel.

Någon fungerande rehabilitering har vi ännu inte sett röken av, som Nils Gustaf Lindgren helt riktigt konstaterar. Så här långt handlar det enbart om indragna ersättningar och fasta tidsgränser, då drabbade människor kastas ut i kylan.

Anmäl kommentar

"Vi ska vara glada över attt regeringen sett till att en fungerande rehabilitering blir möjlig"
Var finns den fungerande rehabiliteringen? Nu lika lite som tidigare.

Anmäl kommentar

Jättelöjligt att göra partipolitik av detta.
som sossarna misskött socialförsäkringen!
Och sedan att läkare går ut och försöker knipa poängpå några få fall. att några tyvärr  hamnar mellan stolarna kommer vi säkert är knappast möjligt att undvika.
Vi ska vara glada över attt regeringen sett till att en fungerande rehabilitering blir möjlig i stället för den slentrianmässiga förtidspensionering som var legio tidigare.

Anmäl kommentar

I pappersupplagan av DM fanns en intervju med CHP som inte lades ut på Internet. I den hävdade hon att alla hennes bekanta som drabbats av depression arbetade "eftersom de fått behandling". Tydligen menade hon att så är det - alla som drabbas av depressioner blir återställda av behandling. Dvs, att hon kunde genralisera utifrån sina egna erfarenheter. Starkt jobbat, CH.

Anmäl kommentar