Missnöjda sjukgymnaster hotar med juridisk process

"Den som gör ett bra jobb med att hjälpa patienter så att de får en bättre hälsa på ett kostnadseffektivt sätt, behöver inte vara rädd för konkurrens" ..jo det måste man kanske visst.
Om alla hade som högsta målsättning att få "bättre/bästa" hälsa hade vården inte haft så mycket att göra. Folk röker tex.. Vad jag menar är att folk vill ha kortsiktiga åtgärder. Därför är det tex, hos många, mer värt att gå till någon som reponerar en "luxerad biceps sena" istället för att rehab träna en dålig cuff. Pat vill höra att något ligger snett, de vill inte höra "sanningen"...

Anmäl kommentar

Det är lika sant som beklämmande när man utför en tjänst folk i allmänhet inte verkar vara villiga att betala för.

Anmäl kommentar

Att arbeta på nationella taxan eller via vårdavtal ger i båda fallen lön från skattebetalarnas pengar.

Anmäl kommentar

Grattis de 36 sjukgymnaster som nu faller tillbaka på statliga bidrag för att få sin försörjning.

Anmäl kommentar

Tack Lars Hoffman och Håkan Helgesson för era inlägg. Instämmer till 100 %.

Anmäl kommentar

Jag har väl inte likställt kirop med OMT, eller har jag? Hur snarlika dessa läror är råder det nog delade meningar om. Ett och annat har de ju gemensamt. Finns det anledning för OMT-sjukg eller kirop att visa större ödmjukhet än den andra?

Anmäl kommentar

Var vänlig och bland inte samman kiropraktik med OMT.

Anmäl kommentar

Visst finns det kunskap/kompetens bland OMT-sjukg, nap och kirop. Tror dock det finns anledning av vara lite ödmjukare inför sin egen och andra gruppers kunskap och förmåga att bota lindra tex rygg och nacksmärta. Alla de behandlingar som ges av olika yrkesgrupper har ju i många många fall mycket begränsad eller ingen effekt. Vi behöver nog fråga oss lite oftare om samhällskostnaderna för dessa behandling är försvarbar.

Anmäl kommentar

Någon som tror att allmänläkaren skulle klara konkurens på lika villkor kring patienter med besvär i rörelseorganen?. Dvs om samma besökstaxa gällde samtidigt som även kiropraktor, naprapat och OMT-sjukgymnaster hade viss remitteringsrätt-, förskrivningsrätt och sjukskrivningsrätt (kompetensen finns redan men inte rätten). Skulle inte tror inte det

Anmäl kommentar

Planekonom är något som är förbehållet kommuniststater. Det vore bra om vi framledes inom vården slapp så mycket av denna ifrågasättbara vård som möjligt.

Det är inte hållbart med ett "DDR-Sverige", som lurar av skattebetalarna deras pengar genom att vi har någon sorts "bror-duktig attityd".

Sedan behövs alla typer av legitimerade vårdgivare, men de skall tåla konkurrens på lika villkor. Gör de inte det, behövs de inte. Så enkelt är det...

Anmäl kommentar

Det finns högkvalificerad hjälp att få vid besvär i nacke och rygg (hos naprapaten, kiropraktor och OMT-sjukgymnasten). Men de flesta patienter hamnar fortfarande innititalt hos allmänläkare och allmänsjukgymnast och det anser jag är slöseri med patientens tid och skattebetalarnas pengar. men så länge allmänläkaren av gammal tradition ensam sitter på sjukskrivningsrätt, förskrivningsrätt och remitteringsrätt så lär denna ordning kvarstå.

Anmäl kommentar

Spännande att vårt agerande väcker så många synpunkter. Bakgrunden för oss att ev stämma vgregionen är att vi har ett avtal med dem som de ämnar bryta.( och med väldigt kort framförhållning)
Att ingångna avtal hålls och följs är det centrala för oss i denna fråga och det är det vi strider för. Landstingen har inte tolkningsföreträde till lagen men är en oerhört stor maktapparat och de är lätt att vika sig för dem. Att för små privata vårdgivare känna att man kan lita på landstingen och att de håller ingångna avtal är oerhört viktigt och centralt.
Majoriteten av svensk sjukvård är offentligt finasierad ( kanske 95 %). Det är med andra ord ingen fri marknad utan mer än plan ekonomi i någon bemärkelse.
Då blir också styrmedeln annorlunda för politikerna. Deras strävan med etableringar är ingen rättvisa mellan sjukgymnaster eller andra vårdgivare utan den har andra incitament. Att bla tillse medborgarna en viss sorts vård till en viss kostnad och inom en viss region/kvalitee. Det finns absolut både positiva och negativa effekter av denna politik. Verkar man också inom systemet accepterar man de begränsningar och regler som gäller både på gott och ont.
Det blir lite som när ryssland hota med att strypa sin gastillförsel med kort varsel. Man är ganska maktlös inför den situationen om inte spelreglerna följs.
Så länge vi har en offentligt finansierad sjukvård blir det svårt att ha fri konkurrens och det är heller inte statens syfte.
Vårdvalet är ett nytt politiskt grepp för att skapa ökad konkurrens mellan vårdgivare och det blir också viktigt för alla nya aktörer som får avtal med landstingen att de är tillförlitliga och en tydlighet för vad som gäller.
Jag tror inte diskussionen tillför något om man klankar ner på andra vårdgivare.
Every man has a right to be wrong in his opinions.but no man has a right to be wrong in his facts.
Avslutnings så har vgregionen gått med på våra krav.

Anmäl kommentar

Den som gör ett bra jobb med att hjälpa patienter så att de får en bättre hälsa på ett kostnadseffektivt sätt, behöver inte vara rädd för konkurrens. Däremot bör den som inte klarar att uppfylla dessa kriterier börja fundera över sin framtid när vården blir konkurrensutsatt.

Att vården fortsätter att inte vara konkurrensutsatt gynnar ingen. De som förlorar mest i slutändan är skattebetalarna som genom dyr skatt betalat för en i många aspekter tveksam vård, som inte följer den evidens som faktiskt finns.

Ryggont är den enskilt största orsaken till varför patienter inte går till arbetet. Att vården p.g.a. ryggrelaterade besvär är enormt dyr, råder det ingen tvekan om. Bifogar lite gamla siffror för vad som gällde 1995, där man även kan se utvecklingen fram till dess. Utan överdrift kan man säga att kostnadsutvecklingen går allt snabbare och vi kan inte i längde hålla på så här: http://www.sbu.se/upload/Publikationer/Content0/1/ontiryggen_2000/ont%20i%20ryggen/vol%202/Rygg_vol2_kap20.pdf

Det finns gamla svenska sammanställningar som beskriver vilka som är de effektivaste behandlingsformerna för akuta rygg- och nackbesvär: http://www.sbu.se/upload/Publikationer/Content0/5/ryggenpatient.html Men här behöver man sannolikt göra en ny översyn, alternativt börja titta på internationella riktlinjer, då de svenska rekommendationerna börjat få några år på nacken…

Anmäl kommentar

Herregud vad ni är enformiga! Är alla sjukgymnaster OMT utbildade? Har alla en åkomma som en OMT gymnast kan lösa på 1-3 ggr (max 6-8 behandlingar som någon skrev)?
I mitt korta yrkesliv som sjukgymnast, enbart 22 år, har det främst handlat om patienter som har helt andra problem än vad OMT handlar om och jag vet att jag absolut inte är ensam. Jag skulle tro att dom flesta kollegor har patienter liknande mina, nämligen äldre. Och det är bara en annan patientgrupp, ni borde kunna räkna upp några fler.
Jag vet att mina kollegor i Göteborg som så skamligt blivit av med sin försörjning är duktiga. Och naturligtvis arbetar dom evidensbaserat, dom är inga dunungar.
Många unga kollegor har en lätt hybris skulle jag vilja säga. Deras väg in i arbetslivet går inte genom att sparka ut någon annan.
Jag tror på samarbete och att man måste erkänna för sig själv och patienten när det är dags att söka annan profession, alternativt en annan kollega med annan specilitet. Man bör förstås stå upp för vad man är duktig på men även erkänna sina svagheter.
Vi är alla olika! Vi är alla olika! Vi är alla olika!

Anmäl kommentar

Ja en sak är då säker. Det gamla etableringssystemet, som innebär att den som en gång sökt och fått ett avtal jobbar i en skyddad verkstad, är direkt skadligt för såväl patienter som skattebetalare.

Anmäl kommentar

Det talas nedan om konkurrens. Konkurrens inom sjukvården kan ju vara att den som lockar till sig flest pat lyckas bäst. Eller är den den som lyckas övertyga pat om att han/hon skall återkomma till vårdgivaren stup i kvarten har också lyckats bäst? Eller är det den som kan driva billigast vård med korta vårdtider som vinner i konkurrensen? Ja beror naturligtvis på vilket ersättningssystem man har vem som vinner i konkurrenssituationen.

Anmäl kommentar

Även jag instämmer i nedanstående (från "Namn 16:04)Driver min mottagning, sedan 2 år, helt privat i konkurrens med två sjukgymnaster som har etablering. Jag satsar på ständig vidareutbildning och utveckling av min kliniska och akademiska kompetens ,dom satsar på att hålla sina tensapparater med batterier. Men gissa om de tjänar mer pengar. Kan bara förlita mig på god karma i nuläget.Fram för öppen konkurrens där kompetenta vårdgivare av alla yrkesgrupper kan få konkurrera på rättvisa villkor.

Vill också passa på att peka på att det inte endast är OMT-sjukgymnaster som har en fördjupad kunskap när det gäller undersökning och behandling av  rörelse-stödjeapparaten. Såväl OMI som MDT är mycket starka koncept när det gäller denna patientgrupp.Lite off-topic men nu har jag sagt det ändå. 

Anmäl kommentar

Sjukgymnastik av den gamla traditonella skolan gör igen glad och är enligt min mening ett slöseri med patientens tid och skattebetalarnas pengar. men samtidigt så leder OMT-sjukgymnasterna tillsammans med läkarna utveckligen inom området besvär i rörelseorganen genom omfattande forskning världen över. så vad är lösningen? jo lägg ner etableringssystemet och lår de sjukgymnaster som kan uppvisa adekvat vidareutbildning bli en del av vårdvalet. självklart måste även kiropraktorer och naprapater på sikt få samma etableringsvillkor (när en utbildning som leder till akademisk examen är verklighet). ser fram imot att konkurrera på samma vilkor, men tro mig det finns inte bara fördelar med att vara skattefinansierad (läs administrativt arbete i massor).     

Anmäl kommentar

Re: Namn 16:04.

Vi är inte samma "namn". MEN. Jag tycker precis som du. Exakt! Bra inlägg.

Anmäl kommentar

Hehe, festligt. "Dr" verkar vara en vaken doktor. Tack för dina inlägg!

Jag har under året fundrat lite hur det kommer att fungera för sjukgymnaster i framtiden när vårdvalet slår igenom på allvar. Många läkare har ju tidigare av slentrian eller bara för att vara bussig remitterat patienterna till sjukgymnastik i alla år. Att patienter kunnat gå flera gånger i veckan i åratal utan förbättring verkar inte ha bekymmrat vare sig läkare eller sjukgymnast, eftersom det inte kostat patienten något. Nu när kostnaden för ineffektiv sjukgymnastisk vård direkt drabbar vårdenheten och dess eventuella vinst och därmed läkarnas lön har jag undrat om man tänkt fortsätta acceptera att patienter går och tex gymtränar 2-3 gånger i veckan på frikortet hos sjukgymnasten. Det är bara att inse att sjukgymnaster tills idag skurit guld med minimal insats. På skattebetalarnas bekostnad och tack vare okritiska läkare väl att bemärka.

Som medborgare och skattebetalare tycker jag att det är ynkligt att det hittills varit så slappt och nonchalant. Som legitimerad vårdgivare utan vårdavtal kan jag tycka det är för dåligt att behöva konkurrera på så ojämlika premisser. Jag ser fram mot den dagen vi alla konkurrerar på lika villkor; läkare, sjukgymnast, naprapat, kiropraktor, osteopat, psykolog etc. Vad vill patienterna egentligen betala för? Vi räddar liv hävdar några läkare. Jo det är sant att vissa läkare räddar patienterna från att dö, men alla läkare har inte den rollen. Plocka ut livshotande diagnoser som berättigar Skattebetalarnas pengar och konkurrensutsätt resten. Sänk skatterna rejält och låt folk välja det de finner mest kostnadseffektivt och säkrast.

Jag har ett par bekanta som är sjukgymnaster och tycker ni att jag var kritisk så ska ni höra vad de tycker om sina kollegor.

Anmäl kommentar

roligt, dessa kiropraktorer som sätter sig på så höga hästar och visar på total avsaknad av ödmjukhet. kiropraktorer på högskolan? tror inte det va

Anmäl kommentar

jasså det tror du kiropraktor-Peter. knappast.
leg sjukg har ett självständigt ansvar. vet en läkare vilken sjukg behandlingsmetod som skall användas? har läkarna detta i sin utbildning? nej naturligtvis inte. din knastanke är lika befängd som att sjukg skulle tala om för läkaren vilket medicin han/hon skall skriva ut åt pat.

Anmäl kommentar

OMT innehåller delar med hög evidensgrad och andra delar som helt saknar evidens. Naturligtvis omöjligt att här gå in och diskutera detaljer men eftersom pat med långvarig smärta säkerligen är den största enskilda (kanske den överlägset största) patgruppen för sjukg, nap och kirop i primärvården kan man ju börja med att läsa http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Metoder-for-behandling-av-langvarig-smarta/
Om man arbetar med denna patkategori bör väl vårdgivaren vara väl insatt i denna rapport och vården vägledas av SBU-rapporter av detta slag. Vad ska annars vägleda vårdgivare?Personlig övertygelse och/eller personlig klinisk erfarenhet kan knappast vara ett bättre alternativ.

Anmäl kommentar

Det är troligt att ni "allmän sjukgymnaster" inom en inte allt för avlägsen framtid endast kommer att få utföra den behandling som står angiven på läkarens, kiropraktorns eller OMT-sjukgymnastens remiss. Denna ordning råder i ex. vårt grannland Norge.

Anmäl kommentar

Frågan är : Vad för EBM talar du om? OMT? Som framkommer av flertalet skribenter i denna tråd är upplysning och information det mest evidenstunga. Är det så?

Anmäl kommentar

Jag putsar gärna på sjukgymnasters varumärke men då genom att erbjuda EBM och inte alternativmedicin och annat mumbojumbo. Yrkesskicklighet är för mig EBM och inte förmåga att sälja vård.

Anmäl kommentar

Många besvär beskrivs vara multifaktoriella, "blir bra av sig själva", livsstilsberoende, där den offentliga vården lutar sig mot information, och sedan lite mera information, och avslutar med ytterligare lite information. "....vet väl också att problemet inte löses med ngr quick fix..."

Om information är det "vi" = sjukgymnasterna har mest evidens för, tja, då instämmer jag med de skribenter som förespråkar ej-offentlig finansiering. Låt i så fall alla sjukvårdens pengar gå till IVA och kirurgi. Sånt som kräver yrkesskicklighet, hantverk, och inte bara retorik.

Låt studieförbunden ta hand om hälso-skolor för folk som behöver guidning. Låt gym ta hand om träningen.

Det är dags för alla inblandade att visa vari yrkesskickligheten ligger, samt putsa sina varumärken. Vem putsar sjukgymnasterna varumärke?

I annat fall: inga pengar. Borde gälla även doktorerna.

Instämmer således i detta med Dr 22:16, nedan.

Anmäl kommentar

Jag vet att det finns sjukg, nap och kirop som INTE erbjuder pat massvis med passiva beh och vetenskapligt mycket tvivelaktiva beh men det finns även många sjukg, nap och kirop som gör det.

Anmäl kommentar

Liksom den kloke Naprapaten Anders Dybdahl nedan skriver sä är passiv beh. en mycket liten del av det totala omhändertagandet hos den moderna och kompetente OMT-sjukgymnasten, naprapaten och kiropraktorn. att utföra en manipulationsbeh. kan man lära en snickare på en eftermiddag. Men slälla ni som försöker reducera oss specialister på besvär i rörelseorganen till endast utförare av passiv behandling, tänk om och ffa. skaffa mer kunskap.   

Anmäl kommentar

Sjukgymnast 23:08:

Spontanläkning eller ej, det vi som vårdgivare gör är att GE VÅRD. Vård av t.ex. en akut ryggåkomma är så mycket mera än bara passiv behandling (t.ex. spinal manipulation): undersökning, information, utbildning, lindring/påskynda (minska smärta, öka funktion), rehabilitering, uppföljning etc.

Vilket område man skal ägna mest fokus/tid på beror helt på typ av åkomma och patientens personlighet. T.ex. en patient med en akut ryggåkomma som uppvisar en stor grad av rörelsesrädsla och stress påslag behöver primärt lugnande information. Har man gett vård eller lurat patienten? Patienter söker inte vård primärt för att få passiv behandling, men självklart har dom en förhoppning om snabb lindring. Här måste forskningen visa vilka passiva åtgärder (även aktiva!) som har best effekt, så den totala vården man ger är optimal.

Förövrigt så håller jag med om att vård skal bedrivas kostnadseffektivt, inga konstigheter där.

Anmäl kommentar

Jag håller med i mycket av det namn 7.58 nedan skriver, tex att det krävs stor kompetens för att vara primärinstans för pat med besvär från exempelvis rygg och nacke i primärvården. Trots detta är det ju dock så att det många g är mycket svårt att ge 100% svar om vad som är orsaken till pat långvariga smärta. Långvarig smärta är ett multifaktoriellt problem (det är väl åtminstone de flesta "experters" uppfattning). Läs gärna http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Metoder-for-behandling-av-langvarig-smarta/Vi vet väl också att problemet inte löses med ngr quick fix. Alla i sjukvården som känner ett ansvar för pat, skattebetalare och ekonomi behöver fundera hur/om vi använder resurser på bästa sätt. Det är därför viktigt att söka evidens för det vi/som görs inom sjukvården för denna patgrupp (men även alla andra) och våga vara självkritisk och ifrågasättande. Om vårdgivaren vill vara seriös är detta en förutsättning för att vi skall åstadkomma en kostnadseffektiv vård. Att erbjuda allehanda beh och sedan se om ngn pat vill prova på beh är inget bra sätt att lista ut hur kostnadseffektiv en medicinsk åtgärd är.

Anmäl kommentar

att verka som primärinsats vid besvär i rörelseorganen kräver djupgående kompetens och kunskap i ämnet, tillräcklig kunskap ges ej på sjukgymnastutbildning. det krävs att man genomgår längre vidareutbildningar i ämnet. det är lika olämpligt att en "allmän sjukgymnasten" har denna funktion som om ex. allmänläkaren skulle arbeta som ortoped. tyvär verkar det finnas en tro och uppfattning att man inte kan diagnostisera dessa patienter och att det alltid räcker med egenvård och motion på recept. SUCK

Anmäl kommentar

Kommentar till leg nap Dybendal. Terapeuten som enligt nedan beh en rel akut ryggåkomma med manipulation och efter en tid förbättras pat. Pat kan ju efter detta bli helt övertygad om (och kanske även teraeuten blir helt övertygad) att det var behandlingen som gav förbättringen. Tänk om pat hade blivit bra ändå? Pat har ju då blivit lurad men kommer aldrig att upplevad det som så. Vem betalade detta? Jo skattebetalarna. Skattebetalarna blev alltså lurade. Detta är väl ett problem?
Ett annat exempel är väl om offentligt finansierad ryggbehandling genom passiva behandlingar kostar betydligt mer än egenträning. Resultatet av behandlingarna kanske är likvärdigt men det finns en stor kostnadsskillnad. Vem får stå för denna kostnad? Jo skattebetalarna.
Om vården skall skattefinansieras behöver man ju fundera över om kostnaden för vården motsvarar graden av ökad hälsa. Det måste politer och vi inom sjukvården fundera över. Pat/vårdkonsumenter kommer inte att göra det.

Anmäl kommentar

Svar till Sjukgymnast, 13:13, 12 januari 2010:

Mitt poäng var att få fram att man kan skapa en fungerande privatmottagning baserat på hög kompetens, och inte baserat på att lura på patienterna oändligt långa serier med passiva behandlingar eller en anstormning av spontanläkande patienter.

Men jag tar din poäng. Det är jättesvårt för en patient att urskilja om den kompetens vårdgivaren besitter är baserad på flum eller vetenskap. Svaret på dina frågor tror jag influeras av vilka terapeuter patienten i fråga har varit i kontakt med tidigare. Terapeuten som förklarar patientens besvär med en "L4-L5 låsning" framstår inte lika kompetent efter upprepade manipulationer för att "få loss låsningen" när patienten inte blir bättre, eller hur? Kanske den förra sjukgymnasten som informerade om att ingen i dagsläget vet helt vad som orsakar besvären och uppmanade till fysisk träning inte var så dum endå... :)

Anmäl kommentar

Nja det där var väl inte helt korrekt eller hur? Ordinarie distriktsläkare är faktiskt specialistutbildade. Alla doktorer har fått erfoderlig kunskap i basmedicin som sedemera fogas samman i diverse diagnosklasser, vilket gör att vederbörande har kompetensen att utesluta eller bekräfta patologi.

Det faktum att sjukgymnasterna saknar denna kunskap gör att de i bästa fall kan mäta sig med kiropraktorer och naprapater. Varför skall i så fall sjukgymnasterna få nationella avtal, när naprapater och kiropraktorer inte får det?

Mitt förslag är att ingen får det, så får vi se vilken vård patienterna väljer. Jag är övertygad om att procentandelen sjukgymnaster i förhållande till kiropraktorer och naprapater i så fall snabbt kommer att ändras. Men i förlängningen är jag också övertygad att de sjukgymnaster som fortfarande finns kvar tio år senare kommer att vara betydligt effektivare och bättre över lag, än dagens "medelsjukgymnast".

Egentligen borde även doktorerna konkurrensutsättas, men det blir knepigare, då det ibland handlar om liv eller död för den enskilda patienten.

Anmäl kommentar

Skattefinansierad sjukgymnastisk behandling är avsevärt dyrare än vad Kristina vill påskina/tror.

Där instämmer jag nog med Dr, 20:12, det är dyrt med offentlig finansiering, oavsett vart pengarna går; VC-dr, VC-sg, privat-sg, naprapat, kiroprakt. psykolog, KBT, dietist och så vidare. Inget billigt alls.

Och när evidens hela tiden byter fokus, så är det lätt att tappa fotfästet även där. Oavsett om man är dr eller sg så kommer det nya evidens hela tiden. Som behandlande är det då lätt att fastna i eget spår, ett spår som ändå fungerar bra för en själv och ens patienter.

Vad gäller differentialdiagnostik som Dr efterfrågar så är det väl mest en fråga om att se vad jag själv som sg kan diagnostisera och det jag inte klarar av. Vi gör inga anspråk på avancerad diff diagnostik vad jag vet, men det gör väl inte allmänläkaren heller?

Anmäl kommentar

Blir lite fundersam över kollegors svar. Naprapaten Anders Dybahl har en viss point- patienten vill ha en diagnos- hur lätt är det? Sanningen är ju att allt hänger ihop. Den kollega som tycker att att man skall hänga på innan spontanläkningen har  inget fattat. Vi måste prestera , vi måste få patienten att förstå att patienten är expert på att hantera problemet. Att tycka att patienten betalar- vad betala patienten? Patinten betalar ofta ingenting, ev 70:-- betalningen sker via skattemedel dvs det är vi alla som betalar patienten. Pinsamt- i alla fall tycker jag att jag betalar tillräckligh med skatt. Om vi sjukgymnaster skulle kunna säga åt patieter som inte får sjukvårdande behandling utan upprätthållande av"status" att de fåt betala själva! I lag fungerar detta ej för privata sjukgymnaster,läkare. Landstingets politiker kollar på "flöder" från sjukgymnaster. Tåget har gott för oss- fattar inte var Landstinget skall placera oss i framtiden. När jag började arbeta som privat sjukgymnast- mitten på-70 stod det på remisserna- "omhändertagande, sysselsättning, massage". Kanske blir det vad de nya kompetenta sjykgymnasterna får sysslar med?

Anmäl kommentar

Det är ganska intressant att läsa en sjukgymnasts åsikter då han eller hon känner sig trampad på tårna.

I denna blogg har ”sjukgymnast” uttryckt en enastående arrogans och helt stuckit huvudet i sanden, för att slippa kommentera sin egen yrkeskårs i många fall bristfälliga behandlingsresultat. Hade sjukgymnasterna varit tillnärmelsevis så bra som ”sjukgymnast” hävdar, hade Sverige garanterat haft betydligt mindre antal kiropraktorer och naprapater. Hade naprapater och kiropraktorer varit tillnärmelsevis så dåliga som samma ”sjukgymnast” hävdar, hade deras antal inte vuxit till sig på samma sätt som så skett sedan 1970-talet. Det finns en anledning varför patienter söker sig utanför ordinarie skattefinansierad primärhälsovård, för att söka sig till betydligt dyrare alternativ för den enskilde patienten. Det paradoxala är att den legitimerade sjukvården som står utanför den nationella taxan är betydligt billigare per behandling än den dyra sjukgymnastiken.

Min erfarenhet är att såväl någorlunda nyexaminerade (1990-talet och senare) kiropraktorer och naprapater förefaller vara nog så inriktade på evidensbaserad vård som vårdcentralernas sjukgymnaster. Naturligtvis finns det också undantag hos dem, men det finns det även inom min egen yrkeskår. Vi skall vara klara över att patienter som går till naprapater och kiropraktorer oftast redan har prövat vårdcentralernas sjukgymnastik och funnit att den inte ens är värd att kosta på den summa pengar som fyller upp till ett högkostnadsskydd, för att sedan få ”gratis” (eg. fruktansvärt dyr) vård resterande delen av året.

Något är fel, så det vore nog på sin plats att sjukgymnasterna slutade gnälla och började inse det uppenbara. Dessutom bör ni innan ni blir allt för styva i korken, presentera hur mycket av er treåriga grundutbildning som innefattar diffrentialdiagnostik.

Anmäl kommentar

re:sjukgymnast 13:13. vad är det för fel att hjälpa ex. en spondylos pat vid försämring som redan försökt med NSAID, promenader osv. med manuell terapi så att denna snabbare kan återgå till full aktivitet.

Anmäl kommentar

Re: Sjukgymnast, 13:13, 12 januari 2010   

Låsnings-svaret tyder på mest kompetens - faktiskt. Det där med att "många gånger" är det så och "många gånger" blir det så - snacket tyder på att man inte så noga vet. Om det bara finns en medicin och det är motion, och sedan mera motion - mot smärta, värk, allehanda sjukdomar, hjärta-kärl, blodtryck, förslitningar och inflammationer samt givetvis dåliga ryggar, fetma och trötthet. Tja, då kan vi utrota hela kåren som praktiker, och bli lärare på heltid. Undervisa folk om detta, så får alla människor ta egna ansvar för sig själva.
Så behövs varken etableringar, frikort, vårdavtal, och landsting.

Lyckligtvis är det flesta sjukgymnaster avsevärt mera kompetenta än så, vilket gör att kampen för professionen och patienterna är helt rätt.

Anmäl kommentar

Klart pat vill veta vad det är för fel på den onda ryggen (tex). Problemet är ju att om man är seriös säger man "det är många gånger svårt att fastställa men fysisk träning är många gånger det mest effektiva lösningen på sikt" och är man oseriös säger man tex "du har en låsning mellan L4-L5 som jag kan manipulera loss". Vilket svar tyder på störst kunskap i pat öron? Vilket svar är i det flesta fall det mest seriösa?

Anmäl kommentar

Patienter som söker mig vill ha svar på fira frågor. Den ena och viktigaste frågan är "Vad är det som är fel?". Här kommer terapeutens kompetens inn i bilden. Patienter söker och vill betala för hög kompetens.

Kan inte minnas senast jag ställde en diagnos av "muskelinflammation". Remitterade vidare en patient med sannolik myosit för ett tag sedan dock. Ej heller dina andra exempel är några diagnoser jag använder mig av, dock kan "facettleds låsning" och "nerv i kläm" förfinas och användas som diagnos på rätt patient.

Du blander inte ihop "ett stort mått av trevligt bemötande" med att lyssna på patienten?

Anmäl kommentar

Det är den sistnämnda vägen vår legitimation kräver av oss. Tyvärr efterlevs inte detta alltid.

Anmäl kommentar

Som vårdgivare kan man välja att arbeta på två olika sätt(oavsett om man är sjukg, läkare, naprapat eller kiropraktor och om man är anställd, finasierad via ett ersättningssystem eller helt privat). Antingen säger man det pat vill höra och ger dem vad de vill ha (ett ganska bekvämt, enkelt och ekonomisk välfungerande sätt att arbeta men som inte kräver speciellt mycket kunskap). eller så arbetar man evidensbaserat och säger som det är och erbjuder det som pat behöver (detta är ett arbetssätt som kräver mycket kunskap och där man riskerar att hamna i viss konflikt med den vårdsökande). Personligen så anser jag att det sistnämnda är den enda vägen att gå som legitimerad vårdgivare. 

Anmäl kommentar

Hög tillgänglighet är naturligtvis jätteviktigt. I annat fall spontanläker ju åkomman innan vård sätts in.
Stort mått av trevligt bemötande är naturligtvis även detta jätteviktig, så är det vid all försäljning.
Jasså pat får diagnosen "muskelinflammation" i större utsträckning på VC än hos nap? Och vilka diagnoser får pat hos nap? "Låsning i facettled", "muskel som har hoppat snett", "nerv i kläm", "kota som ligger fel"?
(Man ska inte kasta sten i glashus)
Gummiband och ultraljud har nog försvunnit från de flesta sjukgmottagningar.

Anmäl kommentar

Nu är verkligheten mera nyanserad än vad Sjukgymnast nedan ger uttryck för.

Det finns flera av oss seriösa privata vårdgivare som vill erbjuda patienten ett alternativ till vårdcentralens tio minuters besök med diagnos "muskelinflammation" och NSAID. Alternativt sjukgymnastens gummiband och ultraljud (nu sätter jag det på sin spets för att få fram mitt poäng, det måste ni klara av :-)).

Seriösa privata vårdgivare måste erbjuda en högkvalitativ tjänst för att överleva. Detta innebär hög kompetens, hög tillgänglighet och ett bemötande där man faktisk lyssnar på patienten. Att inte ägna sig åt konstant reflektion, evaluering av egen insats och uppdatering av egna kunnskaper är inget alternativ inom seriös privat vård.

Anmäl kommentar

Vad Kristina L O menar förstår inte jag men jag skulle kunna svara på de två frågorna nedan, om jag får.
1. Ska man konkurrerar med kirp och nap som ej är finansierade via landstinget får man det mycket svårt om man är seriös. Här gäller det att få folk att tro att olika beh gör nytta vid exempelvis ryggskott och nackspärr när det i själva verket handlar om spontanläkningar i det allra flesta fall. Vissa sjukg kanske tycker sånt är skoj men många inte.
2. Pat kan bedömma om terapeuten är trevlig, verkar kunnig, verkar anstränga sig, bekräftar pat etc men pat har mycket svårt att avgöra om förbättringen eller förhindrad försämring beror på terapeutens åtgärder. En "skicklig" terapeut får pat att tro att det var behandlingen som gav förbättringen. En seriös terapeut påtalar för pat att den förbättring pat fick lika gärna kunde bero på spontanläkning eller att pat kom igång med fysisk träning.

Anmäl kommentar

Sjukgymnasterna tål granskning.

Tål doktorerna granskningen?

Hur skulle det se ut om alla primärvårdens läkare blev utan offentlig finansiering? Vad tror: Dr, 21:10, 11 januari 2010. Skulle patienterna gå till homeopater och hälsokosten?   
OCH. Pacta sunt servanda! Så är det.

Anmäl kommentar

Så nu är sjukgymnasterna arga för att de inte får ersättning enligt den nationella taxan. Enligt dem själva skall "kontraktsbrottet" hota deras verksamheter!

Nu kommer mina två frågor:

Är sjukgymnasternas behandling så dålig att de inte klarar sig om de tvingas konkurrera på samma villkor som exempelvis många kiropraktorer och naprapater gör idag?

Säger detta i så fall något om effektiviteten av den vård som flera av sjukgymnasterna bedriver?

Det kanske är dags att se över vilka som egentligen förtjänar skattebetalarnas allmosor, för det här ser onekligen konstigt ut i betraktarens öga.

Anmäl kommentar

Re: Kristina Lundqvist Oppenheim, 19:32, 11 januari 2010.   

Det var en (liten) känga till förbundet det, MEN, vad exakt menar du med att "...patienten måste ta över sin egen behandling, inte betrakta sjukgymnasten som någon som tar över..."? För mig känns det som om den attityden frånhänder sig sitt ansvar. Om patienten betalar för sitt besök, och om sjukgymnasten tar emot betalningen, så har patienten rätt att kräva av sjukgymnasten att hon/han per definition "tar över" i problemsökningen och strategiupplägget.
Om sjukgymnasten redan från början vill frånhända sig sitt ansvar, borde hon/han börja med att inte ta betalt öht.

Och då kvittar alla avtal, etableringar, kravböcker och landsting.

Anmäl kommentar

Doktorn som är gestaltterapeuft har i terapektiska resonemang givetvis helt korrekt.
Artikeln om dessa gymnaster som tappar sin möjlighet att arbeta pga Landstinget har ju sin parallell även i Stockholm. Landstinget tror att om man har Vårdavtal har man en större kompetens som sjukgymnast i jämförelse med gymnaster på nationell taxa, arbetar man på nationell taxa får man ej vara med i Vårdguiden?. Sjukgymnaster som arbetar i stora formationer är bättre än om man arbetar ensam. Landstinget tror att vid ex semester tar kollegor över enl. recept- värme, töjning, mob L3L4, styrketräning. Verkligheten är ju en annan. Hänvisar till läkaren som är gestaltterapeft- patienten måste ta över sin egen behandling- inte betrakta sjukgymnasten som någon som tar över när "man känner" att bäckenet har hoppat osv. Varför förstår inte Landstinget att vi har olika kompetenser? Kan det bero på vårat förbund?

Anmäl kommentar

Namn 13.59, 11 jan 2010 skriver nedan ngt som det ligger väldigt mycket i. 

Anmäl kommentar

Namn, 15:45, 9 januari - Du skrev "Om all "passiv behandling" per definition skall exkluderas offentlig finansiering blir vi utan kirurgi, medicinering (all form av substitution måste väl anses "passiv"?), samtalsterapi, IVA, och så vidare."

Samtalsterapi är verkligen inte passiv! Där är ju patienten i högsta grad aktiv med att bearbeta och gå vidare i den psykologiska processen. Det motsvarar mer vad någon skrev i ett inlägg här om OMT-utbildade sjukgymnaster. Om patienter försöker "dra sig undan i en passivitet" då är det ju det som behöver tas fram i processen...

Anmäl kommentar

först en klinisk bedömning. utefter denna besvara frågorna om allvarlig patologi är utesluten, kan jag ställa en diagnos eller behövs vidare utredning? efter diagnostisering besvara frågan kan jag eller någon annan vårdgivare hjälpa pat eller saknas en evidens baserad behandling? när du beslutat dig för att hjälpa pat gäller det att ge en prognos, råd om egenvård och rehabträning samt då det finns behov erbjuda behandling som kan åstadkomma en klinisk relevant förbättring på ett par behandlingar. så mer en upp till sex-åtta behandlingar kan alldrig vara motiverat oavsett besvär. träning kan efter nogrann instruktion och med regelbunden uppföljning med fördel skötas i hemmet eller på gym på stan. så vad är egentligen problemet? Jo nämligen att landstinget vågar inte vara tillräckligt tuffa mot de vårdgivare som inte arbetar seriöst utan väljer istället att sakta men säkert "svälta ut oss alla".

Anmäl kommentar

Långa behandlingsserier är ett kompetensproblem i första hand. Har arbetat på ett stort antal mottagningar i stockholm (både på nationella taxan, samverkansavtal och som landstingsanställd) och situtationen ser liknande ut överallt. de sjukgymnaster med längre vidareutbildningar kanske ffa. inom OMT har markant mer nybesök och kortare behandlingserier. trots att man många gånger har patienter med svårare besvär. detta är inte bara en gissning, statistiken finns på beställar kontoret. sen är ju de olika ersättningssystemen (oavsett om det är nationella taxan, samverkans avtal eller de avtal som finns inom primärvårdsrehab)konstruerade på ett sätt som snarare stimulerar till att behålla patienten än att lägga mer ansvar på patienten vilket ju är helt fel. 

Anmäl kommentar

Om verkligheten säger ett, och vetenskapen ett annat?
Om verkligheten säger ett, medan kartan säger ett annat?
Om moralen säger ett, medan lagen säger ett annat?

Snart är samhället i högsta grad där, och då, om inte förr, måste alla troll synas i solens ljus, frågor måste bli besvarade.

Är sjukvården patientens = medborgarens hjälpmedel, eller politikernas hjälpmedel? Och vad är skillnaden? Den frågan måste politikerna och alla andra klara ut.

Sedan kan man bestämma om det skall vara ersättningsetableringar, fria etableringar, vårdavtal eller offentligt drivna verksamheter. Att landstingen helt enkelt konfiskerar etableringarna, som dom verkar vara på gång att göra i VG region, är avtalsbrott, men sånt har lagligen passerat tidigare i Sverige. Men nu är det EG rätten, som gäller dessutom.

Fysisk träning borde kunna genomföras på egna initiativ, precis som egna initiativ leder människor till konstens, musikens och litteraturens världar.

Anmäl kommentar

Visst kan passiv behandling ha sitt berättigande. Omfattningen av passiva behandlingar kan ju dock göra att denna passiva behandling blir oerhört dyr för samhället och medikaliserar pat/gör pat till en högkonsument av vård. Detta kanske inte så ofta är ett klokt hushållande med skattemedel/landstingets pengar. Att stimulera pat till självständighet och ej beroende av vårdgivare kan säkerligen var betydligt bättre för pat och säkerligen betydligt billigare. Fysisk träning är enligt SBU bättre än passiva beh vid kronisk smärta. Nationella taxan = det raka accordet stimulerar dock ej vårdgivaren till detta. Ersättningssystemets utformning påverkar vilken vård vårdgivaren ger. Se bara på Stockholms primärvård där antalet läkarbesök har ökat kraftigt när man får extra betalt för varje besök man kan redovisa. Blir pat mindre sjuka av många vårdkontakter. Tja, det är nog svårt att leda i bevis. Finns risk för medikalisering av pat vid många vårdkontakter? Ja tyvärr. Det pat vill ha kanske inte alltid är bäst för pat. Det pat vill ha kan vara väldigt mycket dyrare för samhället. Tex pat vill ha massage men skulle må bättre och samhället sparar pengar om pat kommer igång med fysisk träning.

Anmäl kommentar

Heinsoo´s förslag medför väl egentligen att fri eteblering innebär en prövning och ett godkännande gentemot
1. dels de nationella krav som kommer att ställas
2. dels mot de regionala krav som kommer att ställas.

Således blir "fri etablering" inte detsamma som vad en idag livslång "etablering" innebär. Avsevärda svårigheter kan torna upp sig.

Men det där med att en "passiv behandling" inte skulle vara en verksam substans ifrågasätter jag i högsta grad. Jämför ex.vis med leg sjukg MSc åsikter nedan.

Om all "passiv behandling" per definition skall exkluderas offentlig finansiering blir vi utan kirurgi, medicinering (all form av substitution måste väl anses "passiv"?), samtalsterapi, IVA, och så vidare.

Då blir det endast till att informera på den offewntliga finansieringens bekostnad: typ kost och motion, och sedan får alla pat vara "aktiva" och aldrig försättas i en passiv roll, särskilt inte i sjukvården, och på med offentlig finansiering. I den mån passivitet ändå skall rekommenderas blir det på recept typ konserter, musik, opera.

Är det så "vi" och leg sg MSc tänkte oss/sig? Vad skall egentligen vara offentligt finansierat, är väl rätt fråga, för politikerna.

Att en grupp sjukgymnaster och läkare i VG region vill "komma åt" sina pantade etableringar, blir en underordnad fråga i det perspektivet.

Inte desto mindre kan det innebära en personlig tragedi, att ett ingånget avtal bryts. Och då är stämningen fullständigt självklar. Lycka till ni sg som tar kampen!

Anmäl kommentar

När jag argumenterar för Heinsoos förslag har jag inte uppfattat det som fri etablering för alla med leg. Landstinget får sista ordet, ja eller nej, till etableringen.

Anmäl kommentar

Instämmer fullständigt med "Leg sjukg MSc". Kunde inte ha sagt det bättre själv =)

Anmäl kommentar

Problemet är inte ett kompetensproblem utan problemet beror på nationella taxan som är ett sjukt ersättningssystem där vårdgivare stimuleras ekonomiskt att göra pat vårdberoende/högkonsumenter av sjukvård. Nationella taxan är ett rakt accord och vak kan man förvänta sig då? Att sedan landstingsanställda sjukg även de ibland överbehandlar kan till stor del bero på faktumet att de sjukg som går på nationella taxan har skapat normen för hur sjukg fungerar. Jag riktar inte kritiken mot privata sjukg egentligen utan kritiken riktar jag mot nationella taxan.

Anmäl kommentar

Visst förekommer det en hel del överbehandling med passiva behandlingar (eller för den delen evighets långa träningsperioder utan vare sig adekvat plan eller uppföljning) bland privatpraktiserande och landstingsanställda sjukgymnaster. Men detta är ju först och främst ett kompetens problem, och då är ju frågan om de som inte följt med i utveckligen skall finansieras via skattemedel. mitt svar är nej, lägg ner etableringssystemet och ersätt det med något nytt som är öppet för alla sjukgymnaster med adekvat vidareutbildning och ett struktererat och evidensbaserat arbetssätt. då får vi en ordentlig utrensning av "icke seriösa" och landstinget kan trots "fri etablering" spara pengar.

Anmäl kommentar

Tyvär vågar väl knappast regeringen lägga ner etableringssystemet innan valet. Så vi får hoppas att det kan ske direkt efter valet och att ett nytt system som möjligör nyetableringar och konkurens på lika villkor kan införas.

Anmäl kommentar

Som exempelvis privat sjukg, nap eller kirop kan man ge pat vad många pat vill ha nämligen passiva behandlingar. Vårdgivaren kan tex massera sina kroniker år ut och år in och kronikerna protesterar inte. Detta är vad jag menar med vård efter eget huvud och knappast ngn kostnadseffektiv vård som landstinget jättegärna önskar köpa. Det finns säkert även inom ditt skrå, leg läkare, exempel på vårdgivare som ger pat vad de vill ha utan att ta hänsyn till om vården är kostnadseffektiv för samhället. Landstingets egen verksamhet och anställda har landstinget hela tiden full insyn i (kanske dock landstinget oftare borde utnyttja möjligheten att granska sin egen verksamhet). Privata vårdgivare som går på taxan har man mycket liten eller noll koll på. Skulle fri etablering för samtliga vårdgivare med leg göra att vården blir kostnadseffektiv????? (Kostnadseffektiv är för mig i alla fall största medicinska nytta till lägst kostnad.)

Anmäl kommentar

Om man bedriver vård efter eget huvud, får man verkligen några patienter då? Som privatpraktiker har man ju inte samma monopolställning som en landstingsanställd, utan man måste leverera kvalitet, annars kommer inte patienterna tillbaka och då bär det sig inte. Rykten går snabbt. Och hur ofta granskas egentligen landstingsanställda?

Tillåt istället fler att etablera sig, enligt Heisoos modell, eller någon variant på den.

Anmäl kommentar

Klart livstidsetableringarna skall bort. Dagens system är helknasigt. Ev vårdgivare kan bedriva vård efter eget huvud år efter år och landstinget har ingen möjlighet att ha synpunkter på denna vård men måste betala för kalaset.

Anmäl kommentar

Det är på tiden att etableringarna rivs upp. De hindrar ambitiösa kollegor att arbeta/erbjuda vård på samma villkor.

Anmäl kommentar

Om man hanterar ett verktyg på fel sätt, är det då verktygets fel, eller har användaren ett ansvar? Om nu några har (haft) livslånga etableringsavtal, så kanske felet är att ansvariga politiker inte tillåter nya avtal för andra intresserade.

F.ö. med tanke på Heinsoos utredning så kommer ändå dessa etableringar på nationella taxan antingen att förändras, eller - om oppositionen vinner nästa val - så kommer de att dö en naturlig sotdöd. För oppositionen kommer inte att tillåta ersättningsetableringar!

Anmäl kommentar

pacta sunt servanda

Anmäl kommentar

Man bör inte ha livslånga etableringstillstånd..
Detta leder bara till orättvisa avtal och svårt för nya sjugymnster att slå sig in på marknaden.

Anmäl kommentar

Hur har det gått för de läkare som hamnade i samma sits? Var det samma landsting? Viktigt att grupperna hjälps åt!

Anmäl kommentar