Ögonvittnen såg dråpåtalad läkare ge preparat till flickan
2010-02-01Det finns flera vittnen som såg den dråpanklagade läkaren blanda och ge något till flickan strax innan hon dog. Det framgår av de vittnesförhör som polisen gjort.
Vittne (V), anhörig: Ja, dropp, alltså, nånting är det ju som men sen minutrarna innan hon dör, så får hon nånting i armvecket.
Förhörsledare (F): Okej.
V: Och vad det är, det vet jag inte.
F: Och vem är det som ger det till henne?
V: (läkarens namn).
F: Hur går det till när (läkarens namn) ger henne det här i armvecket?
V: Ja, hon går fram och ger det.
F: Okej. Är det någon som frågar vad det är eller?
V: Nej. Inte vad jag kan komma ihåg.
F: Nej. Och sen, vad hände efter det?
V: Sen gick det en stund och sen slutade hjärtat att slå. Hon dödförklarades väl några minuter över tio.
Vittnet är en av alla de personer som befann sig i rummet på Astrid Lindgrens barnsjukhus när den lilla flickan dog den 20 september 2008. Ovanstående är ett utdrag ur förhörsprotokollet mellan detta vittne och polisens förhörsledare, där vittnet berättar att den dråpanklagade läkaren blandade och gav något till den lilla flickan.
Sammanlagt har åtta personer sett i stort sett samma sak. Läkaren har blandat och gett något, men exakt vad läkaren gav är det inget vittne som vet.
Ett annat vittne berättar för polisen att läkaren som då var kvar i rummet blandade något i en spruta och fyllde på medicinpumpen. Vittnet vet inte vad det var läkaren blandade men uppger att läkaren förklarade att det var något som liknade morfin.
Det kanske mest centrala vittnesförhöret är det med en undersköterska, som också befann sig i rummet när flickan dog. Till polisen säger undersköterskan att läkaren använde ”sprutor med okänt innehåll”, sprutor som hon gav till patienten och att flickan, strax därefter, dog.
Chefsåklagare Peter Claeson åberopar även en rad andra vittnesmål, bland andra från Rättmedicinalverket, RMV, angående de blod- och urinprover som gjorts samt om hur dessa prover, därefter, har hanterats. Bland annat intygar rättsläkaren Petra Råsten-Almqvist att flickan dog av en hög dos av tiopental. Gunilla Thelander vid avdelningen för rättskemi på RMV i Linköping intygar att analysresultaten är tillförlitliga. Johan Ahlner, även han vid RMV i Linköping, berättar att den aktuella koncentrationen av tiopental var dödlig och att flickan var vid liv då hon fick den.
Peter Claeson bygger också åtalet på vittnesförhör med Rune Dahlqvist, professor vid Umeå universitet och vetenskapligt råd i farmakologi, som uppger att den mycket höga koncentrationen av tiopental ”rimligen kan förklaras av att en mycket hög dos tiopental injicerats nära före döden” samt vittnesförhör med Krister Nilsson, docent och vetenskapligt råd i barnanestesi, som säger att en förklaring till den mycket höga koncentrationen av tiopental i flickans lårblod är att en massiv överdos getts till flickan då hon var i livet.
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Frågan är väl om dessa säkerhetssystem mest tillför en upplevd kontroll och inte praktisk.
Övervakningskameror på alla salar?
Pentotal kan knappast vara särskilt svåråtkomligt för den som känner till medlet.
Anmäl kommentar
Mer information om biometriska säkerhetssystem inom sjukvård.
PYXIS system:
http://www.lumidigm.com/healthcare/
exempel av förfylld spruta
http://www.coffeyhealthcare.ie/images/solutions/aws-medication-security.jpg
Anmäl kommentar
Narkosläkare, I never claimed that I was an anaesthesiologist, but if you feel compelled to refute my claims by insinuating that I am an imposter or that I have fabricated information you are sadly mistaken. Within our deparment we performed procedures using conscious sedation on a routine basis. It would not be unusual to have Fentanyl, Versed, Narcan, Flumazenil, Atropine at bedside. Automated systems with biometric security systems are not fictional and have been in use in the US for the last 5 to 10 years. I have posted a few links below. Fingerprint (biometric) security systems are commonplace now-a-days. You can probably find a USB fingerprint biometric device at Clas Ohlsson. Also, personal attacks are not appreciated on this site. The rules for posting are listed above.
fingerprint scanners available since 1999:
http://www.thirdfactor.com/2009/12/02/carefusion-deploys-lumidigm-sensors-in-medication-cabinets
example of an operating room cabinet:
http://www.coffeyhealthcare.ie/products/omnicell/omnicell-anesthesia.htm
Anmäl kommentar
"Namn" 10:46 ingen bra idè, pento finns bara i 0,5 ell 2,5g, man blandar en förpackning i taget , man får nästan alltid pentotal över som kastas bort, pento är billigt så det spelar ingen roll. Alltså, att jämföra en avdelnings datajournal med beställningssystemet från apoteket säger ingen ting.
"ting-ding-a-ling" 10:29
vem du nu är, någon narkossköterska eller narkosläkare som arbetar i USA är Du inte.
"Narkosautomater" som levererar färdiga sprutor mot ett fingeravtryck är lite fantasifullt.
Anmäl kommentar
An.ssk, nej, det är orättvisst att generalisera, men jag tror att det finns folk som är inte lika noga med dokumentationen, till exempel att ingen Tiopental hade getts till barnet under än längre period på IVA före döden. MED HJÄLP AV DATAJOURNALEN kunde man lätt räkna IVAs beställningar av Tiopental från apoteket och räkna bort givna mängder till samtliga IVA patienter under tids perioden. Mängden som har "försvunnit" har troligen kasserats. Förutsättningen är ju att alla dokumenterar.
Anmäl kommentar
@ting-ding....
Att man kasserar läkemedel dokumenteras även här, man dokumentera det man ger, hur mycket man ger osv. Narkotikaklassade läkemedel registreras även här. Färdigblandade läkemedel alltid smidigt att ha men inte nödvändigt. Bara för att man gör det manuellt och via en automat betyder inte att det inte fungerar. Läs även Iva-läkares inlägg här nere.
Du verkar ha bestämt dig att vi sprider sprutor omkring oss med okänt innehåll och struntar att dokumentera det vi ger och gör. Med andra ord så avslutar jag min medverkan i denna "debatt" med en person som uttalar sig om verksamheter han inte har kännedom om.
Anmäl kommentar
an-ssk, förlåt, det är ju förstås ordning och reda på alltid, allting ges exakt efter ordination, dokumenteras och kasseras på ett ordentligt sätt och det händer aldrig att man har gett fel läkemedel av misstag eller att man struntar i dokumentationen.(?) I USA där jag jobbat i många år finns sedan många år tillbaka en narkosautomat, man loggar in med pekfingeravtryck, matar in patientens personnummer, beställar färdigblandade sprutor efter styrka och mängd, och beställningen hämtas därefter från en låda, precis som om du köper läsk eller godis med mynt. Överblivet narkotikaklassade preparat kasseras i syn av en annan vårdgivare och signeras med initialer i patientens narkosprotokol (flowsheet). Lite ordning och reda hade kunnat rädda den åtalade läkaren från all misstanke.
Anmäl kommentar
Rutiner kan vara lite olika mellan olika sjukhus. Grundläggande är dock att alla sprutor skall vara märkta med innehåll, koncentration, datum och tidpunkt samt signerade av den som drog upp dem. I de fall där fler patienter finns i samma lokal, t ex postop, vårdavdelningar ska sprutorna också vara märkta med patientens identitet. De accepteras på de flesta håll att sprutor, som kan behövas snabbt, t ex smärstillande,kramplösande etc förvaras på ett bord nära patienten (IVA, Postop.och liknande, dvs avdelningar där inte anhöriga eller obehöriga har tillträde utan vidare). Det är inget konstigt med det.
Anmäl kommentar
Re tingis: Från min narkos-AT minns jag väl hur jag fick sitta med sövda patienter på op och ha 3-4 sprutor uppdragna med olika preparat inklusive koksalt att flusha med, för den händelse pat skulle få ont, behöva djupare sövning eller gå ner i puls. Varför skulle inte en erfaren narkosspecialist ha motsvarande preparat till handa när hon sitter med en döende patient.
Anmäl kommentar
Ann-catrin
Dråp är mord men mildare utfört. Alltså ett dråp kan också vara planerat precis som ett mord kan vara oplanerat. En brottslig olycka med dödlig utgång rubriceras som vållande till annans död.
Anmäl kommentar
@tingis
Du kanske ska ta och läsa hela inlägget. För det första ligger inte sprutorna i fickan, för det andra är det nödvändigt att ha läkemedel i beredskap, för det tredje är det inte alltid så pass många sprutor, beror på ordinationer och eventuella komplikationer som kräver ytterligare läkemedel. Men jo, jag har haft som mest 8-9 sprutor framme, lägg till fyra olika dropp, två pumpar med olika läkemedel som går kontinuerligt, anestesigas som går och behöver justeras osv. Allt är även tydligt markerat med innehåll, styrka.
Men visst, om du tycker det passar dina argument kan du säga att man har det i ficka eller liggande lite varstans. Allt man kan tänkas behöva utefter patientens status ska vara lättillgängligt, om du inte förstår detta kanske du ska sluta uttala dig om verksamheter du inte kan.
Anmäl kommentar
Magda, dina iakttagelser stämmer överens med mina. Att narkotikaklassade preparat ligger här och där...gul, vit, genomskinnlig, stående, liggande...det känns som oreda. En narkossk skrev tidigare om det har att han/hon kan ha 8 eller 9 färdigblandade sprutor i fickan. Låter som att det är bara en tidsfråga innan någon får fel spruta. Är detta säker sjukvård???
Anmäl kommentar
Namn, 14:31: min uppfattning är att sos ofta accepterar sånt som borde föranleda kritik.
Anmäl kommentar
Jag har nyligen jobbat på olika vårdavd. inom akutsjukvård på ett stort sjukhus, IVA för inte så länge sedan. Men även på vanliga vårdavd. ges ofta morfininj. I varje enskilt fall har en sköterska dragit upp morfinet inne i läkemedelsrummet för att sedan ge det direkt till patienten. Hur det som beskrivs nedan kan vara acceptabelt i Sverige, ja det förstår i alla fall inte jag. Handlar inte detta också om ens egen bedömning och vad man själv som sjukvårdspersonal vågar göra och inte göra/ta ansvar för. De gånger jag jobbat på en IVA-avd. (under 2000-talet) såg jag aldrig att en läkare kom in med olika sprutor. Men visst, det kan fungera olika på olika sjukhus.
Anmäl kommentar
Magda
Var och när jobbade du på IVA?
Inte för att jag direkt vill veta men du verkar inte ha kännedom om hur det ser ut i Sverige idag och accepterades som ok av SoS.
Anmäl kommentar
Alltihopa låter mycket märkligt. Jag kan inte förstå hur man vågar ha sådana här sprutor liggandes intill patienter. Jag har jobbat inom akutsjukvård samt på IVA-avd. och aldrig någonsin sett vare sig en läkare eller sköterska gå in och lägga ifrån sig morfinsprutor för att sedan lämna salen. På IVA-avdelningar övervakas (d.v.s. som usk och ssk har man ansvar för att konstant hålla ögonen på patienten och eventuella anhöriga) patienten hela tiden och lämnas aldrig ensam inne på en enskild sal. Men inte ens vid konstant övervakning lämnas en spruta med morfin på det här viset.
Anmäl kommentar
@Ssk Ann-Cathrin, 14:27, 2 februari 2010
Det var även läkaren som bortförklarar ett möjligt misstag.
"Förhörsledaren: Mm. Kan det vara så att du av misstag har tagit fel sprutor och gett henne annat än, som du säger, du säger att du har gett koksalt här vid några tillfällen. Kan det vara så att du har gett, tagit fel sprutor?
Barnläkaren: Nej, det har jag inte gjort. Dom tre sprutorna jag hade dragit upp ligger på ett ställe på bordet. Koksaltet har jag stående i en flaska med sprutan i, den är märkt också med natriumklorid. Sprutan. Pentotal är gult. Stesolid är vitt och morfin är spätt med en liten, liten tunn spruta. Det skulle jag ha märkt om jag hade gjort det, jag är så van vid att dom här är i olika färger, så koksalten är genomskinlig i en 10 ml-spruta, det är den jag har använt."
Anmäl kommentar
@Ssk Ann-Cathrin, 14:27, 2 februari 2010
Läkaren har själv förklarad att det fanns tre vid behovs medel blandad och uppdragen på rummet, nml. tiopental, morfin och stesolid.
"- Jag har inte gett det i alla fall, några tiopental, däremot så hade jag tiopental liggande på bordet, på medicinbordet, där jag hade tiopental liggande tillsammans med morfin och Stesolid. Och alla tre var uppdragna och blandade, så att om jag skulle behöva använda någon utav dom skulle jag kunna göra det på en gång"
Så vi vet vad som fanns på rummet, men ingen av vittnen uttalar sig om vilken av sprutor läkaren använde. På grund av blodprovsresultat skulle jag gissa på tiopental.
Anmäl kommentar
Även läkare har utbildning i att ge injektioner, subcutant, intramuskulärt och inte minst intravenöst.
Anmäl kommentar
Varför injicerar en läkare? Det är sjuksköterskans uppgift att ge läkemedlen. Varför lämnas en spruta med ett sådant här innehåll inne på salen när det finns flera anhöriga i närheten? Detta är en IVA-avdelning och på IVA-avdelningar lämnas aldrig varken anhöriga eller patienter utom synhåll för personal.
Anmäl kommentar
Anmäl kommentar
Ann-Cathrin; En olycka är en olycka och en avsiktlig handling är en avsiktlig handling. Det är väl hur det ligger till som rättegången skall utvisa.
Anmäl kommentar
JUSTITIEMORD ÄR VÂRRE ÂN DRÅP!Om det är något att anklaga för är det väl oaktsamt dråp? Dråp låter hemskt otäckt! För mig låter det ordet som planerat mord. Vi pratar om en läkare, som jag inte känner alls, men som tidigare har fungerat på barnsjukhuset, utan problem. Handlar detta om dåliga rutiner i avdelningen. Varför vet ingen vad det var i sprutorna. Är sprutorna inte märkta med vad dom innehåller? En usk eller ssk ger väl aldrig en läkare en spruta i handen, utan att själv titta på innehållet, eller? Om man blandar upp/drar upp Tiopenthal, nacl eller morfin, finns ampullen eller flaskan ju kvar. Att en olycka händer, är inte alltid någons fel!
Anmäl kommentar
När det gäller rasismen så var det ett inlägg här med innebörden "det är ju inte lätt att hålla ordning i ett rum med 10 personer från en resandefamilj eller resandesläkt". Tyvvär hittar jag inte inlägget nu. Det kanske går att leta upp. Men överlag får man känslan av att den nya "taktiken" är att skylla på/misskreditera familjen.
Vilket (om något) expertvittne skulle ha sagt att det var osannolikt? Det låter inte som något som stått i de expertutlåtanden som finns (som man faktiskt kan hitta på socialstyrelsens hemsida).
Sedan tror jag man ska vara försiktig att uttala sig om vad rimligt tvivel innebär utan att vara skolad jurist. På samma sätt som jurister är försiktiga med att uttala sig i medicinska frågor. Det är väl därför åklagaren bl.a. stöder sig på expertutlåtanden från sammanlagt sju olika läkare, kemister, rättsmedicinare m.m.
Anmäl kommentar
"I övrigt har ju samtliga expertvittnen uttalat att det är osannolikt att en sjukvårdskunnig person skulle ge så extremt höga doser av två olika dödliga preparat."
Ja, det beror väl på syftet? Det är väl detta som hela rättegången handlar om?
Anmäl kommentar
Ok jag menade teknisk bevisningen.
I övrigt har ju samtliga expertvittnen uttalat att det är osannolikt att en sjukvårdskunnig person skulle ge så extremt höga doser av två olika dödliga preparat.
Tyvärr har jag inte tillgång till mer än ovanstående av FUP och dom citaten bevisar ju ingenting. Jag har inte sett någon som har angett vilka medel som injicerats. Vad jag förstår går inte tiopental att blanda i dropp.
Det finns uppgifter som talar för att tiopentalet härhör från tidigare vårdskeenden. Jag tycker nog fortfarande att åklagaren har långt till att ställa det utom rimlig tvivel att hans beskrivning stämmer.
Var har du läst in rasism?
Anmäl kommentar
"Åklagarens tänkta "bevis"-kedja är nog riktigt sammanfattad. Tyvärr håller den inte alls.
1. Det är inte fråga om bevis utan vittnesmål utan angivande av detaljkunskap mer än 6 månader efter händelsen.
2. Ingen läkare kommer kunna säga att hela den påstådda dosen gavs medan flickan levde.
Som åklagaren menar att det anhöriga uttryckte sig efter tiopentalet uppdagats måste dom ha kunnat uttrycka sig i direkt anslutning till händelsen. Dvs vid förhöret i samband med deras polisanmälan efter barnets död. Jag uppfattar deras trovärdighet allvarligt skadad om dom inte angav dessa nålstick vid anmälan."
1. Jag tror att du har missförstått vad bevis är. Vittnesmål är en form av bevisning, en av de vanligaste formerna faktiskt. I det här fallet verkar det ju finnas ett stort antal personer (varav minst en oberoende) som samstämmigt har berättat vad som hänt och vad som inte hänt.
2. Vittnesförhören (eller sakkunnigförhören kanske man ska kalla det) med kemisten G.T och överläkaren J.A är ju just till styrkande av bl.a. att dosen gavs när flickan levde. Så jag förstår inte hur du menar är? Överläkaren J.A är väl läkare.
Sedan tycker jag det är sorgligt att man, när det (enligt bevisningen) kan konstateras att tiopentalet inte varit vårdmässigt nödvändigt, att det getts när flickan varit vid liv och att det finns massvis med vittnen (däribland sjuksköterska) som sett vad som hänt ska börja smutskasta målsäganden, till och med med rasistiska förtecken. Är det inte dags lugna ner sig lite och se hur rättsprocessen går.
Max. Läkaren har ju uttalat sig tvärsäkert och sagt att det inte finns någon förväxlingsmmiss. De sju andra personerna i rummet säger att ingen annan gett flickan en injektion, utom läkaren.
Anmäl kommentar
Kan det inte bara vara ett fall av förväxling? Sannolikt fanns tiopental uppdraget i händelse av att barnet börjar krampa. Kan någon, läkaren eller någon annan administrerat detta av misstag i tron att det var koksalt? Tråkig teori bland all konspiration men ändå.. Att det skulle finnas uppsåt känns svårt att svälja med tanke på att den åtalade läkaren visste att fel i behandlingen begåtts tidigare och således borde varit extra noga med att köra by the book.
Anmäl kommentar
Om läkaren nekar och vittnen med all säkerhet inte kan binda henne till tiopentalet blir det ett sannolikhetsprövat mål för rätten. Och frågan uppstår förstås vem som annars gett injektionen. Tror det blir en fällande dom men antagligen med villkorligt straff.
Anmäl kommentar
Åklagarens tänkta "bevis"-kedja är nog riktigt sammanfattad. Tyvärr håller den inte alls.
1. Det är inte fråga om bevis utan vittnesmål utan angivande av detaljkunskap mer än 6 månader efter händelsen.
2. Ingen läkare kommer kunna säga att hela den påstådda dosen gavs medan flickan levde.
Som åklagaren menar att det anhöriga uttryckte sig efter tiopentalet uppdagats måste dom ha kunnat uttrycka sig i direkt anslutning till händelsen. Dvs vid förhöret i samband med deras polisanmälan efter barnets död. Jag uppfattar deras trovärdighet allvarligt skadad om dom inte angav dessa nålstick vid anmälan.
Anmäl kommentar
Jag vet inte vilken grad av säkerhet som brukar krävas för att dömas, men nog ser det ganska illa ut för läkaren.
Anmäl kommentar
Om man läser stämningsansökan och de olika bevistema som finns kan man läsa sig till en del.
1) yttrandet från socialstyrelsen samt docenten/överläkaren LHW ska styrka att det inte varit medicinskt motiverat att ge Tiopentalet.
2)Vittnesförhören med kemisten G.T och överläkaren J.A. ska bland annat styrka att Tiopentalen getts när flickan varit vid liv, och att dosen varit mer eller mindre omedelbart dödlig.
3) Läkaren själv säger att hon inte gett något annat än koksalt med morfin, ingen injektion med spruta har getts.
4) Vittnesförhör med den oberoende undersköterskan Uska2 som ska styrka att det endast funnits ett "PVK", i armvecket. Dvs. inga andra "nålstick" som skulle kunna ligga bakom Tiopentalet.
5) Vittnesförhör med den oberoende undersköterskan 1 som ska styrka att läkaren gett flickan en injektion just i armvecket strax innan hon dog.
6-11) Sex olika andra vittnesmål som ska bekräfta den oberoende undersköterskans iakttagelser om att läkaren gett flickan en injektion strax innan hon dog.
Följer man kedjan ovan finner man att
- Det inte var i medicinskt korrekt att ge tiopental
- Tiopentalet måste ha getts en kort tid innan flickan dog.
- Läkaren säger att hon inte gett någon injektion
- Vittnesförhör med en oberoende sjuksköterska på samma sjukhus som läkaren som säger att det bara funnits ett "nålstick" på flickan.
- 7 olika personer (därav en sjuksköterska) som säger att det var läkaren som gav nålsticket.
Anmäl kommentar
"vittnen har sett...." Ok, och det är inte möjligt att barnläkaren bara spolade igenom infarten, för att vb. injc pento. Inte mkt till trovärdighet i dessa vittnesmål (då de uppenbarligen inte vet vad som "sprutats in").
Anmäl kommentar
Konspirationsteorierna duggar... Vad som bör vara tämligen klart är att tiopentalet givigts i samband med döden och är det bara en person som gett läkemedel i detta skede, bör det vara samma människa. Om nu inte läkemedlet givigts efter döden.
Anmäl kommentar
@Namn, 21:23, 1 februari 2010
Det var inte föräldrarnas anmälan som gjorde att historien uppdagades, det var obduktionsresultatet. Föräldrarnas anmälan tog sikte på felbehandling (och påstådd felbehandling) i ett tidigare skede. Finns väl ingen anledning för familjen att snacka sig samman och orätt skylla något de inte kände till på en läkare som inte varit inblandad i felbehandlingarna.
Anmäl kommentar
Vad säger att familjen inte har snackat sig samman i efterhand? Dom pekade ju inte ut läkaren i sin anmälan.
Anmäl kommentar
Detta ser ju onekligen bestickande ut för kollegan. Det finns alltså vittnen, vilket många har undrat om. Detta förklarar ju varför Peter Claeson uttalat sej så säkert tidigare. Det förklarar dock inte varför man väntat tills nu med att väcka åtal. Man får väl anta att vittnesförhören med anhöriga och usk gjorts i samband med gripandet?
En del att vittnesuppgifterna verkar lite konstiga, ska läkaren dels gett en injektion och dels blandat ngt i morfin-pumpen?
Detta är förstås åklagarens version av vittnesförhören, återstår att se vad försvaret säger.
Anmäl kommentar
INGEN kan vittna om att läkaren givit pentotal. Vad binder egentligen läkaren?
Anmäl kommentar
Ja. frågan är väl vem som givit. att slpla genom katetern här ju till rutinerna, vara för att se att den fungerar.
Men Vem gav otroligt massiva dosen?
Anmäl kommentar