Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna. Foto: Joacim Hedell
Rättegång mot dråpmisstänkt läkare startar tidigast i mars
2010-02-05Rättegången mot den dråpanklagade läkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus kan tidigast påbörjas i mars. Men troligen dröjer det längre än så.
– Det är många personer som det ska klaffa för tidsmässigt, säger Camilla Ekman, domstolssekreterare vid Solna tingsrätt.
Hon berättar att försvaret, med advokat Björn Hurtig i spetsen, har till den 18 februari på sig att anmäla vilka vittnen de åberopar i den kommande rättegången. Därefter bestäms en tid för när huvudförhandlingen ska hållas.
– Det är först då man får reda på hur omfattande målet blir. Men självfallet är detta ett mål som vi kommer att jobba på för att få ut så snabbt som möjligt, säger Camilla Ekman.
Därför kommer rättegången att kunna hållas tidigast i mars, men antagligen kommer det att dröja längre än så.
– I dagsläget är det jättesvårt att säga när den kommer att bli av, säger Camilla Ekman.
Skriv kommentar
Dagens Medicin vänder sig till dig som arbetar i sjukvården och vår kommentarfunktion är endast avsedd för personer som i sin yrkesroll vill tillföra synpunkter och ny kunskap i ämnet.Kommentarer
Det verkar vara läge att uppfylla påstående 1 nedan.
De övriga ger kanske ger anledning för DM att stryka kommentaren ihop med denna. Det finns iaf inget som styrker att påståendena stämmer.
Anmäl kommentar
Det är på tiden att vi tillsammans definierar vad vi vill ha av den sjukvård vi tillsammans finansierar.
Uppenbart meningslös vård, igen för vem och väldigt subjektivt. För den som vill leva kanske den inte är menigslös, för kom nu inte och säg att det bara är när pat är helt bortom all hjälp som det sker. För inte folk bakom ljuset, det är vi alla som finanserar vården och inte bara de som är anhöriga till akutläkare som ska ges chans till att påverka genom att säga att de vill fortsätta livet.
Anmäl kommentar
Man måste skilja mellan att ge en injektion som man vet förkortar livet och att ge en injektion i syfte att patienten ska avlida. Att extubera kan innebära att patienten vilket man ibland kan förutsäga med 100 % säkerhet. Det är emellertid inte strafbart att avstå från en livsupphållande behandling om den uppenbart är meningslös. Det rälnas som "passiv" dödshjälp. Enligt gällande rätt är däremot aktiv dödshjälp straffbart - dvs. att vidta en åtgärd i syfte att patienten ska avlida.
Anmäl kommentar
Beslutet att extubera barnet var inte avsett att avsluta barnets liv, det var för att avsluta en meningslös behandling. En kanske liten, men ändå mycket viktig skillnad.
Anmäl kommentar
Konstigt är väl att man inte åtalat för beslutet/åtgärden att extubera barnet. Denna åtgärd var ju direkt avsedd att avsluta barnets liv. Om läkemedel sprutades (oklart av vem, en anhörig var ju sjuksköterska) måste avsikten varit att förhindra lidande.
Anmäl kommentar
@Johanna, Du kan inte jobba inom akutsjukvården. Det är väl inget ovanligt med att ge inj som man vet förkortar livet. Inte heller att man avstår från att ge behandling i vetskap om att DET kommer leda till inget annat än en säker död. Verkar vara många som inte förstår det, dvs det kanske inte lärs ut i grundutbildningarna men är verklighet inom akutverksamhet.
Anmäl kommentar
Namn: går inte att generellt besvara vilket av alternativen som är "värst" - i båda fallen handlar det ju om alternativ som KAN leda till döden. Skillnaden mellan "Jackson-fallet" och det svenska är att den svenske läkaren är misstänkt för att ha injicerat läkemedlet väl medveten om att att patienten skulle avlida till följ av injektionen.
Anmäl kommentar
@Johanna, Vilket förfarande tycker du är värst? Du vet att du ger en potent drog med risk för andningspåverkan och lämnar pat utan tillsyn; eller du ger en potent drog i livets absoluta slut som du vet kan förkorta livet?
Anmäl kommentar
Jämförelsen med Michael Jacksons läkare håller inte. Jacksons läkare är inte misstänkt för att ha injicerat läkemedlen med avsikt att Jacksom skulle avlida. Den svenske läkaren är misstänkt för att ha injicerat läkemedelet väl medveten om att barnet skulle avlida som en direkt följd av detta.
Anmäl kommentar
Vi brukar inte mäta S-konc flera v post mortem, så varför skulle det finnas det. Men det går ju att göra et experement, att inj pentothal i olika doser direkt, dock efter döden.på ett spädbarn och sedan us efter lika lång tid. Finns säker de föräldrar som kan gå med på det. Är det etiskt stötande att få information på det sättet. jag tycker inte det. Är väl bättre at få den kunskapen än inte, och den man inj på är ju redan död.
Är jag helt utanför ramarna?
Anmäl kommentar
Intressant i sammanhanget att läkaren som injicerade Michael Jackson med narkosmedel utan att se till att bistå med andningsstöd då han fick apne nu återupptagit sitt arbete på sin mottagning. (Med förbehållet att han inte längre får inkicera narkosmedel på sina patienter...)Är inte hela den svenska processen mot den dråpanklagade läkaren på Astrid Lindgren ett typiskt svenskt beteende med angrepp på den läkarkår som anses ha för många förmåner. Några direkta bevis finns ju inte utan målet stöds utifrån spekulationer om att läkaren skulle ha givit denna enorma injektion.
Anmäl kommentar
Om någon vävnads med högre mängd tiopental hamnade i blodet och löstes upp krävs det bara mycket lite i den mängden blod. En större mängd blod garanterar mer signifikativt prov.
Anmäl kommentar
Hur skulle nedsmutsningen av provet gått till menar du? Hur hade det spelat någon roll om provet varit på 10 ml istället, menar du?
Anmäl kommentar
I detta fall talar vi ju också om ett prov på 3 ml. Det skulle väl till och med en tingsrätt kunna förstå att det är lätt att "smutsa ned".
Anmäl kommentar
Ett blodprovssvar från RMV är naturligtvis inte samma sak som fällande dom för dråp. För att ansvar för dråp ska komma i fråga fordras t.ex. något så grundläggande som en gärningsman. Ett blodprovssvar av aktuellt slag ger ingen information om VEM som injicerat läkemedlet och saknar således helt värde beträffande frågan om gärningsmannaskap.
Anmäl kommentar
Det är ingen ide att ifrågasätta blodprovet. Svenska domstolar har alltid 100% tilltro till rättsmedicin och RMV.
Provsvaret och utlåtandet från rättsmedicin är i praktiken samma sak som en i laga kraft fällande dom för dråp.
Anmäl kommentar
Att mamman skriver om Pentothal visar också att hon känner till detta läkemedel.
Anmäl kommentar
Att pentotal användes vid MR undersökningen kan misstänkas av det blodtrycksfall och pulsfall som registrerats på narkoskurvan vid denna undersökning och som Socialstyrelsen också påpekat i sin utredning.
Finns det också uppgifter att mamman upgivit att pentotal användes vid denna undersökning tyder detta på att det är problem med provtagningen på rättsmedicin och med analysen och tolkningen från RMV.
I förlängningen kan det betyda att det överhuvudtaget inte funnits någon "brottslig handling" vare sig från sjukvårdspersonalen eller anhöriga.
Anmäl kommentar
Mamman har själv skrivit att flickan sövdes med Pentotal vid MR undersökningen. Detta innan hela pentotaldiskusitionen startade.
Hennes blogg har nu helt "utplånats" från internet. Inga spår går att finna med olika sökmotorer.
"Den 19.e MR undersökning måste sövas (Pentothal)vaknar aldrig mer…
senare stänger de av respiratorn."
källa vanjal.blogg.se
Anmäl kommentar
I så fall låter det smart av Hurtig att kalla sjuksköterskan till rättegången.
Anmäl kommentar
Det har hävdats att de anhöriga saknar medicinsk kompetens.
Det framgår av förundersökningen att en av de anhöriga är utbildad SJUKSKÖTERSKA!
Åklagaren kommer INTE att höra denna sjuksköterska vid rättegången!!
Anmäl kommentar
I förundersökningen framgår vid förhör med anhöriga att dessa erkänner att de upprepade gånger begått anstiftan till dråp (dvs. bad om en avslutande spruta).
Åklagare Claesson har gott om bevis för åtala flera anhöriga för anstiftan till dråp.
Anmäl kommentar
Kollegor: Jag blir ledsen över att se hur debatten präglas av ironi åt olika håll. Betänk att det handlar om ett föräldrapar som förlorat sitt barn på grund av brister i vården. Visst kan vi diskutera det inträffade och ha synpunkter på hur inblandade aktörer har valgt att agera. Men det bör ske i en anda av respekt och empati. Man kan vara saklig utan att bedriva pajkastning och spydigheter.
Anmäl kommentar
1. Jag skulle gärna vilja ha exempel på fall där någon misstänkt för dråp ej har varit frihetsberövad. (För mig är detta ett uppenbart taktiskt drag av åklagaren som har utnyttjats till att försöka smutskasta läkaren under lång tid och påverka domstolen.)
2. Det är stor skillnad på att försöka hitta möjliga förklaringar till ett mätvärde framlagt av RMV (som ej kan granskas) och att inför domstol hävda att samma sak är ställt bortom rimlig tvivel så vitt jag förstår. Vi får se vad som sägs i den senare situationen där också RMV måste lägga korten på bordet.
Anmäl kommentar
Dahlqvist kommer väl att vittna under rättegången, så då lär väl diskussionen om vad som är rimligt och varför fördjupas.
Personligen är jag väl inte säker åt något håll (som många här verkar vara) och tycker att det vore viktigt med en rättegång för att, om inte annat, klargöra rättsläget.
Anmäl kommentar
Sens moralen i alla dessa inlägg och handlingar i barndråpsärendet kan sammanafattas under rubriken "Gigantiska Systemfel Överallt".
Anmäl kommentar
Om vi lämnar liknelserna:
Det finns en del att kritisera hos experterna. Uttrycket ”rimligen kan förklaras av” är riktigt illa. Vad betyder det?
Åklagaren har tydligen tolkat detta som att det finns bevis för att det gick till på det viset. Man skulle minst lika gärna kunna tolka det som att åklagarens teori inte har motbevisats.
Dahlqvist kan här ge åklagaren starka bevis utan att i efterhand behöva ta ansvar för detta. Avsiktligt?
Anmäl kommentar
”Någon tagit” ska det förstås vara.
Anmäl kommentar
Rune Dahlqvist hade skrivit att den mycket stora kassabristen rimligen kan förklaras av att något tagit kontanter strax före stängningsdags.
Krister Nilsson hade skrivit att stöld ur kassan är en förklaring.
Anmäl kommentar
Krister Nilssons och Rune Dahlqvists skulle nog få problem med sina duggor om dom var på farmakologen i sitt nuvarande tillstånd
Anmäl kommentar
Dr Z, hur passar Krister Nilssons och Rune Dahlqvists expertutåtanden in i korvkiosksvindleriet? Det är ju dessa herrars utlåtanden som åtalet bygger på. Alltså inte Claesons på personliga åsikt. Claeson är nämligen jurist och åklagare och eftersom han inte har egen sakkunskap så använder han sig av medicinska experter.
Anmäl kommentar
Om Peter Claeson arbetade på Ekobrottsmyndigheten:
Vid en genomgång av korvkioskens räkenskaper framkommer att 1 miljard kronor tycks ha försvunnit ur dagskassan under en dag för några månader sedan, varför polisanmälan görs. Åklagaren anhåller en anställd som arbetade på eftermiddagen den dagen. Den anställda är sedan häktad under några dagar för att ett förhör med en annan anställd ska kunna hållas. Kolleger till den gripna påtalar att det aldrig funnits så mycket pengar i kiosken och är upprörda. Åklagaren menar i en debattartikel att det enormt stora beloppet är typiskt för grov internationell brottslighet. Graverande anses även vara att den misstänkta inte kan förklara hur 1 miljard kronor ska ha kunnat försvinna ur dagskassan.
Vidare utredning talar för att det saknade beloppet troligen bara är 20–60 miljoner kronor, vilket av expertis inte heller bedöms ha kunnat finnas i dagskassan. Åklagaren skaffar utlåtanden om att det inte kan finnas några tillåtna sätt för en anställd att plocka ut en så stor summa ur kassaaparaten och att en så stor summa inte kan försvinna av misstag.
Att beloppet är orimligt stort bekymrar inte åklagaren som anser det vara bevisat att en stor summa saknas, vars exakta storlek är av underordnad betydelse. Vad företagsekonomisk expertis säger om möjlig storlek på dagskassa avfärdas med att detta är en juridisk bedömning med helt andra beviskrav. Försvarets krav på kontrollräkning avfärdas med att kioskens revisor är auktoriserad.
När förundersökningen blir offentig framkommer att ytterligare bevisning finns i form av vittnen som säger att den anställda hanterat pengar när hon sålde korv och att hon vid minst ett tillfälle hade tagit upp sin egen plånbok. Den misstänkta hävdar att hon skulle se efter om hon behövde ta ut pengar på vägen hem. Inget av vittnena har heller sett den misstänkta ta pengar från kassan, men det är många vittnen som har sett henne ta upp och sedan stoppa ner plånboken.
Åklagaren väcker åtal.
Anmäl kommentar
leg läk, då bör koncentrationen i fettvävnäden vara lika hög. Borde i så fall fettet i buken eller närliggande organer bidragit i alla fall till någon nämnvärd ökning i urinblåsan?
Anmäl kommentar
Någon har skrivit i en tråd här på DM att det faktum att blodprovet togs flera veckor efter döden kan förklara det abnormt höga värdet. Skälet skulle vara att Tiopental koncentrerats i fettvävnad runt destruerade blodkärl, så att man fått en kontamination. Låter som en förklaring som man inte kan bortse ifrån.
Anmäl kommentar
till mitt inlägg 10:38 kan tilläggas att en infusion kan pågå även efter att en patient har avlidit och döden konstaterats (och orsaka höga blodhalter post mortem). I jheidbrinks analys finns flera interessanta slutsatser. En del av påståenden är relaterade till hur snabbt läkemedel kan sprutas in med barnnål. Det finns ingen diskussion (om inte jag har missat det) om använding av dubbelkoncentrerad eller trippel koncentrerad Tiopentallösning som minskar vätskemängden. Jag var störd när jag läste att den 3 ml stora lårblodsprovet tycks vara så små, då man in vanliga diagnostiska bruk använder capillära prover hos barn. Det ska var väldigt upplysande att höra vilka mängder fenobarbital har påvisats eller inte påvisats, men man undrar hur den höga tiopentalmängder påverkar analyser såsom gaschromotografi.
Anmäl kommentar
Professor Rune Dahlqvist, vid Umeå universitet, och vetenskapligt råd i farmakologi.
Vill Du vänligen, för oss kollegor, förklara det "rimliga" i att en spruta (10-20 ml)kan ge VÄRLDSREKORD koncentrationer i både natriumthiopental och morfinklorid vilket åklagaren Petter Claeson säger att Du sagt.
Anmäl kommentar
En pilot lyfter med sitt flygplan.
Efter en tid visar HÖJDMÄTAREN att flyghöjden är 346 tusen ljusår och flygplanet närmar sig ANDROMEDA galaxen.
Vad säger piloten?
1. JAG ÄR EN ASTRONAUT!!!
2. (det är fel på höjdmätaren)
(var är åklagaren och RMW?)
(i andromedagalaxen)
Anmäl kommentar
Man kan ha blandat Tiopental i morfinpumpen och gett det över en kortare period för att påskynda effekten av morfinet. Då behöver man inte spruta upprepade ggr.
Anmäl kommentar
Kort resume:
En förtidigt född flicka fick feldosering av saltlösning och utvecklade omfattande hjärnskador.
En nyckelperson på Barnsjukhuset med stort B misstänks nu ha agerat städpatrull genom att avliva flickan.
Ett väldigt rabalder har nu utbrutit då särintressen i vården känner sig hotade i sitt hittills från normal lagstifning skyddade revir.
Och ett polis-åklagarväsende har genom att det är pionjärinsatser lite grann att lära sig, men det blir bättre till nästa fall då lärdomarna satt sig.
Anmäl kommentar
Barnet kan inte ha utvecklat tolerans mot tiopental eftersom det inte hade fått det under någon längre period.
Anmäl kommentar
Narkosläkare, barnet hade vårdats på IVA efter den mycket prematura födseln sedan mer än 4 månader tidigare. Det sägs att barnet dessemellan hade haft hemsjukvård. Som jag förstår det har barnet emellertid varit mestadels inlagd på Astrid Lindgrens sjukhus, hemvistelsen var kort innan återinläggningen. Kan inte barnet ha utvecklat en enorm tolerans för narkosmedel under dessa månader (jag antar att vården skett med sedation och andningssupport)? Finns andra vägar till toleransutvekling, displacement, förutom leverenzymaktivitet? Vågar jag yttra möjligheten att någon anhörig kan ha injicerat giftet?
Anmäl kommentar
Läkaren skall enligt de anhöriga gett flickan EN spruta.
(från FUP sid 52-59):
Enl Öl Johan Ahlner och Kemisten Gunilla Thellander, båda från RMV så hade flickan en så hög pentotal och morfin koncentration att det tidigare i Sverige aldrig mätt upp så höga koncentrationer. Man kontrollerade också den medicinska litteraturen och fann även här att så höga koncentrationer aldrig har konstaterats i hela värden!
Alltså VÄRLDSREKORD i både pentotal OCH morfin!!!
Allt med en spruta!!!
Och barnet dog INTE omedelbart!!!
Fantastiskt !!!
Åklagaren, polisen, rättsmedicinaren, RMV har mycket att förklara för oss.
Anmäl kommentar
Fel Sara. Vi talar här om brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Då föreligger presumption för häktning - även om de särskilda häktningsskälen (kollusionfara, recidivfara, undra sig lagföring) inte föreligger. Då skall häktning ske, om det inte är uppenbart, att skäl till häktning saknas. I nu aktuellt fall föreligger presumption för häktning. Det följer av brottsrubriceringen. Åklagaren har ändå bedömt att det är uppenbart att det numera inte föreligger skäl för häktning. Därför försattes den misstänkte på fri fot.
Anmäl kommentar
Man är häktad till rättegång bara om man tros kunna förstöra bevis eller om det finns starka skäl att misstänka nya brott. Så ej i detta fall. Ett häktningsbeslut i sig har inget med allvarlighetsgraden på själva brottet att göra.
Anmäl kommentar
Det finns flera fall i Sverige där personer åtalade för dråp inte varit häktade fram till rättegång. Det handlar t.ex. om personer som begått s.k. "barmhärtighetsdråp". T.ex. situationer då en anhörig till en döende person som plågas i en lång framskriden cancer gett en överdos av ett läkemedel för att förkorta den döendes liv. I sådana fall händer det att man väljer att inte häkta. Vilket kan vara förståligt.
Anmäl kommentar
Jo, det skulle just vara tjusigt.
Först vill åklagaren inte frihetberöva för att få tid till sin utredning. Sedan när man har gjort sitt ansöker man om häktning.
Det verkar vara för magstarkt till och med för Claesson.
Anmäl kommentar
Rune läk 15:44
Och hur stor erfarenhet har vi här i Sverige av läkare åtalade för "Barmhärtighetsdråp" ,( en brottsrubricering som inte finns), som är på fri fot i väntan på rättegång?
Den riktiga rubriceringen är mord/dråp (som är ringa mord).
Hur många av åtalade för dråp/mord vandrar fritt runt i sammhället i väntan på rättegång
Anmäl kommentar
Erik: Av 24 kap 1§ RB framgår att om det för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, skall häktning ske, om det inte är uppenbart, att skäl till häktning saknas. I detta fall har åklagaren bedömt att det uppenbart saknas skäl till häktning varför den misstänkte försatts på fri fot. Detta är inte ovanligt i mål angående misstanke om s.k. "barmhärtighetsdråp".
Anmäl kommentar
http://jheidbrink.files.wordpress.com/2009/12/darfor-kan-flickan-inte-ha-fatt-en-overdos-av-thiopental.pdf
Anmäl kommentar
Rune, vi är tydligen inte lika kunnig i alla ämnen, både medicinsk och juridiskt, och jag vill inte framstå som idiot eller besserwisser men jag skrev det där om ny vittnesmål pga mellan raderna att jag hade tolkat att försvarsläkaren hade någon hemlig vittne som skulle plötsligt avslöja sanningen i det har fallet. Jag har uppenbarligen bristande kunskaper. Jag ville påpeka min tveksamhet om ny "ögon"-vittnesmål. Säkert kommer ytterligare expertråd avseende tolkning av den rättmedicinska undersökningen. Jag är även tacksam för din läxa om att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Det har jag aldrig hört tidigare.
Anmäl kommentar
Erik 14:35, Rune läk 15:00
En person misstänkt och åklagad för mord/dråp är självfallet inte dömd och att betrakta som oskyldig tills motsatsen bevisats.
MEN...
En sådan person är alltid frihetsberövad i avvaktan på rättegång, vår lag förutsätter detta.
Det är likadant i de flesta rättsstater.
Här är det inte så, personen är inte bara på fri fot utan kan också fritt utöva läkaryrket.
Anmäl kommentar
Det är viktigt att ha klart för sig att den som är anklagad för brott ska betraktas som som oskyldig tills dess att hans eller hennes skuld är lagligen fastställd av en opartisk och oberoende domstol. Den misstänkte läkaren skall alltså betraktas som oskyldig.
Anmäl kommentar
För att krångla till det lite det så har det även framkommit att barnet hade en dödlig dos morfin i blodprovet från låret. Dock visar urinprovet normala mängder utifrån journalfört morfin från dropp. Så frågan är då dog barnet av morfin eller tiopental. Eller är det så enkelt att barnet dog av en hjärnblödning och hela cirkusen beror på ett feltolkat blodprov.
Att läkaren först skulle ge en dödlig dos morfin och sedan en dödlig dos tiopental samtidigt som pappan försöker ge barnet mat låter helt orimligt. Kanske dock då inte för en åklagare.
Anmäl kommentar
Läkaren har bara administrativa arbetsuppgifter, enligt verksamhetschefen.
Anmäl kommentar
Nu är hon åtalad dråp på en patient.
Åklagaren säger: "att den lilla flickan medvetet gavs narkosmedlet Tiopental, att det var läkaren som personligen gav henne medlet och att det orsakade flickans död"
Och fortfarande på fri fot, fri att utöva läkaryrket och behandla andra barn.
Detta är unikt i västvärden att en läkare som misstänks för mord/dråp tillåts fortsätta sin verksamhet!!!
Åklagare, polis, Socialstyrelse Ni måste agera!
Anmäl kommentar
I bland förvånas jag över mina kollegers bristande kunskaper om hur vårt rättssystem fungerar. När åtal väckts är det självklart att den tilltalade ska ges skälig tid att åberopa egen bevisning, härunder vittnen.
Anmäl kommentar
Varför slutsatsen om nya vittnen? Det är väl inte självklart.
Anmäl kommentar
Lite sent att komma fram med nya vittnen. Åklagarens vittnesmål arbete är redan gjort och dokumenterat. Försvarsadvokaten har förmodligen träffat någon annan som var med i rummet som aldrig tidigare förhörts.
Anmäl kommentar
Midsommarafton är ett lämpligt datum.
Anmäl kommentar