Debatt: TLV är inte konsekvent

Det är uppenbart att TLV blivit mer hårdhänt i sitt sökande efter besparingar. Det är bra att någon håller ett öga på våra skattepengar, men när det går ut över patienter är det viktigt att göra en avvägning av hur hårt man ska driva principer.

Bara för att myndigheten kan fatta ett beslut, behöver det inte betyda att den måste fatta det beslutet. I några genomgångar av befintliga terapiområden säger TLV, med stöd av det områdets experter, att det behövs flera alternativ att välja bland. Men för andra områden, med andra experter, räcker det med ett läkemedel. TLV har stor möjlighet att göra de avvägningar som krävs, men väljer ibland att låsa sig i sina principer.

Det ena exemplet är Kuvan där cirka 70 patienter med medfödd PKU inte får subvention för ett läkemedel som tagits fram med stöd av EU:s stimulansåtgärder för särläkemedel. TLV menar att landstingen kan betala om de tycker det är viktigt. Kuvan platsar inte i TLV:s matematiska formler för kostnadseffektivitet. Den beräknade kostnaden för att subventionera Kuvan är 35 miljoner kronor.

Senast var det Nexium. Trots att Astra Zeneca erbjöd att ta bort den lägre styrkan och sänka priset med 40 procent på den högre styrkan – och därmed sammantaget spara 115 miljoner kronor per år – ruckar inte TLV på sina principer: Kan man hitta ytterligare 35 miljoner genom att ta bort läkemedlet helt så gör man det. TLV tar lätt på att patienter måste byta medicinering (vad kostar det?) och verkar strunta i att generika kanske kommer redan nästa år.

Nu kommer substansen esomeprazol att försvinna från marknaden: inget original – inget generiskt utbyte. Vad betyder det för konkurrensen på marknaden att en substans helt försvinner?

Samtidigt, på en annan avdelning på samma myndighet, använder man andra kriterier. Redan i april 2009 visade TLV att det generiska utbytet inte fungerar optimalt. Det visade sig att apoteken, inte på grund av illvilja utan bristande IT-stöd, inte alltid beställde hem och expedierade billigaste generika. I december drev Dagens Nyheter en veckolång "kampanj" mot TLV för att man inte gjort något åt problemet. Situationen har blivit något bättre under våren 2010 med nya expeditionsstöd på apoteken, men fortfarande missar vi 7–8 miljoner kronor per månad på att apoteken säljer annat än det billigaste. Problemet är således inte löst, och TLV vill nu förlänga den dispens som medger att apoteken inte bara säljer det billigaste (periodens vara) utan tre alternativa periodens vara.

TLV blundar alltså för besparingar på knappt 100 miljoner kronor per år på en avdelning, medan de andra jagar med ljus och lykta efter pengar – även om patienter kommer i kläm. TLV är inte konsekvent.

Richard Bergström, vd för Lif, läkemedelsindustrins branschorganisation

Tidigare inlägg:

￭ "Nexium är inte bevisat bättre" 3/11
￭ ”TLV ignorerar forskningsresultat” 27/10 

Läs mer