Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Apotek

Reklam gav miljonstraff för Apoteket

Publicerad: 25 april 2013, 05:00

När Medstop lät en apotekare ge råd i en reklamannons fick företaget ett brev från Läkemedelsverket. Och Apoteket AB fick betala en miljon kronor efter några informationsmissar.


Ämnen i artikeln:

LäkemedelLäkemedelsföretagLäkemedelsverket

När Läkemedelsverket upptäcker reklam som strider mot regler skickar de brev till de företag som gjort fel. Dagens Apotek har begärt ut samtliga sådana brev som skickats till apoteksföretag under 2012 och hittills i år. Sammantaget har sju brev skickats till sex kedjor. Ofta har felen funnits i apoteksföretagens egna kundtidningar eller annonsblad.

– Här är det apotekskedjorna själva som marknadsför, det har blivit vanligare med läkemedelsreklam i kundtidningar efter omregleringen, säger Björn Isaksson, utredare på Läkemedelsverket.

Två fel är återkommande:

■ Obligatorisk text har separerats från marknadsföringstext

■ Obligatorisk text är skriven med för små bokstäver.

Bland de kedjor som gjort sig skyldiga till sådana fel finns Apotek Hjärtat, Apoteksgruppen och Doc Morris.

Apoteksgruppen får kritik för att ha skrivit ”Vårtrött?” intill en annons för naturläkemedlet Chisan. Att antyda att Chisan skulle hjälpa mot vårtrötthet är vilseledande, konstaterar Läkemedelsverket.

Medstop har fått en anmärkning efter att en apotekare givit råd om läkemedel i en webbannons. Myndigheten dömer ut reklamen eftersom det inte är tillåtet för apotekare att ge råd om läkemedel i reklam.

Samtliga av de stora kedjorna har blivit anmälda en gång var utom Cura-apoteket och Vårdapoteket som inte har blivit ertappade med några fel. Kronans Droghandel har blivit anmälda två gånger.

Endast vid två tillfällen har Läkemedelsverket fattat beslut förenade med viten. Det ena var Apotektet AB som inte ändrade sin marknads­föring trots påpekande från myndigheten. Bland annat hade företaget inte upplyst om att två produkter som man gjorde reklam för var läkemedel respektive traditionellt växtbaserat läkemedel. Det framgick inte heller att indikationen för naturläkemedlet enbart grundade sig på erfarenhet av långvarig användning.

Det andra ärendet gäller Doc Morris som också hade missat att skriva ut att det handlade om ett traditionellt växtbaserat läkemedel i en annons och inte hade påpekat att indikationen för naturläkemedel enbart grundade sig på erfarenhet.

Doc Morris ändrade dock sin marknadsföring efter vitesföreläggande vilket gjorde att företaget inte behövde betala beloppet. Apoteket AB ändrade däremot inte sin marknadsföring i tid och dömdes därför av förvaltningsrätten att betala en miljon kronor.

SAMUEL LAGERCRANTZ

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev

Se fler branschtitlar från Bonnier News