Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag21.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Nyheter

Advokat till generalangrepp mot åklagaren i dråpfallet

Publicerad: 5 Januari 2010, 10:22

Foto: Joacim Hedell

Advokat Björn Hurtig riktar nu skarp kritik mot åklagare Peter Claeson för hans sätt att sköta förundersökningen mot den dråpmisstänkta läkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus.


Framför allt vill Björn Hurtig veta om analysen av det blodprov som togs från den flicka som avled under oklara omständigheter på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september 2008 var korrekt utförd eller inte.

– Det är helt otroligt och orimligt att åklagaren inte vill göra allting för att reda ut om analysen är felaktig eller inte, säger han till Dagens Medicin.

Det Björn Hurtig syftar på är hans begäran om att förundersökningen ska kompletteras med en ”objektiv vertikal revision” hos Rättmedicinalverket, RMV, av det aktuella ärendet.

– Det innebär att man utgår från analysresultatet och arbetar sig tillbaka till blodprovet och att man går igenom steg för steg och kontrollerar att det inte begåtts några fel och att det finns något annat som kan förklara analysresultatet. Det kan handla om allt från vilken temperatur proverna förvarats i till om provtagningsutrustningen var rätt kalibrerad eller inte.

Men Peter Claeson har tidigare sagt att han anser att det redan är klarlagt att flickan fått i sig de höga läkemedelsdoserna före sin död och tycker därför inte att det behövs någon ny genomgång.

– Det är helt ofattbart. Analyssvaret visade ju på extremt höga värden, vilket Socialstyrelsens egna experter reagerade över. Därför bör Peter Claeson, om inte annat för hans yrkesheder och tjänstemannaansvar, gå till botten med det här och som lekman i medicinska frågor fundera över om det möjligen finns en naturlig förklaring till de höga värdena.

Det finns blod kvar, varför har du inte begärt att man gör om analysen i stället?

– Det mest rimliga är att man i det här läget utgår från det man har, det vill säga det befintliga analyssvaret. I ett senare skede kan man tänka sig att man gör en helt ny analys.

Björn Hurtig efterlyser också ett protokoll från ett möte med Rättsmedicinalverket.

– I ett tidigt skede satt jag med på ett möte med åklagaren på RMV där jag ställde en rad frågor kring analysen och analyssvaret, frågor de inte kunde svara på. Då sa de att de skriftligen skulle svara på mina frågor, vilket de inte har gjort. Dessutom har jag begärt ett protokoll från detta möte, men något sådant finns inte, har jag fått veta. Det är åklagarens ansvar att se till att allt som kan vara av värde för förundersökningen nedtecknas, vilket han alltså inte gjort.

Enligt Björn Hurtig är analyssvaret det mest centrala av alla frågor.

– Hela ärendet står och faller med det. Även om de inte går med på en vertikal revision borde åklagarsidan åtminstone presentera alla data, vilket den inte gjort. Det här målet visar på de brister som finns i rättegångsbalken vad gäller den tilltalandes rättigheter i en svensk straffrättslig process, där all makt i stället hamnar hos åklagaren. I USA är det helt annorlunda, där får inte åklagaren sitta på bevisning som inte försvaret får ta del av. Det här fallet kommer att få stor principiell betydelse både för läkarna och för samhället i stort, säger Björn Hurtig.

Enligt uppgifter i Svenska Dagbladet har läkaren blivit utsatt för trakasserier. Läkaren ska bland annat ha fått däcken till sin bil sönderskurna och avföring med posten. Stämmer det?

– Det är inget jag vill kommentera. Jag vet faktiskt inte var de har fått dessa uppgifter ifrån.

Dagens Medicin har sökt de båda åklagare som hållit i förundersökningen, chefsåklagare Peter Claeson samt kammaråklagare Jenny Clemedtson, utan resultat.

Relaterat material

Läkarens advokat kräver revision av RMV-analyser

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev