Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

Bakläxa åt SBU för kritik mot vaccinreklam

Publicerad: 6 februari 2008, 12:31

När SBU hävdade att reklamen för HPV-vaccinet Gardasil vilseledde många kvinnor stödde man sig på en attitydundersökning. Men enligt Socialstyrelsen kan man inte dra en sådan slutsats av undersökningen.


Sedan i somras har HPV-vaccinet Gardasil marknadsförts av tillverkaren Sanofi Pasteur MSD bland annat genom tidningsannonser och radioreklam. I en debattartikel i Dagens Nyheter i torsdags, den 31 januari, kritiserade tre företrädare för SBU, Statens beredning för medicinsk utvärdering, annonseringen för att trissa upp förväntningarna på Gardasil.

”Enligt en attitydundersökning har många kvinnor fått uppfattningen att det var myndigheter som hade stått för reklamen och att vaccinet skyddade mot livmoderhalscancer”, skrev SBU:s direktör Måns Rosén, ordförande Nina Rehnqvist och projektledaren Susanne Vilhelmsdotter Allander.

– Utifrån undersökningen kan man inte dra slutsatsen att många kvinnor fått uppfattningen att myndigheter stod bakom reklamen. Undersökningen var inte alls riktad mot avsändaren av reklamen utan mot attityderna till vaccin, säger Anders Tegnell, chef för Socialstyrelsens smittskyddsavdelning.

Totalt 26 deltagare intervjuades
Attitydunderökningen, en kvalitativ undersökning med fyra urvalsgrupper och 26 deltagare, gjordes på uppdrag av Socialstyrelsen hösten 2007.

Trots ifrågasättandet från Anders Tegnell försvarar Måns Rosén, debattartikeln.

– Jag tycker att vi har på fötterna för det vi skriver. I stort sett alla kvinnor som deltog i studien trodde att reklamen var saklig information från en myndighet, säger han.

Det senare stämmer inte enligt Anders Tegnell.

– Vi ställde inte frågor kring avsändaren. Det var i stället något som någon enstaka av de intervjuade lade till som tilläggsinformation, säger han.

Måns Rosén håller med om att attitydundersökningen har vissa brister. Men SBU stödjer också sina slutsatser på att han och de andra undertecknarna hört från många bekanta att de uppfattade att annonserna kom från en myndighet.

”Var inte huvudpoängen”
Måns Rosén anser inte att SBU:s trovärdighet försämras av det inträffade.

– Jag tror att trovärdigheten är god. Detta var inte huvudpoängen i vår artikel. Vi ville påpeka riskerna med att införa HPV-vaccinerna i vaccinationsprogrammet, alltså att kvinnor invaggas i falsk trygghet, att det kostar en hel del och att vi inte vet de långsiktiga effekterna.

SBU:s ifrågasättande av Gardasil­reklamen kan uppfattas som kritik mot Läkemedelsverket, eftersom det är verkets uppgift att stoppa vilse­ledande läkemedelsreklam. På Läkemedelsverket har man inte sett den attitydundersökning som SBU stödjer sig på, men det finns en allmän kritik mot SBU:s agerande.

– Myndigheterna inom läkemedelsområdet har ett gemensamt uppdrag att samverka. Det är alltid bättre om vi kan gå ut med en likartad syn på saker och ting, säger Läkemedelsverkets generaldirektör Gunnar Alvan.

Han anser att marknadsföringen av Gardasil varit ”väl drastisk”, men myndigheten har inte ingripit mot kampanjen eftersom den har lagligt stöd. Till skillnad från receptbelagda läkemedel är det, enligt lagstiftning på EU-nivå, tillåtet att marknadsföra vacciner direkt till konsument. Enligt Gunnar Alvan tänker inte Läkemedelsverket agera för en ändring av dessa regler.

Måns Rosén anser däremot att vaccin­reklam direkt till konsumenter ska stoppas.

– Det är en så pass viktig fråga och därför bör informationen vara objektiv, säger han.

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev