CEPN anser att flera GU-forskare fuskat

”Såvitt expertgruppen har kunnat finna återfinns felaktiga bilder i åtta av de anmälda artiklarna. Ett stort antal bilder har återanvänts, förstorats, förminskats eller roterats felaktigt och det förekommer rena manipulationer av bilder.”

Det skriver expertgruppen för oredlighet i forskning vid Centrala etikprövningsnämnden, CEPN, i det yttrande som nu landat på Göteborgs universitets bord och som uppmärksammats av Göteborgs-Posten.

Bakgrunden till yttrandet är misstankar om forskningsfusk gällande Suchitra Holgersson och hennes forskargrupp. Misstankarna väcktes via en anmälan i mars 2016 och ledde till att rektorn vid Göteborgs universitet lät en extern granskare se över tio artiklar publicerade i bland annat tidskrifterna Lancet och Cytotheraphy. Artiklarna rör sig inom området stamcellstransplantationer.

Granskningen mynnade ut i kritik och Suchitra Holgersson begärde då ett yttrande från expertgruppen för oredlighet i forskning. Det är i det yttrandet som den nya kritiken mot henne och hennes forskargrupp nu framförs. I stora drag delar expertgruppen den kritik som tidigare framförts men i vissa delar har gruppen gått ännu hårdare fram, artikeln som publicerats i The Lancet bedöms dock inte som forskningsfusk. Medförfattarna har alla ett ansvar skriver expertgruppen och går i yttandet också igenom hur stort det ansvaret uppskattas vara för enskilda författare i respektive artikel.

Samtidigt konstaterar expertgruppen att ”ärendet påvisar systematiska brister i forskningsgruppens sammansättning och funktion och en närmast dysfunktionell forskarmiljö”. Enligt expertgruppen ska det bland annat ha saknats ordentliga möten och expertgruppen riktar därför stark kritik mot den forskningskultur som funnits i gruppen runt Suchitra Holgersson.

Enligt yttrandet har Suchitra Holgersson medgivit vissa fel men att dessa ska ha varit ursäktliga och inte påverkar resultaten. Enligt expertgruppen är detta påstående ”föga trovärdigt” då de felaktiga bilderna i allt väsentligt ger en bättre uppfattning om de olika studierna än de som verkligheten uppvisar.

De berörda artikelförfattarna har nu tre veckor på sig att svara på expertgruppens yttrande. Efter det skriver oredlighetsrådet vid Göteborgs universitet ett ställningstagande och slutligen är det lärosätets rektor som beslutar om det rör sig om forskningsfusk och vilka personer som i så fall anses ha gjort sig skyldiga till det.

Dagens Medicin söker Suchitra Holgersson.