Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

”Citeringar har fått för stor betydelse”

Publicerad: 4 oktober 2013, 11:27

Citeringar har fått för stor betydelse för fördelning av forskningsresurser och har blivit en statusmarkör med orimligt stor genomslagskraft, enligt Gustaf Nelhans, som skrivit en avhandling om ämnet.


”Goddag! Jag är professor A och jag har Hirsch´s-index 45. Vilket Hirsch´s-index har du? Jaha, också över 40. Då kan vi fortsätta tala med varandra.”

Lite tillspetsat kanske, men enligt Gustaf Nelhans, som forskar i vetenskapsteori, är det inte allt för långt från verkligheten.

I en avhandling som han lagt fram vid Göteborgs universitet analyserar han betydelsen av citeringar i forskarvärlden. Och han anser att de har fått för stor betydelse.

– Anslagen till lärosäten baseras till viss del på publikationer och citeringar och fakulteterna använder också citeringar för att fördela pengar till institutioner. Risken är att forskare vill publicera sig för att bli så citerbara som möjligt. Ett sätt att uppnå det är att välja ett ämne som anses hett.

Hirsch´s-index, eller H-index, är ett mått som introducerades 2005 och som bygger på hur ofta man som forskare blivit citerad.

– Genomslaget för H-index är näst intill totalt. Det har blivit ett sätt att positionera sig, säger Gustaf Nelhans.

Han anser dock att citeringar är ett större problem inom exempelvis humaniora eller samhällsvetenskap, där det är vanligt att citera någon som man anser har fel, än inom naturvetenskap.

– Men problematiken finns också inom naturvetenskapen. Det är viktigt att se mer till kvalitén på en studie än hur ofta den har citerats, säger Gustaf Nelhans.

– Alla säger att de vet att antal citeringar inte är ett kvalitetsmått, men ändå används det.

SAMUEL LAGERCRANTZ

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev

Se fler branschtitlar från Bonnier News