Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

Delade meningar om chefers rätt att kritisera

Publicerad: 7 december 2012, 09:02

Dagens Medicin frågade sex personer vilken frihet en chef inom vården ska ha att kritisera beslut inom organisationen.


Debatten om hur frispråkiga chefer i vården får vara tog fart när några chefer inom cancervården i Skåne skrev en debattartikel i Sydsvenskan. I artikeln riktade de skarp kritik mot de neddragningar som cancervården tvingats till på grund av regionens sparpaket. Då kallade divisionschefen Carsten Rose cheferna till ett möte och varnade för att de kunde bli av med sina chefstitlar på grund av kritiken.

Får man som chef kritisera beslut som fattas högre upp i organisationen?

Heidi Stensmyren

Heidi Stens­myren, förste vice ordförande i Läkar­förbundet:
– När man arbetar inom viktiga samhällsfunktioner är meddelarfriheten grundläggande. När man märker att något inte är medicinskt försvarbart måste man lyfta fram det. Som chef har du ett mycket större ansvar för att föra fram detta än den vanlige anställde. En chef har en skyldighet att säga ifrån. Framför allt att framföra sina synpunkter inom organisationen på ett tydligt sätt. Men när man ser att det finns en fara för patienterna och för allmänheten kan det också vara befogat att föra ut budskapet utanför organisationen.

Jan Olsson

Jan Olsson, sjukhusdirektör, Universitets­sjukhuset Örebro:
– Vi har meddelarfrihet och som anställd har jag rätt att säga vad jag vill. Men om man som chef för diskussionen i medierna i stället för i ledningsgruppen så visar man att man inte har förtroende för den inre processen. Jag har inget emot att man lyfter frågor till offentlig debatt. Men om det handlar om att man inte har förtroende för ledningen så har jag svårt att se varför man vill jobba kvar i organisationen. Att både säga att man inte har förtroende för ledningen och samtidigt säga att man vill sitta kvar är lite som att både vilja ha kakan och äta den.

Bent Chistensen

Bent Christen­sen, tidigare sjukhus­direktör för Skånes universitetssjukhus:
– Som chefer är vi anställda för att vara sjukhus­ägarens representanter i systemet. Därför är vi skyldiga en viss lojalitet. Som chef kan du alltid kritisera ledningen innanför stängda dörrar. Men ytterst är det medborgarna som äger sjukvården. Och de har rätt att få veta hur verksamheten fungerar. Därför kan det i vissa lägen vara rätt att informera om brister som finns i sjukvården. Det är en skillnad mellan att informera om brister och att kritisera ledningen. Det är en gräns som ibland kan vara svår att dra. Men som chef ska du vara väldigt varsam med att kritisera ledningen.

Christophe Pedroletti

Christophe Pedroletti, verksamhetschef för pediatrik på Akademiska barnsjukhuset i Uppsala:
– Jag tycker inte att det är chefens uppgift att gå ut i medierna. Det är de vanliga medarbetarna som har uppgiften att vara ”visslare” och gå ut och uppmärksamma brister på det sättet. Som chef ska man säga ifrån när något är fel. Men det gör man till sina överordnade, inte till medierna. Om mina medarbetare skulle gå ut med kritik i media så skulle jag inte trappa upp konflikten genom att gå ut i medierna och kritisera dem. I stället skulle jag ta en intern diskussion med gruppen där vi tillsammans sitter ner och pratar om det som har hänt och hur vi kan förbättra våra processer.

Göran Edbom

Göran Edbom, chefläkare vid Norrlands universitetssjukhus, Nus, tidigare verksamhetschef för cancercentrum vid sjukhuset:
– Jag tycker att det som har hänt i Skåne är mycket märkligt. Det är en självklarhet och en skyldighet att man ska kunna gå ut med sina synpunkter. Sjukvården som bedrivs i Sverige ägs av medborgarna och då är det en självklarhet att de ska få insyn i vad som händer i sjukvården. Som chef ska man naturligtvis föra sin talan mot sina överordnade. Men det är ingenting som hindrar att man också för en offentlig debatt i opinionssyfte.  Neddragningar är en sådan sak som berör allmänheten mycket. Då är det viktigt att gå ut till allmänheten så att de får insyn i vad neddragningarna innebär för vården.

Lena Munkhammar

Lena Munkhammar, av­gående vd för Carema sjukvård:
– Att lägga munkavle på chefer tror jag är olyckligt. Det är viktigt att man som chef kan känna att det är ett öppet och tillåtande klimat så att man kan föra en öppen debatt och dialog.
– De som arbetar i sjukvården har ofta ett brinnande engagemang. Viljan att diskutera brister i vården är ofta ett uttryck för deras engagemang för att göra vården bättre. Du ska inte se offentlig kritik som en krigsförklaring utan som en inbjudan till att träffas och inleda eller fördjupa en dialog. Det handlar inte om att plocka poäng som om det vore någon slags boxningsmatch.

Relaterat material

”Han har gått över gränsen”

Läxas upp efter debattartikel om cancervård

SAMUEL ÅSGÅRD

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev