Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag28.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Nyheter

Risk med riktad satsning

Publicerad: 21 Oktober 2002, 11:38

Vetenskapsrådets tolkning av vad peer review innebär är fel. Det hävdar Örjan Wrange, professor vid Karolinska institutet. Han är en av nära 90 forskare som nyligen kritiserade principen att göra riktade satsningar av den modell som nyligen genomfördes på stamcellsforskning.


Dagens Medicin har i nr 41/02 och 42/02 berättat om kritiken mot Vetenskapsrådets utdelning av 44 miljoner kronor till forskning om stamceller. Kritiken har både berört hur beslutet togs och vilka forskningsgrupper som fick pengar.  Den process, peer review, som användes för att granska ansökningarna till stamcellssatsningen var inte sämre än normalt. Det har Vetenskapsrådet hävdat vid ett flertal tillfällen. Under processens gång lät Vetenskapsrådet bland annat fem utländska sakkunniga bedöma ansökningarna, i stället för att använda beredningsgrupper.  - Rent semantiskt kanske de har rätt, eftersom peer review egentligen bara betyder att en kollega granskar en annan kollega. Men om de menar att det var samma högkvalitativa process som Vetenskapsrådets fasta beredningsgrupper, har de fel, säger Örjan Wrange, professor i cell- och molekylärbiologi vid Karolinska institutet i Solna.  Frångick granskningsprinciper  Enligt honom frångick Vetenskapsrådet en viktig princip i samband med stamcellssatsningen genom att satsningen var riktad mot ett snävt ämnesområde.  - Vad som är den bästa forskningen är per definition okänt eftersom resultatet av forskningen är okänt. Därför finns det ett väl utvecklat system för att värdera forskningen, som man brukar syfta på när termen peer review används. Men detta kräver att en rad principer måste följas, annars fungerar det inte, fortsätter Örjan Wrange.  En av dessa principer är att ansökningarna granskas av aktiva forskare inom ett brett ämnesområde.  - Ju djupare du tränger in i ett forskningsområde, desto mer divergerar det och går in i andra, som rötterna på en planta. Det bästa sättet att avgöra betydelsen av varje enskild rottråd är att granska den i förhållande till andra rottrådar. Men Vetenskapsrådet frångick denna princip genom att låta stamcellsforskare granska stamcellsforskare, säger Örjan Wrange.

Riskerar att satsa på fel forskning  Men Vetenskapsrådet har ju uppgett att den aktuella satsningen "utlystes brett".  - Det visar att de inte förstår vad det handlar om. Detta kommer inte ens i närheten av den bredd som gäller för utlysning av projektmedel i den traditionella beredningen av forskningsprojekt i Vetenskapsrådet, fortsätter Örjan Wrange.  Enligt Örjan Wrange är den största risken med riktade satsningar att det satsas pengar på dålig forskning, vilket leder till kapitalförstöring.  Enligt honom borde stamcellsprojekten ha bedömts i öppen konkurrens med andra projekt inom ett brett ämnesområde.  Dagens Medicin har sökt Vetenskapsrådets generaldirektör, Pär Omling, utan resultat. Biträdande huvudsekreterare för ämnesrådet medicin vid Vetenskapsrådet, Håkan Billig, vill inte kommentera det aktuella peer review-förfarandet.

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev