Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Omvårdnad

Åklagaren: ”Alla skyllde på alla”

Publicerad: 28 november 2014, 15:10

Kammaråklagare Kristina Persson har viss förståelse för tingsrättens resonemang. En annan bedömning hade kunnat ge en situation som liknat styckmordsrättegången.


Domen om Västra Götalands läns landstings eventuella ansvar för att en ambulans körde av vägen i slutet av ett dygnspass är minst sagt komplex. I nuläget vet inte kammaråklagare Kristina Persson vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål i Göteborg om hon kommer att överklaga den.

Hon tycker inte att Göteborgs tingsrätt har gjort en korrekt bedömning huruvida ambulansverksamheten är att betrakta som näringsverksamhet eller inte.

– Den här frågan är viktig för oss som jobbar med arbetsmiljöbrott och ska utreda och lagföra, säger Kristina Persson till Dagens Medicin.

I en offentlig verksamhet krävs nämligen att åklagare kan bevisa vem som är ansvarig för ett arbetsmiljöbrott för att det sedan ska kunna väckas åtal. För att väcka talan om en företagsbot krävs endast att åklagaren kan peka på att ansvaret låg inom en bestämd del av näringsverksamheten.

I det aktuella fallet hölls förhör med ansvariga chefer inom ambulansen innan preskriptionstiden för arbetsmiljöbrott löpt ut. Men:

– Alla skyllde på alla. Och då hamnar man i en konstig sits för då kunde jag inte åtala, säger Kristina Persson och lägger till att det inte är en ovanlig situation när det kommer till arbetsmiljöbrott.

Så i stället yrkade hon på företagsbot, där preskriptionstiden är längre. Men för att en företagsbot ska bli möjlig krävs utöver att en viss personkrets är ansvarig också att ett brott är styrkt samt att det rör sig om en näringsverksamhet. Och Göteborgs tingsrätt kom som bekant fram till att det inte rörde sig om näringsverksamhet och gick sedan inte in på de andra två kraven.

Att ansvarsfrågan därmed inte prövades anser Kristina Persson är problematiskt.

– Den här frågan har varit väldigt viktig att få prövad för många. Och då blir det ju: Va? Blev det ingenting?

Samtidigt har hon förståelse för att tingsrätten gjorde som den gjorde. Hade tingsrätten valt att först pröva om landstinget begått ett brott och efter det kommit fram till att det inte handlade om näringsverksamhet skulle landstinget inte kunnat tilldömas en företagsbot.

– Det skulle resultera i att du har en massa domskäl som landstinget inte kan överklaga för att det har blivit frikänt.

En situation som förekommit förut i Sverige.

– Den debatten hade vi i styckmordsrättegången, förklarar Kristina Persson.

Relaterat material

VG frias i ambulansmål

Föraren somnade under ambulansfärd

Jens Krey

Teamledare – nyheter

jens.krey@dagensmedicin.se

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev