Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • E-tidning
  • Lediga jobb
  • Logga in

Professor David Erlinge presenterade överraskande resultat från den svenska studien Valdidate-Swedeheart.

Professor David Erlinge presenterade överraskande resultat från den svenska studien Valdidate-Swedeheart. Bild: Carl-Magnus Hake

Dyr blodförtunning kan ratas enligt svensk studie

Det verkar gå lika bra att ge det billigare blodförtunnande läkemedlet heparin i det akuta skedet av hjärtinfarkt, jämfört med att ge det dyrare läkemedlet bivalirudin, visar den svenska studien Validate-Swedeheart.

Annons:

– Vi är lite förvånande över resultatet då vi designat studien för att visa att bivalirudin skulle vara bättre. Men nu kan sjukvården i stället spara mycket pengar genom att övergå till heparin, säger David Erlinge, professor i kardiologi vid Lunds universitet och en av de ansvariga för studien. 

Han presenterade resultaten i dag, söndag, på ESC-kongressen i Barcelona.

Totalt ingick över 6 000 patienter från nästan samtliga sjukhus i Sverige som utför perkutan koronar intervention, PCI, alltså ballongvidgning av kranskärl med insättande av stent.

Deltagarna lottades till att få behandling med endera läkemedlet som bägge ges intravenöst i samband med ballongvidgningen.  De följdes sedan genom det svenska kvalitetsregistret Swedeheart.

Efter sex månader hade någon av händelserna som ingick i det primära effektmåttet – död oavsett orsak, ny hjärtinfarkt eller större blödning – inträffat hos 12,3 procent av patienterna som fått bivalirudin och hos 12,8 procent av dem som fått heparin. Skillnaden var dock långt ifrån att vara statistiskt säkerställd. 

– Jämfört med tidigare studier var resultaten här goda i bägge armarna, vilket vi tror har att göra med den goda basbehandlingen som patienterna får i dag i form av moderna blodförtunnande tabletter och bättre stentar, säger David Erlinge.

Tidigare dominerade användningen av bivalirudin (Angiox) på svenska sjukhus. David Erlinge tror att man i de flesta fall kommer att övergå till det billigare läkemedlet heparin.

– Därigenom kan vi spara runt 50 miljoner kronor. Det är en ganska bra utväxling för en randomiserad studie som bara kostat 14 miljoner att göra, säger han.

Alla är dock inte helt övertygade om resultaten i Validate-Swedeheart. Studien publiceras i tidskriften New England Journal of Medicine, där den får en lite njugg ledarkommentar av forskaren Gregg Stone vid Columbia University Medical Center i New York, USA. 

Han har tidigare lett en stor studie som visar på fördelar med bivalrudin och lyfter nu ett antal kritiska synpunkter på Validate-Swedeheart, bland annat att den inte var tillräckligt stor för att visa skillnader för enskilda komponenter i det primära effektmåttet samt att många patienter i bivalirudingruppen också fick heparin.

Synpunkterna får dock inte David Erlinge att ändra på slutsatsen att bägge läkemedlen är lika effektiva.

– Validate-Swedeheart är en av de största studierna i fältet, två till tre gånger större än de flesta tidigare, så det är en av studiens styrkor.  En stor fördel är också med vår studie är att den är samtida och har mycket stor generaliserbarhet då runt 70 procent av alla potentiella patienter inkluderades. Att många fick heparin i bivalirudingruppen beror på att det är rutin i svenska ambulanser och det borde enligt tidigare erfarenhet vara positivt för den gruppen.

Däremot utesluter han inte att det kan finnas undergrupper som har nytta av bivalirudin.

– Bland kvinnor såg vi här en tendens till bättre effekt, som i så fall möjligen kan bero på att kvinnor är känsligare för blödningskomplikationer och inte får lika bra effekt av kranskärlsinterventioner. Detta vill vi studera vidare, säger David Erlinge.

Läs abstract till studienDavid Erlinge med flera. Bivalirudin versus Heparin Monotherapy in Myocardial Infarction (VALIDATE-SWEDEHEART). New England Journal of Medicine, publicerad online den 27 augusti 2017. DOI: 10.1056/NEJMoa1706443

 

 

Kommentarer