Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • E-tidning
  • Lediga jobb
  • Logga in

Paolo Macchiarini

Paolo Macchiarini Bild: Oskar Kullander/Bildbyrån

Macchiarini-åklagarens experter anklagas för jäv

Båda experterna som Rättsliga rådet använde för sitt yttrande i Macchiarini-fallet till åklagaren ifrågasätts av två professorer.

Annons:

Uppdaterad måndag den 30 oktober, kl 17.21, med kommentar från rättsliga rådet.

Åklagaren lade ner förundersökningen mot kirurgen Paolo Macchiarini och hänvisade delvis till Socialstyrelsens rättsliga råds yttrande för att motivera sitt beslut. Det blev inget åtal för vållande till annans död eller kroppsskada.

En av dem som engagerat sig mest i frågan är professor Johan Thyberg som är starkt kritisk till åklagarens beslut. Han begärde därför ut Rättsliga rådets yttrande, men fick bara ut namnen på de två experterna bakom yttrandet – handlingar som även Dagens Medicin har tagit del av. Johan Thyberg anser att båda de sakkunniga experterna är jäviga.

Dagens Medicins vidare granskning visar att ingen av experterna har skrivit något om det samröre de haft med Paolo Macchiarini i de jävsdeklarationer som lämnats till Socialstyrelsen.

Forskarna var inkopplade vid i vården av en av Macchiarinis patienter, vars plaststrupe skulle bytas ut. Då preparerades en donerad strupe, som Paolo Macchiarini sedan valde att inte använda. Båda forskarna har även varit medförfattare till en studie på en strupoperation där man använde en metod som Paolo Macchiarini var först att introducera, dock ej med plaststrupe. En av dem har dessutom tidigare utretts och fällts för oredlighet i forskning där det saknats etiskt godkännande, dock för en annan typ av ingrepp.

– De två läkarna är i och för sig kompetenta och insatta i ämnet men de är jäviga. De har haft ett samarbete med Paolo Macchiarini, och tillhandahållit en donerad luftstrupe till hans tredje patient. En i Macchiarinis forskningslag kom ner till Göteborg och hämtade strupen, säger Bo Risberg, professor emeritus i kärlkirurgi, till Dagens Nyheter.

Rättsliga rådets yttranden är sekretessbelagda men i beslutet att lägga ned förundersökningen framgår att de två sakkunniga forskarna är kritiska till att man inte övervägt andra insatser för Paolo Macchiarinis patienter än transplantation med plaststrupe.

Bo Risberg uppger till Dagens Nyheter att oavsett vilket yttrande de givit till Rättsliga rådet så kan läkarna inte anses som oberoende och är därför olämpliga i en opartisk mening.

Kammaråklagaren Anders Tordai, en av de två åklagarna som arbetat med förundersökningen, säger till Dagens Nyheter att man kände till de två experternas bakgrund, men att eftersom Rättsliga rådet ansett att man kunde använda dem som experter så gjorde man det. 

Göran Ewerlöf, ordförande i rättsliga rådet, uppger i en kort kommentar till Dagens Medicin: 

”Socialstyrelsen har efter vederbörlig jävsprövning förordnat experterna som sakkunniga att avge yttrande i Macciarini-ärendet. Det har inte, vare sig vid jävsprövningen eller i sakkunnigutlåtandet, framkommit något som tyder på att en jävssituation har förelegat.

När Dagens Medicin frågar honom om rättsliga rådet kände till att de sakkunniga varit tillfrågade i att hjälpa till i behandlingen av en av patienterna och om detta inte i så fall är jäv svarar han undvikande:

”Jag kan bara säga att Rättsliga rådet i och med att yttrande lämnades till åklagaren har avslutat ärendet. Det krävs en ny begäran från åklagaren för att rådet ska ta upp ärendet på nytt."

Dagens Medicin har även sökt de jävsanklagade forskarna utan resultat. 

Relaterat material

Kommentarer

Jag är ingen robot:   4 + 4 =   (ange summan i fältet)
Jag godkänner för artikelkommentarer Dagens Medicins regler