Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • E-tidning
  • Lediga jobb
  • Logga in

Bengt Gerdin, professor emeritus

Bengt Gerdin, professor emeritus

Utredaren: ”Jag hoppas att KI fattar sitt beslut snabbt”

Varje tidsspillan kommer annars att tolkas som att Karolinska institutet ”vrider sig under galgen”, konstaterar Bengt Gerdin som först utredde Paolo Macchiarinis artiklar.

Annons:

Centrala etikproövningsnämndens yttrande baseras till stor på Bengt Gerdins utredning som CEPN beskriver som omsorgsfull, genomgripande och analytisk. Samma utredning som KI:s tidigare rektor Anders Hamsten i ett ödesdigert beslut valde att inte följa och i stället fria Paolo Macchiarini.

– Utredningen var ganska enkel att göra med tydliga frågor och tydliga fel. Det stora problemet under hela resans gång har varit Karolinska institutets lednings mentala blindhet. Jag har själv aldrig blivit utsatt för en så manipulativ person som Paolo Macchiarini. Men vår organisation ska ha strukturer och skydd som gör att man inte blir förförd, säger Bengt Gerdin, seniorprofessor vid Uppsala universitet till Dagens Medicin.

Det är inte ett särskilt komplext ärende, anser han.

– Står det i uppsatsen att patienten mår bra och så mår han skit – det kan ju vem som helst se. Och antingen så fanns det ett etiskt tillstånd eller så fanns det inte. Det var fusk, punkt, säger Bengt Gerdin.

I sin egen utredning tog Bengt Gerdin inte ställning till hur universitetet borde agera i skuldfördelningsfrågan. Men han har svårt att se hur CEPN kunde ha kommit till någon annan slutsats än att alla författare är medskyldiga.

– Det skulle ha öppnat en massa dörrar, det finns en tendens att inte ta författarunderskriften så allvarligt, säger han och konstaterar att det ändå är bra att CEPN skriver att visselblåsarna ska ”all heder” för att de avslöjade skandalen.

Helene Hellmark Knutsson, minister för högre utbildning och forskning, kommentera beskedet från Centrala etikprövningsnämnden i ett pressmeddelande:

”Dagens besked är en lättnad, jag blev mycket upprörd av det som hänt och som ledde till att människor utsattes för experiment. Redan för ett år sedan fanns det tillräcklig grund för mig att agera gentemot Karolinska institutets ledning men nu finns det svart på vitt att det gick inte rätt till. Det var forskningsfusk.

Kommentarer

Jag är ingen robot:   2 + 5 =   (ange summan i fältet)
Jag godkänner för artikelkommentarer Dagens Medicins regler