Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • E-tidning
  • Lediga jobb
  • Logga in

Hans Karlsson, avdelningschef för vård och omsorg på SKL.

Hans Karlsson, avdelningschef för vård och omsorg på SKL. Bild: Thomas Carlgren

SKL bemöter kritiken om dålig statistik

Sjukhusläkarens granskning av SKL:s rapport om väntetider är gedigen och visar att den har brister, det erkänner nu Hans Karlsson. Men i dagsläget planeras den inte att dras tillbaka.

Annons:

I somras gick Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, ut med nyheten att väntetiderna i Sverige står sig bra gentemot andra jämförbara EU-länder. Men tidskriften Sjukhusläkaren har i en granskning visat att väntetidsindexet från OECD, som SKL använts sig av i rapporten, har olika startdatum i vårdprocessen för de olika länderna. Något som Dagens Medicin skrev om i går

– Vi menar att det finns berättigad kritik mot OECD:s statistik och vi vill driva på den utvecklingen gemensamt med dem för att göra statistiken bättre och jämförbar. Sjukhusläkarens granskning ger ännu mer bränsle till den brasan. Det är en bra redovisning och genomgång som de har gjort, säger Hans Karlsson, avdelningschef för vård och omsorg på SKL. 

Du skriver om rapporten i ett inlägg på SKL:s vårdblogg, och att just förbehåll är viktigt för att uttolkande av statistik inte ska bli missledande. Tycker du att er rapport innehåller de reservationer som krävs?

– Vår rapportering kring rapporten, som vårt pressmeddelande, där kanske vi saknar brasklapparna, men jag menar att det finns i grundmaterialet. I rapporten är vi tydliga med att det här bygger på få diagnoser och att det är svårt att jämföra. Skulle vi ha vetenskapliga krav på allting, av typen en avhandlingstext, så kommer det inte finnas någonting att publicera och vi skulle fastna i varenda detalj. 

Men någon brasklapp för att länderna mätt väntetiderna på olika sätt finns ju inte? 

– Om man tittar på det specifika avsnittet väntetider så står det inte, men vi har det i de mer generella kommentarerna om möjligheterna att dra slutsatser av rapporten. 

Du skriver samtidigt i ditt blogginlägg att det är viktigt att rapporter kvalitetssäkras, men den här rapporten har inte kvalitetsgranskats av någon. Hur ska det tolkas?

– Datan som vi själva tar fram och jobbar med, där kan vi råda över hela processen. När vi tar material från en extern part, som till exempel OECD, kan det vara jättesvårt i vår tur att göra en granskning av det materialet och se att det materialet är riktigt. Det här är en välrenommerad organisation och då får man på något sätt förutsätta att de har gjort en prövning av sina datakällor och arbete. 

Men varför kan inte ni göra det, om Sjukhusläkaren kan?

– De har verkligen lagt ner ett researchjobb på det här och riktigt de resurserna har vi kanske inte att lägga ner på ett sånt arbete. Vi har valt att utgå från riktigheten i OECD:s material. Men vi plockar såklart med oss erfarenheterna från Sjukhusläkarens granskning för vårt fortsatta arbete.

Om vårdtiderna som ska jämföra länder sinsemellan inte mäts på samma sätt, säger den delen av rapporten något då?

– Ja, det tycker jag ändå. Om vi tittar på de sex diagnoserna, givet de skillnader som finns, så står de svenska siffrorna för bättre resultat än förväntat. Det går säkert att ha synpunkter på hur rankingen gjorts, men bortsett från det så tittar vi på internationella siffror som är så långt som möjligt jämförbara. Sen skulle vi såklart vara glada om alla räknade på samma sätt. Vi får titta på om vi har möjlighet att ändra på vårt sätt eller om det handlar primärt om att påverka OECD:s sätt att föra statistik, och där finns det en dialog. 

Har ni tänkt att ta bort rapporten eller revidera pressmeddelandet?

–Nej, men vi tydliggör på olika sätt att OECD:s statistik har vissa brister. Samtidigt är det viktigt att se att den stora delen av rapporten bygger på data som vi själva i hög grad råder över och som inte kommer från OECD.

Relaterat material
SKL i blåsväder för friserade siffror

Kommentarer

Jag är ingen robot:   5 + 4 =   (ange summan i fältet)
Jag godkänner för artikelkommentarer Dagens Medicins regler