Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Tipsa oss!
  • Lediga jobb
  • Logga in

Bild: Försäkringskassan

”Många läkare tar inte tillräcklig hänsyn till det juridiska”

Forskningen har sedan 1990-talet regelbundet konstaterat att kvaliteten brister i läkarintygen, skriver Matthias Abelin i en replik i debatten om Försäkringskassan.

Detta är opinionsmaterial. Åsikterna som förs fram här är upphovsmannens egna.
Annons:

Lars Jacobsson har i ett debattinlägg i Dagens Medicin satt frågetecken kring vad han beskriver som min argumentation om politisk styrning av domstolarna. Han tillskriver också mig att domstolarna bör begära in yttranden – från läkare får antas, det framgår inte riktigt – och undrar även om det.

Detta är felaktigheter som sanno­likt har emanerat ur en intervju med domstolarna som Dagens Arena har gjort. Jag har redan svarat domstolarna på Dagens Arenas hemsida den 16 augusti. Det verkar inte som att Lars Jacobsson har hunnit se den repliken. Jag är dessutom osäker på om han har läst avhandlingen i sin helhet. I korthet, och för Dagens Medicins läsare, så är det ett etablerat vetenskapligt faktum att de svenska förvaltningsdomstolarna inte är oberoende i socialförsäkringsärenden. Alla initierade experter vet att det förhåller sig på det viset. Det är till och med svenska statens officiella uppfattning – sedan 2014 och via Inspektionen för Socialförsäkringen.

Det jag gör är att jag sammanställer denna forskning och kompletterar med kvalitativt material och en kulturell analys. Jag kommer fram till att det handlar om en mycket gammal förvaltningsrättskultur där domstolarna ser sig själva som överordnade myndigheter. Eftersom det handlar om en kultur behövs det då inte någon ”politisk styrning” – även om det också finns en krass verklighet i form av sådant som kontroll över karriärvägar och utstötningsmekanismer inom juristkollektivet.

Jag har inte heller sagt att domstolarna bör begära in yttranden från läkare. Det är helt enkelt ett fel som har uppstått mellan Dagens Arena och domstolarna. Det jag pekar på i avhandlingen är att Försäkringskassan medvetet slarvar med förvaltningsprocessen och att alla delar av processen i domstol fungerar dåligt – sådant som information om att intyg brister, motivering av beslut, samt att ärenden oftare bör skickas tillbaka till Försäkringskassan på grund av processfel.

Jag tar faktiskt inte ens ställning till någon lösning, utan pekar bara på hur det fungerar och försöker förklara varför. Läkare som inte anser sig hinna med, inte intresserar sig för eller inte förstår de juridiska aspekterna av sjukförsäkringen ­är ett annat problem som jag belyser i avhandlingen.

Forskningen har sedan 1990-talet regelbundet konstaterat att kvaliteten brister i läkarintygen. Senast i en hel avhandling från 2017. Jag visar med fallstudier hur det kan drabba enskilda och jag föreslår en kulturell förklaring till varför inget har hänt – trots att detta har varit känt i ett kvartssekel. Många läkare gör helt enkelt sina patienter oräknelig skada genom att inte ta tillräcklig hänsyn till det juridiska. Det är ofta så enkla saker som att hålla reda på att 180 dagar har gått och då pröva uttryckligen mot ett normalt arbete.

Det sätt som Lars Jacobsson hanterar min avhandling och sin debattartikel påminner inte så lite om hur läkare hanterar intygen. Förenklat, förhastat och till och med felaktigt, om komplicerade frågor.

Kommentarer

Jag är ingen robot:   4 + 4 =   (ange summan i fältet)
Jag godkänner för artikelkommentarer Dagens Medicins regler