Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Tipsa oss!
  • Lediga jobb
  • Logga in

Blogg


Hanna Brus blogg Publicerad 2015-04-07

Patienter bör informeras om riskerna med nackmanipulation

Detta är opinionsmaterial. Åsikterna som förs fram här är upphovsmannens egna.

Aftonbladet rapporterade i dagarna om en ung kvinna som drabbats av en stroke i samband med en behandling hos naprapat. Kvinnan besökte enligt artikeln mottagningen vid två tillfällen för nackspärr och vid det andra besöket insjuknar hon akut med balansstörningar och kräkningar.

Hon knäckte nacken lite fram och tillbaka. Vid sista knycken kände jag att det här är inte bra.”

På Södersjukhuset konstateras att kvinnan fått en stroke. Hon säger till tidningen att hon inte fått någon information kring eventuella risker med behandlingen.

Det jag blev så upprörd över var att alla läkare på SÖS sa att det är allmänt känt att man inte ska gå till en naprapat för att knäcka nacken”

Både jag och min bloggkollega Mats Reimer har flertalet gånger adresserat risken för kärlskador vid nackmanipulation och behandlingsmetodens bevisade nytta kontra risk. Senast när American Heart Association/American Stroke Association uppmanade till allmän försiktighet och krav på samtycke från patienter. Jag har länge efterfrågat en diskussion kring den kliniska diagnostiken, bias, mjukare tekniker, information till patienter samt (den bristande) evidensen för höghastighetsmanipulationens överlägsna effektivitet vid nackbesvär i förhållande till andra åtgärder. Utan framgång.

Det genmäle som naprapaten ger kring den tragiska händelsen i Aftonbladets artikel (förutsatt att citaten stämmer) kan givetvis endast stå för henne själv, men jag är rädd för att hennes inställning inte är speciellt sällsam.

 ”Det är väldigt olyckligt. Men jag tänker jobba på som vanligt.”

 ”Hon hävdar att hon kände till riskerna innan och mer än väl nu men tänker ändå inte informera sina patienter.”

Även om risken för katastrofala biverkningar troligen är väldigt liten så torde det vara rimligt att beslutsprivilegiet huruvida man vill utsätta sig för den lilla risken ska ligga hos den som faktiskt riskerar att drabbas – och inte hos någon annan.

 

Tack för ordet!

 

Kommentarer

  • Karro 2015-06-11 07:39:48

    Är det samma risker om man knäcker sin egen nacke? Min pojkvän och min bror håller på med detta, tar tag i sitt huvud och vrider tills det knakar.

  • VC 2015-04-14 07:49:47

    @svar på tal Märklig jämförelse, läkare skriver oftast ut medicin vilket kommer med en bipacksedel så det är självklart lättare då. Jag undrar om läkare vore lika duktiga om de var tvungen att muntligt redogöra för även de absolut ovanligaste biverkningarna med allt de ordinerar. Om man istället jämför mot sjukgymnasternas akupunktur vilket kan punktera lungan eller varför inte arbetsterapeuternas duschhandtag som kan lossna och leda till drunkning? kanske dietisternas näringsdrycker kan ge anafylaktisk chock? Man måste jämföra rättvist om man ska göra det.

  • svar på tal 2015-04-13 16:14:33

    Intressant att ingen egentligen svarar på frågan. Varje läkare som erbjuder en behandling, må det vara operation eller annat, informerar om risker som finns, hur små de än må vara. Man har rätt till möjligheten att göra ett informerat beslut och i och med den nya patientlagen så är detta stödet stärkt än mer!

  • Henrik 2015-04-13 00:47:02

    Hanna skriver: "Jag har länge efterfrågat en diskussion kring den kliniska diagnostiken, bias, mjukare tekniker, information till patienter samt (den bristande) evidensen för höghastighetsmanipulationens överlägsna effektivitet vid nackbesvär i förhållande till andra åtgärder. Utan framgång." När du var med i kiropraktiska föreningen, så blev du inbjuden till vara en av inledningstalarna på en diskussion om risken för stroke vid nackmanipulationer i kiropraktiska föreningen. i stället för att deltaga i diskussionen, så gick du ur kiropraktiska föreningen, och deltog inte i mötet där en hel del information lades fram om nackmanupilationer och strokerisker. Varför ville du inte deltaga? Förstår du att ditt beteende verkar svårt att förstå?

  • Daniel 2015-04-11 20:07:52

    Tomas Alsbro tack för tipset om god läsning. Jag tror dock inte Hanna menade det ditt tips kretsade kring, utan snarare risken för stroke vid manipulation av nacke. Man får hoppas att patienter inte behandlas med nackmanipulation om de söker posttraumatiskt för nacksmärta. Om nu så ändå är fallet bör dessa direkt få sina legitimationer återkallade. Det som är de två ledade teorierna kring risken är följande: - Patienter med begynnande VAD har symtom de söker manuell terapeut för och därefter utvecklade de en stroke, något det ändå hade gjort utan manipulationen. - Patienter får genom hastigt ryck i nacken en blödning i intiman i hälskärlen och sedan lossnar en emboli och orsakar katastrofala följder. Oavsett så är din text inte relevant. http://www.whiplashinfo.se/whiplash/diagnostik/Riskronden%202007-1%20Halskotpelarskador.pdf

  • Tomas Alsbro 2015-04-10 17:52:20

    Varför inte slå ett slag för Socialstyrelsens Riskrond 1/2007, "Halskotpelarskador – ett diagnostiskt riskområde", nu saligen gömd i något arkiv vid Socialstyrelsen, men den är lika aktuell idag som 2007,

  • Fraenkel 2015-04-08 18:11:19

    "Jag har länge efterfrågat en diskussion kring den kliniska diagnostiken, [...]. Utan framgång." Den kanske har ägt rum utan din kännedom i ett annat forum. Kan det vara möjligt?

  • Daniel Kiropraktor 2015-04-07 14:23:17

    Den nästan obefintliga evidensen för nackmanipulation vägar inte upp den nästan obefintliga risken för stroke i samband med nackmanipulation. Det har visat sig att nackbesvär som behandlas med träning i kombination med nackmanipulation är lika effektiv som den utan nackmanipulation. Mer forskning krävs såklart men varje terapeut bör vara beredd att försvara sina nackmanipulationer. Varför valdes denna behandlingsmetod? Sen att vi skulle behöva informera patienten om en risk som är så pass låg är inte rimligt. Då bör vi rimligtvis även informera om risk vid enkel rörelseomfångstest av nacken eller ordination av styrketräning som också kan ge hjärninfarkter via sekundära intrakraniella blödning.

  • Kenan Mulahusic Leg. Kiro 2015-04-07 12:36:50

    Håller med. På vår klinik funderar vi på att ha den informationen tillhänglig för patienter i väntrummet, alt. ha med det i en hälsodeklaration som patienterna fyller i. Sen tycker jag personligen att vi inte ska sluta använda oss av nackmanipulation helt och hållet. Att säga som i artikeln att man inte ska gå till naprapat för att få nacken knäckt är heller inte helt korrekt vilket skapar en allmän oro för att överhuvudtaget gå på behandling. Det är inte farligt att gå till nap./kiro! Dock ska patienterna ha information kring sambandet och den mycket låga risken för allvarliga komplikationer i samband med NMP.

  • Filip 2015-04-07 11:25:57

    Mycket mycket märklig text måste jag säga! Du slänger dig med ord du tydligt inte kan eller förstår dig på och förväntar dig att folk ska ta dina påståenden seriöst. Jag skulle verkligen uppmana dig att gå en forskarutbildning innan du ska tolka vetenskapligt material eller dra egna slutsatser.

Nyheter från startsidan

Senaste numret av Dagens Medicin – här finns det digitalt

Nominera till Guldpillret 2020

Nominera till Athenapriset 2020!

TIPSA REDAKTIONEN!

Har du nyhetstips? Mejla oss:

redaktionen@dagensmedicin.se

Eller ring tel: 08-409 320 40

Vill du publicera ett debattinlägg? Mejla debattredaktören på debatt@dagensmedicin.se

Redaktionschef:
Åsa Uhlin 076-626 96 62

Teamledare nyheter:
Jens Krey 070-735 16 61

Vill du tipsa oss krypterat och säkert? Klicka här! (Obs! Använd endast om nödvändigt. Pressmeddelanden och annat hänvisas till vanliga redaktionsmailen, se ovan.)

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Sök i vår databas!

Våra seminarier