Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Tipsa oss!
  • Lediga jobb
  • Logga in

Blogg


Hanna Brus blogg Publicerad 2019-03-03

Soki Choi och Bonnier Fakta sidsteppar sig förbi kritiken

Detta är opinionsmaterial. Åsikterna som förs fram här är upphovsmannens egna.

Min föregående text handlade om författaren Christian Dahlströms granskning av boken ”Kimchi och Kombucha – den nya vetenskapen om hur tarmbakterierna påverkar din hjärna”. Granskningen och kritiken i densamma har sedan publicering erhållit stor uppmärksamhet i väldigt många medier.  

Kritiken gentemot boken går sammanfattat ut på följande:

  • I boken förmedlas slutsatser och påståenden kring psykisk ohälsa och tarmflora som sakkunniga generellt benämner som grovt ovetenskapliga – men som ramas in som fakta. Vissa påståenden är rent antimedicinska.
  • I ett inslag av SVTs ”Fråga Doktorn” tillåts Soki Choi förbehållslöst påstå bland annat att ”mjölksyrabakterier har samma effekt som antidepressiva mediciner”.

Förlaget (Bonnier Fakta), bokförfattaren Soki Choi och också SVT har under veckan kommenterat uppmärksamheten, och jag vill lyfta fram några delar.

Bengt Strömbro, ansvarig utgivare för SVT:s ”Fråga Doktorn”:

”Det finns skäl att reflektera över hur tydliga vi var i redovisningen av utgångspunkterna i intervjun med Soki Choi i Fråga Doktorn. Vi kommer därför att belysa tarmbakterier och dess påstådda påverkan på hälsa och tillfrisknande utifrån fler perspektiv under våren.” 

Gott så. Men redaktionen borde se över sina riktlinjer för vilka påståenden man över huvud taget vill förmedla i programmet så att det finns en mer stringent hållning avseende vetenskaplighet i framtiden. Om man vill ha det. Tidigare inslag med exempelvis Thomas ”Omgiven av Idioter” Erikson och annan pseudovetenskap skvallrar om att det är lite si och så med det.

Bonnier Fakta:

Med anledning av den diskussion som förs i media kring populärvetenskaplig utgivning, och specifikt  Soki Chois bok ”Kimchi och Kombucha – den nya vetenskapen om hur tarmbakterierna påverkar din hjärna”, vill vi på Bonnier Fakta kort ge en kommentar.”

Att göra en dragning mot att det handlar om ”populärvetenskaplig utgivning” är hyfsat smart. Det antyder att ”så gör ju alla” och ansvaret smetas ut. Men, populärvetenskap handlar inte om att rama in vadhelst som fakta, utan att förklara vetenskap för lekmän. Det vill säga; populärvetenskap är inte något slags carte blanche för att vilseleda.

Soki Choi:

”I min bok har jag sammanfattat ledande forskares arbete inom området Gut-Brain-Axis. ..//.. Det har jag gjort genom att sammanställa ett stort antal vetenskapliga artiklar samt läsa in mig på böcker skrivna av ledande internationella forskare inom fältet.”

Betvivlar inte att författaren har läst en hel del forskning, men det säger inget om kvaliteten på nämnd forskning eller för den delen att hon dragit rätt slutsatser. Hon har heller inte gett något som helst utrymme för all den forskning som talar emot det hon förmedlar. Klassisk cherry-picking.

Soki Choi:      

Den gedigna referenslistan (25 sidor) finns i slutet av boken, så att den som är intresserad av att veta mer om en viss studie enkelt kan hitta den och läsa mer. Att det är en populärvetenskaplig bok innebär att den ska läsas och värderas som sådan och inte som en vetenskaplig doktorsavhandling. Det innebär också att jag givetvis har tvingats göra flera förenklingar för att göra texten begriplig för icke-experter.”  

För det första säger längden på en referenslista inget mer än hur lång den är, den säger inget om kvaliteten på varken innehållet i boken eller på referenserna. För det andra är det långt ifrån enkelt att hitta vilka specifika studier som eventuellt understödjer vilka påståenden, tvärtom är det riktigt klurigt då det inte finns direkthänvisningar. För det tredje så gör ”förenklingarna” bara att det blir extra svårt för läsaren att genomskåda vad som är fakta och inte. För det fjärde tänker jag att om läsaren har förmågan att inte bara läsa referenserna utan också att värdera det som skrivs, så hör man troligen inte till den målgrupp som författaren säger att hon riktar sig till.  

Soki Choi:

De generella kostråd som ges i boken är ofarliga och i linje med ledande forskares rekommendationer och Livsmedelsverkets kostråd.”

Det här är helt enkelt inte sant och författaren har heller ingen möjlighet att veta hur hennes ogrundade påståenden landar hos den enskilde individen.  

Soki Choi:

Jag har doktorerat på komplexa sjukvårdssystem på Karolinska Institutet och har därmed titeln Medicine Doktor (Med dr). Jag är inte utbildad läkare. ..//.. För att ingen ska missta min doktorstitel för en läkartitel kommer jag att förtydliga detta ytterligare vid eventuellt tilltryck av boken.

Hennes avsaknad av medicinsk utbildning är givetvis inte ett argument i sig. Det finns inget som säger att Soki Choi inte kunde skrivit en bok med vettiga och faktabaserade saker om hälsa och sjukdom även om hon är civilekonom. Men det har hon inte gjort, och det ter sig som att användandet av ”Dr” är en medveten strategi för att ge en falsk medicinsk tyngd åt det som påstås.

Sammantaget är svaren från förlaget och författaren till största delen ett tråkigt halmgubbande. Jag föreslår att man gör om och gör rätt, eller åtminstone står rakryggat för sina val.  

Tack för ordet!

Kommentarer

Nyheter från startsidan

Senaste numret av Dagens Medicin – här finns det digitalt

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

TIPSA REDAKTIONEN!

Har du nyhetstips? Hör av dig:

redaktionen@dagensmedicin.se
Tel: 08-409 320 40

Nyhets- och redaktionschef:
Katarina Ekspong 072-252 14 80

Teamledare nyheter:
Jens Krey 070-735 16 61
Sara Heyman 073-558 66 71

Klicka här för att tipsa krypterat och säkert!

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Sök i vår databas!

Våra seminarier