Den här sajten är bara till för dig som arbetar i hälso- och sjukvården.

  • Annonsera
  • Prenumerera
  • Kontakt
  • Tipsa oss!
  • Lediga jobb
  • Logga in

Blogg


Mats Reimers blogg Publicerad 2014-11-10

SVT fällda för film om "kronisk borrelia"

Detta är opinionsmaterial. Åsikterna som förs fram här är upphovsmannens egna.

Rättvisans kvarnar mal inte så långsamt ändå. Granskningsnämnden för radio och tv kom efter fem månaders handläggning fram till att SVT bröt mot kravet på opartiskhet när de i somras visade dokumentärfilmen Borrelia – en tyst epidemi. Argumenten i anmälan till Granskningsnämnden tänkte jag inte återge här; den som vill kan ta del av en längre kritik mot den tendentiösa filmens många faktafel kan läsa här.

I debatt om saken på SVT Opiniontillbakavisade programchef Mikael Österby kritiken, och SVT hävdar även gentemot Granskningsnämnden "att programmet överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet". Men deras bevisföring är lite märklig.

"Den aktuella filmen var ett förköp. Det innebär att SVT köpte rätten att visa filmen redan innan den var producerad. ... Att innehållet i den färdiga filmen var kontroversiellt och tog ställning för patienter och experter som ansåg sig motarbetade av det franska sjukvårdssystemet stod klart för de programansvariga. ... För att genom en tydlig presentation ytterligare komplettera och nyansera filmen försågs den i såväl inledningen som avslutningen med en tydligt läsbar skylt. ... Nämnden bör också i sin bedömning av det aktuella programmet ta hänsyn till att programmet var ett inköpt utländskt program för vilket kraven på opartiskhet och saklighet kan sättas lägre än för ett program producerat direkt för eller av SVT."

SVT menar alltså att eftersom de köpte grisen i säcken och dessutom (efter läkares klagomål) klistrade på en disclaimer så borde det accepteras att filmen är lite opartisk när den inte är gjord i Stockholm. (I eftertexterna till filmens engelskspråkiga version står Mikael Österby och Sveriges Television som medproducenter, men det är möjligt att det är fel och att SVT bara stått för finansiering.)

Granskningsnämnden köpte inte dessa märkliga svepskäl, utan skrev i sitt beslut: "att ett program är utländskt och inköpt inte gör att kraven på opartiskhet och saklighet ska sättas lägre än på program som producerats av eller på uppdrag av programföretaget."

"Granskningsnämnden konstaterar att dokumentären handlade om det kontroversiella ämnet kronisk borrelia och anser att programmet gav en ensidig bild av ämnet. ... Nämnden anser, även med beaktande av den textinformation som gavs innan och efter programmet samt det utrymme som tilldelades den etablerade synen på borrelia, att programmet strider mot kravet på opartiskhet. Eventuella brister i saklighet får tillskrivas den påtalade partiskheten."

Kommentarer

  • Syster 2015-01-10 15:13:05

    Menar möjligen granskningsnämnden att man även skulle ha talat om tidig (dvs, akut) borrelios och inte enbart om sen (dvs, kronisk) borrelios i dokumentären?

Nyheter från startsidan

Senaste numret av Dagens Medicin – här finns det digitalt

TIPSA REDAKTIONEN!

Har du nyhetstips? Mejla oss:

redaktionen@dagensmedicin.se

Eller ring tel: 08-409 320 40

Vill du publicera ett debattinlägg? Mejla debattredaktören på debatt@dagensmedicin.se

Nyhets- och redaktionschef:
Katarina Ekspong 072-252 14 80

Teamledare nyheter:
Jens Krey 070-735 16 61
Sara Heyman 073-558 66 71

Vill du tipsa oss krypterat och säkert? Klicka här! (Obs! Använd endast om nödvändigt. Pressmeddelanden och annat hänvisas till vanliga redaktionsmailen, se ovan.)

Nyhetsbrev

Vill du ta del av våra nyhetsbrev?

Klicka här!

Sök i vår databas!

Våra seminarier