Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag20.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Debatt

”Ambulanshelikoptrar knappast kostnadseffektiva”

Publicerad: 5 Oktober 2015, 05:00

I en ansträngd ekonomi krävs transparens runt dyra nya system för att visa att de verkligen är kostnadseffektiva, skriver Lars Breimer.


Måns Rosén och kollegor skriver i Dagens Medicin nr 37/15 att de vill se fler ambulanshelikoptrar.

Med anledning av detta vill jag ta upp en artikel i New York Times den 5 maj i år. Där återfinns uppgiften att en transport i USA med ambulanshelikopter i genomsnitt kostar omkring 80 000 kronor när den utförs av en ideell operatör. Privata operatörer tar 300 000–400 000 kronor. Om ambulans­heli­koptern flyger två gånger i veckan blir det runt 160 000 kronor baserat på USA:s ideella kostnader, eller cirka 8 miljoner kronor om året. Inte småpotatis.

Enligt New York Times-artikeln hade helikoptrarna, när de utnyttjades som mest, drygt 580 flygtimmar per helikopter och år – varje helikopter flög omkring tio timmar per vecka, cirka 1–2 resor per dag. Omsatt till Sverige är vi uppe i 30–60 miljoner kronor per år och ambulanshelikopter. Skulle USA:s privata aktörers kostnader vara riktgivande blir summorna avsevärt större.

En enmotorig ambulanshelikopter går på 33 miljoner kronor medan en tvåmotorig kan kosta det dubbla. Detta innan den flugit en sekund. Man frågar sig hur många ambulanshelikoptrar som utredarna menar med sina ”fler”? Ett dussin eller ett tjog? Knappast ett gross. Tolv enmotoriga och tre tvåmotoriga helikoptrar blir 594 miljoner kronor i inköp.

Studier som påstår att ambulanshelikoptertransport är kostnadseffektiv har utförts av eldsjälar döpta i den sanna tron och använder orealistiskt låga helikopter­flygkostnader i sina kostnads­beräk­ningar. Det skulle vara intressant att få tillgång till uppgifter om de verkliga kostnaderna för ambulanshelikoptrar i Sverige.

Det mest lovande sättet att säkerställa att man får bra värde från helikoptertransport är genom att korrekt bedöma vilka patienter som har tillräckligt allvarliga skador och därför måste flygas. Klinisk erfarenhet. Ambulans­heli­koptern behövs mest i avlägsna landsbygdsområden där transporten på marken kan ta mycket längre tid än med flyg. Dessa områden har också glesare befolkning och därmed mindre underlag, vilket gör det svårt att försvara de allmänna kostnaderna för att upprätthålla helikoptertjänster.

Om man bosätter sig ute i tasse­markerna följer vissa nack­delar, såsom större avstånd.

Svensken i gemen accepterar att det man vinner på gungorna förlorar man på karusellerna, att om man bosätter sig ute i tasse­markerna följer vissa nack­delar, såsom större avstånd. I en ansträngd ekonomi med begränsade tillgångar för sjukvården, krävs en transparens runt dyra nya system för att visa att de verkligen är kostnadseffektiva och inte bara merkostnader som smusslas undan i en annan kolumn.

Detta gäller inte minst sexiga projekt som ambulanshelikoptrar.

Relaterat material

”Hur många akutsjukhus är optimalt?”

LARS BREIMER

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev