Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

söndag09.05.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Debatt

Banden till industrin påverkar läkare

Publicerad: 26 maj 2010, 05:04

Läkemedelsindustrin ligger bakom att blodtrycksbehandling betonas i debatten, skriver distriksläkaren Björn Olsson.


Professor Peter Nilsson är tydligen upprörd över min krönika och det förvånar kanske inte den insatte. Han har ju byggt stora delar av sin karriär kring detta med hypertoni. För övrigt (det kan jag hålla med om) är hypertoni en viktig riskfaktor för hjärt-kärlsjukdomar som ofta motiverar såväl livsstilsintervention som läke­medel. Dock accepterar jag inte rena oförskämdheter såsom insinuationerna om att den höga hjärt-kärlsjukligheten i Norrbotten skulle bero på min och andra kollegors felaktiga behandling.

I debatten har betoningen varit stark på blodtrycksbehandling, i synnerhet på farmakologisk sådan. Att det delvis förklaras av kopplingar mellan läkemedelsindustrin och delar av läkarkåren finns det många exempel på. Ett kan vara Peter M Nilsson själv. Han har själv berättat att han under fem år fram till maj 2009 uppburit ersättning med mellan 80 000 och 100 000 kronor varje år för olika uppdrag åt läkemedelsindustrin.

Det skulle vara intressant att undersöka med hur mycket pengar och på vilka övriga sätt läkemedelsindustrin stöttar European Society of Hypertension där Peter M Nilsson är sekreterare. Att det existerar ett medicinindustriellt komplex och att detta påverkar vilka frågor som kommer upp på den medicinska dagordningen anser jag ställt utom allt tvivel.

Kärnargumentet i min krönika formulerades ursprungligen av professor James McCormick i Dublin. Han hävdade att om en vetenskaplig studie kräver många tusen observationer för att statistiskt säkerställa en skillnad, har denna sannolikt mycket liten betydelse för den enskilda patienten.

Det argumentet väljer Peter M Nilsson att inte diskutera. Han är tydligen inte heller beredd att diskutera det etiska dilemma som består i att vi väljer att behandla en icke symtomgivande riskfaktor med läkemedel som ibland kan åstadkomma besvärande symtom och ibland också skador för den enskilda. Jag tror att denna problematik är betydligt viktigare än någon enstaka procents effektskillnad mellan olika terapialternativ vid behandling av högt blodtryck.

Peters inbjudan till debatt har jag svårt att för­stå. Vem av oss skulle hävda att blodtrycksbehandling är bluff och båg?

Björn Olsson,
 distrikts­läkare, chef för Ör­näsets vårdcentral i Luleå och krönikör i Dagens Medicin.

Relaterat material

Blundande för enkla fakta vilseleder kollegor om hypertoni

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev