”Ett olämpligt sätt att förhålla sig till kritik”

Fyra forskare från Karolinska institutet svarade den 12 september på mitt debattinlägg om medicinering av adhd.

För KI gäller att återupprätta ett skamfilat rykte. I sammanhanget kan erinras om det pressmeddelande i oktober 2013 som visade sig sakna täckning: ”Läkemedel mot adhd resulterar i färre återfall i missbruk. Det visar en studie vid Karolinska institutet där 54 fängelsedömda män med adhd och amfetaminberoende deltog.”

Läkemedelsverket har kommenterat att det vetenskapliga resultatet är ringa eftersom denna så kallade Hågastudie inte var blind för deltagarna. Socialstyrelsens diskvalificerar studien som underlag för behandlingsrekommendationer för adhd på grund av det stora bortfallet (tre av fyra deltagare) och sammanfattar: ”Studien medger inte uttalanden om effekten på adhd-symtom eller substansberoende vid metylfenidatbehandling av individer med adhd och samtidigt amfetaminberoende.”

Medger KI-forskarna då att pressmeddelandet var förhastat? Nej, Franck, Konstenius, Guterstam och Jayaram känner sig osakligt misstänkliggjorda och väljer att karakterisera kritik som ”korståg”. Tydligen ett epitet som riskeras om man vågar konstatera att kejsaren inte har några kläder på sig.

Läkemedelsverk och Socialstyrelse som korsfarare? Onekligen en intressant liknelse, dock exempel på ett sätt att förhålla sig till kritik som KI har anledning att överge.

LARS LUNDSTRÖM