Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Framgångar kopieras ej”

Publicerad: 17 februari 2010, 06:15

Myt att läkemedelsföretagen bara kopierar framgångar

DEBATT: Nya läkemedel måste visa mervärde – ”me too” är snart ett minne blott, skriver branschorganisationen Lifs vd Richard Bergström.


När jag studerade på Uppsala universitet i mitten på 80-talet lärde jag mig begreppet ”me too”: Läkemedelsföretagen tar efter varandra och utvecklar ett tiotal varianter på samma tema. ”Byt ut en klor mot en fluor så får du ett nytt läkemedel”, sade min lärare i organisk kemi. 25 år senare har många samma uppfattning. Det är så läkemedelsindustrin arbetar.

Men stämmer det verkligen? När var det senast vi fick en läkemedelsklass med fler än fem aktiva substanser? Att det finns många varianter på antibiotika och hiv-läkemedel kan de flesta förstå eftersom vi måste hantera resistensutveckling, och vi vet att de biologiska läkemedlen alla är olika. Men när vi tittar på de små molekylerna lever myten kvar om att företag bara kopierar varandras framgångar.

För betablockare, ACE-hämmare, kalcium­blockare, och SSRI mot depression har patenten gått ut och läkemedlen är mycket billiga. Det finns sex ARB/AII-blockare, men patentet för den första substansen går ut inom kort.

Vilka klasser finns det då där det kan finnas ”me too” som ännu inte är generiska? DPP-IV-hämmarna mot diabetes är en klass med flera efterföljande substanser. Vi har två på marknaden och en som snart lanseras. Intressant är att för den fjärde substansen, som ligger i fas III, genomför företaget en jämförande studie mot den första substansen i klassen. Det redan före godkännande.

De första två läkemedlen har utvecklats parallellt, och den tredje följer hack i häl. Men det företag som utvecklar det fjärde läkemedlet i klassen (Roche), och som sannolikt lanseras tre-fyra år efter det första genomför alltså en jämförande studie redan från början. Detta hade aldrig hänt för tio år sedan.

Det finns fler exempel på hur läkemedelsföretagen anpassar sig till en ny verklighet: Sjukvården kommer bara att betala för uppföljande läkemedel om de visar sig vara bättre – åtminstone för någon patientgrupp. Kan man kalla dessa läkemedel ”me too”? Knappast.

Även när det inte finns flera substanser förstår läkemedels- företagen att det krävs jämförande studier. För uppföljaren till Plavix genomförde Lilly studier både mot placebo och mot aktiv substans. Inför patentutgången på Lipitor kör Astra Zeneca en outcome-studie mellan Crestor och Lipitor. Alla vet i dag att det ofta krävs jämförande studier för att kunna uttala sig om det relativa värdet av nya läkemedel.

Vi lever i en ny tid där läkemedelsindustrin avser att visa på mervärde för sina nya läkemedel, vilket ofta betyder jämförande studier. Det finns inga ”me too” längre. Dags att avskaffa begreppet. Precis som tv-affären på Hornsgatan i Stockholm som tog ner skylten ”Vi säljer Färg-TV”. Vad då färg – finns det något annan typ av tv?

Richard Bergström
är vd på Lif, branschorganisation för de forskande läkemedelsföretagen.

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev