Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

torsdag22.04.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Debatt

”Inte populism att behålla bra team”

Publicerad: 5 mars 2015, 07:35

MP-politikern och läkaren Bengt Annebäck svarar på debattartikeln ”S hotar utbyggnaden av vården”.


Det är en märklig artikel alliansens fyra sjukvårdspolitiker skrivit om att Socialdemokraterna hotar utbyggnaden av vården om man säger nej till nedläggning av stressrehab på Danderyds sjukhus. Alliansens företrädare kallar det för opportunism och populism att vilja behålla ett inarbetat team med mycket goda resultat.

För mig är det självklart att sjukvård och rehabilitering ska utvärderas efter vilka resultat man uppnår och utifrån kostnadseffektiviteten.
Uppenbarligen är det inte kvaliteten som anses brista när man lägger ned Danderyds stress­rehab. Möjligtvis är det kostnaden, men då kanske man i stället skulle banta teamet något? Utöver rehabiliteringen har de dock också haft samordningsuppdrag och forskningsuppdrag.

Nu avser alliansen i stället att låta privata entreprenörer skapa åtta nya team som är helt oprövade. Det som kommer att vara gemensamt är att de kommer att ha teoretiskt kvalificerad personal och att de är privata och att de ska finnas utanför sjukhusen.

Däremot har man ingen aning om vilka resultat dessa nya team kommer att nå eller hur kostnadseffektiva de kommer att vara eller var det kommer att anses mest lönsamt för entreprenörerna att starta verksamheten. Deras existens kommer att motiveras av hur attraktiva de är och inte utifrån behov eller kvalitet. Det kallas för valfrihet, när de som har störst möjlighet att välja får mycket att välja på. Stressrehab i Danderyd är mycket noggrant utvärderat. Ett specialiserat multikompetent team tar tid att bygga upp. Det tar tid att utvärdera och förbättra. Den kunskap de byggt upp kan inte hur som helst föras över till nya team.

I Norrtälje finns ett litet mycket välfungerande stress­rehab­team, som också noggrant utvärderat sin verksamhet från starten för sju år sedan och som uppvisat mycket goda resultat där man kunnat sänka sjukskrivningsgraden från 80 procent till 20 procent för sina patienter trots låga kostnader. Trots detta har den styrande alliansen inte ansett att de ska bekosta en permanentning av verksamheten. Det har saknats pengar. År efter år har personalen inte vetat om teamet skulle fortleva efter nyår. Om man nu i stället använder sig av Lov skulle det bli betydligt mycket dyrare verksamhet och resultaten av ett nytt team skulle inte vara dokumenterade, men då skulle det plötsligt finnas pengar!

Varför är det ideologiska skäl som styr och inte behov, kostnad och kvalitet, när man lägger ned och bygger upp nya verksamheter?

Varför är det ideologiska skäl som styr och inte behov, kostnad och ­kvalitet?

Har landstinget en dold outsinlig skattkista för valfrihetsprojekt som startas enligt Lov?

Det är utmärkt att specialiserade rehabteam för stresskadade och för patienter med kronisk smärta startas utanför sjukhusen, men de kan med fördel drivas av den ordinarie primärvården som de gjorts i Norrtälje och i Gustavsberg.

Faktaruta

Bengt Annebäck (MP) är specialist i allmänpsykiatri och ledamot i sjukvårds- och omsorgsnämnden i Norrtälje.

Hans text är en replik på inlägget ”Socialdemokraternas nya linje hotar utbyggnaden av vården”, där företrädare för de fyra borgerliga allianspartierna i Stockholm inledde en debatt om vårdvalet.

BENGT ANNEBÄCK

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev