Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Jantelagen råder hos Vårdförbundet och IBL

Publicerad: 7 juni 2007, 05:28

Vårdförbundet motarbetar cytodiagnostikernas strävan att få en egen legitimation. Det har fått majoriteten av cytodiagnostikerna att gå ur förbundet, skriver här en rad cytodiagnostiker.


Cytodiagnostiker har länge arbetat för införandet av egen legitimation. På senare tid har även ett förbund inom Saco, Naturvetareförbundet, drivit frågan. Men Vårdförbundet och Institutet för biomedicinsk laboratorievetenskap, IBL, är emot en legitimation för cytodiagnostiker.

I februari skickade socialdepartementet en så kallad departementspromemoria för synpunkter till 16 remissinstanser, däribland Vårdförbundet och IBL. Vi, några cytodiagnostiker, vill bemöta deras argument i deras remissvar och därigenom poängtera hur viktigt och ansvarsfullt arbete vi har.

Cytodiagnostikernas främsta diagnosområde är inom gynekologiska sjukdomar men omfattar även sjukdomar inom andra organområden. Vi är det enda yrket inom vården som ställer diagnos utan att vara legitimerade.

Tveklöst nog stämmer jantelagens mest kända paragraf, ”du ska inte tro att du är något”, väl överens med Vårdförbundets och IBL:s agerande i legitimationsfrågan för cytodiagnostiker.

Vårdförbundet anser inte att dagens utbildning leder till ett särskilt yrke men samtidigt påpekar man att yrkesutövarna är 300 personer.

Cytodiagnostikerna ”är bara 300 personer” och därför uppfyller de inte kriterierna för legitimation, hävdar Vårdförbundet.

Sedan när har yrkeskårens storlek blivit ett kriterium i frågan om vem som ska legitimeras? Det finns andra legitimerade yrken med färre eller likvärdigt antal yrkesutövare, exempelvis sjukhusfysiker.
IBL menar att cytodiagnostikerna är biomedicinska analytiker. Samtidigt erkänner de att relativt många cytodiagnostiker inte tagit ut biomedicinsk analytiker-legitimationen utan att man vet orsaken till detta.

Svaret är enkelt. Cytodiagnostikerna arbetar som cytodiagnostiker och inte som biomedicinska analytiker och alla är anställda som cytodiagnostiker och inte som biomedicinska analytiker.
Detta bevisar att cytodiagnostikeryrket existerar i verkligheten och därför har man avstått och kommer att avstå från att ta ut biomedicinsk analytiker-legitimationen.

Både Vårdförbundet och IBL anser att cytodiagnostikerna ska omfattas av en skyddad specialistbeteckning. Man frågar sig varför Vårdförbundet och IBL inte försökt driva frågan tidigare – då när flertalet av cytodiagnostiker var medlemmar hos dem.

Detta strider mot dessa två instansers policy, nämligen att värna om medlemmarnas intresse. Bristen på respons och hörsamhet från Vårdförbundet och IBL har lett till att majoriteten av cytodiagnostikerna gått ur Vårdförbundet och IBL.

Nu när ett annat fackförbund försöker driva legitimationsfrågan har Vårdförbundet och IBL helt plötsligt fått upp ögonen för cytodiagnostiker.

Vi anser att legitimation, som är en kvalitetsstämpel, innebär större trygghet för patienten och därför måste vi säga ifrån när patientens liv står på spel och när IBL hävdar att en legitimation för cytodiagnostiker äventyrar patientsäkerheten.

Det känns horribelt att läsa något sådant i ett remissvar då cytodiagnostikerna är den enda icke-legitimerade yrkesgruppen som ställer diagnos.

På grund av skäl vi redovisat i vår artikel har vi cytodiagnostiker varken skyddad yrkestitel eller legitimation. Trots detta diagnostiseras merparten av all cytologi på landets sjukhus av cytodiagnostiker.

I dagsläget har läkarna yttersta ansvaret om en cytodiagnostiker begår fel. Men sedan yrkets begynnelse har inte en enda läkare blivit varnad på grund av en cytodiagnostikers feldiagnos. Alla gör fel men inte i den bemärkelsen att det äventyrar patientens liv.

IBL använder i sitt remissvar argument utan saklig grund och försöker påverka beslutsfattarna med skrämselpropaganda så som ”indragning av cytodiagnostiker-­legitimationen eller en deslegitimerad biomedicinsk analytiker ska utbilda sig till cytodiagnostiker och få legitimation etc…” som om att vi, så fort vi har fått legitimation, kommer att begå allvarliga fel och då blir vi av med legitimationen.

Helt plötsligt har cytodiagnostikeryrket blivit en ”Robinson ö” dit alla deslegitimerade biomedicinska analytiker vänder sig för att få legitimation enligt IBL. En deslegitimerad biomedicinsk analytiker, sjuksköterska, läkare, apotekare och cytodiagnostiker etcetera… har samma rätt som vilken annan fri människa att utbilda sig till vilket yrke som helst. IBL bestämmer inte kompetens och behörigheten hos dessa individer.

Diari Ghafouri, Carina K Åkerström, Lisbeth Svensson, Kersti Asplund, Ingrid Norman, Margareta Åkerblom, Karin Heidling-Lindahl, Ann Luther

Diari Ghafouri
är cytodiagnostiker, Karolinska universitetssjukhuset, Danderyd

Carina K Åkerström
är cytodiagnostiker, Sundsvalls sjukhus

Lisbeth Svensson
är cytodiagnostiker, Centralsjukhuset i Kristianstad

Kersti Asplund
är cytodiagnostiker, Sunderby sjukhus

Ingrid Norman
är cytodiagnostiker, Karolinska universitetssjukhuset, Huddinge

Margareta Åkerblom
är cytodiagnostiker, Gävle sjukhus

Karin Heidling-Lindahl
är cytodiagnostiker, Norrlands universitetssjukhus, Umeå

Ann Luther
är cytodiagnostiker, Karolinska universitetssjukhuset, Solna.

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev