Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Läsarreaktioner på forskningsfusket

Publicerad: 17 mars 2013, 11:00

Många forskares namn hamnar på vetenskapliga artiklar som de inte haft med att göra, enligt en ny bok om publiceringsetik. Så här har Dagens Medicins läsare reagerat på artikeln i tidningen.


Dividera Impact factor med antalet författare i stället

"Problemet med långa författarlistor som innehåller personer som inte har bidragit till forskningen löser sig automatiskt om man förändrar meritväderingssystemet för publikationer från att som nu i första hand väga in Impact factor för tidskrifterna och i stället dividerar Impact factor med antalet författare. Då skulle med säkerhet inflationen i antal författare upphöra.

Meritutspädningseffekten skulle ju innebära att författarskap med 13 medförfattare till en artikel i Lancet eller BMJ motsvarar meritmässigt en publikation med 1–2 medförfattare i en betydligt mindre prestigefylld tidskrift."

Bengt Gårdlund, infektionskliniken, Karolinska universitetssjukhuset Huddinge.

Flitiga författare = De har läst och godkänt manuskripten

"Jag känner igen fenomenet inom kolesterolforskningen. Fusket avspeglas inte enbart i antalet författare utan även i antalet artiklar som de enskilda forskare publicerar. I tabellen, se nedan,  kan man se hur många artiklar fem tillfälligt utvalda kolesterolforskare har producerat i år enligt Pubmed, det genomsnittliga antalet författare per artikel, och antalet i den artikel som hade flest författare. Hu, Willett och Ridker är amerikaner, Kastelein är holländare och Nordestgaard är dansk.

Som man ser har de ”flitigaste” publicerat två artiklar varje vecka. Detta är fullständig omöjligt: alla arbetar ju som professorer och har med all säkerhet mycket annat att göra. Den enda förklaringen är att de i de flesta fall endast har läst och godkänt manuskripten."

Uffe Ravnskov, oberoende forskare.

Relaterat material

Han sätter fusket i fokus

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev