Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Man kan inte prata om informerat samtycke i KI-fallet”

Publicerad: 5 februari 2016, 15:15

Kjell Asplunds påstående att Macchiarini-fallet är ”oerhört lärorikt” är djupt oetiskt och en skymf mot de drabbade patienterna, skriver juristen Peter Gedin.


Ämnen i artikeln:

Karolinska universitetssjukhusetKarolinska institutetPaolo Macchiarini

Kjell Asplund anser i sitt debattinlägg att det finns en gråzon mellan klinisk forskning och vanlig sjukvård och nämner att Smer har ett pågående projekt som bland annat tar upp frågan om hur man ska försäkra sig om tillräckligt informerat samtycke från patienten när det gäller nya metoder där kunskapsläget är mycket osäkert.

Mot det vill jag anföra att det är en grov underdrift:
1. att tala om ”vanlig sjukvård” i samband med Macchiarini-fallet, samt
2. att ta upp frågan om huruvida patienten lämnat informerat samtycke till att vara försöks-person i ett kliniskt försök som saknar all verklighetsförankring.

Var fanns försök som visade att plaströr som belagts med stamceller skulle växa samma med mänsklig vävnad? Så vitt känt har inget sådant elementärt försök gjorts före plaströrsimplantation i luftstrupe. Veterligen har ingen patient informerats om att behandlingen icke var enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Enligt SVT:s dokumentär föreföll det som den helt friska ryska kvinnan som Macchiarini opererade in en plaststrupe på hade bibringats uppfattningen att operationen var en mirakelkur.

Per definition gäller att all sjukvård bedrivs enligt vetenskap och beprövad metod. Inom sjukvården bedrivs inga ”nya metoder där kunskapsläget är mycket osäkert” såsom Kjell Asplund anmärkningsvärt nog påstår.

KI:s ledning som tillät experimenterandet på patienter (nu när försök på apor anses oetiskt) har samma, om inte större, ansvar för implantationsresultaten.

Kjell Asplunds påstående att Macchiarini-fallet är ”oerhört lärorikt” är en skymf mot de patienter som dödats eller vållats grov kroppsskada, och grovt oetiskt. Rubriken på Kjell Asplunds debattartikel: ”Efter Macchiarini – dags för etisk uppstramning”, saknar verklighetsförankring och är avsedd att blanda bort korten för att skydda kollegerna i KI:s ledning.

En uppstramning behövs – av Kjell Asplund och KI:s ledning som tillät Paolo Macchiarini att experimentera.

Relaterat material

”Efter Macchiarini – dags för etisk uppstramning”

”Varken rimlig vård eller forskning som kan försvaras”

PETER GEDIN

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev