Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Sätt stopp för förskrivning off label

Publicerad: 5 april 2012, 08:45

Läkemedelsföretag får enligt lag inte marknadsföra ett läkemedel för andra indikationer än de det blivit godkänt för.


En ny företeelse är att läkemedelskommittéer rekommenderar läkare att förskriva off label för att spara pengar, trots att det finns godkända läkemedel för den aktuella behandlingen. Ett exempel var när representanter för läkemedelskommittén i Stockholm 2005 rekommenderade det billigare läkemedlet spironolakton mot hjärtsvikt i stället för Pfizers dyrare Inspra.

Ett aktuellare fall är rekommendationer i Blekinge, Norrbotten och flera andra landsting att använda cancerläkemedlet Avastin mot en allvarlig ögonsjukdom, trots att det finns ett godkänt läkemedel, Lucentis, för just denna sjukdom. Lucentis är speciellt utvecklat för den aktuella sjukdomen och har till exempel förpackats i endos för att undvika spridning av infektioner medan Avantis levereras i injektionsflaskor för upprepade uttag. Detta har lett till att diabetesföreningen i Norrbotten protesterat mot förhållandena hos Socialstyrelsen.

Ännu ett exempel är från läkemedelskommittén i Uppsala, som börjat rekommendera patentlösa SSRI-preparat mot premenstruellt dysforiskt syndrom, trots att det enda läkemedel som har denna indikation godkänd är det dyrare Premalex. Nyligen rapporterades att ett stort antal sjukhus använder magsårsmedicinen Cytotec för igångsättande av förlossningar trots att indikationen saknas.

Man kan anta att läkare, som väljer att förskriva alternativa läkemedel, är mindre benägna att anmäla biverkningar av dessa till Läkemedelsverket. Konsekvensen blir att vi får få rapporter om de negativa effekterna av förskrivning off label. Om en allvarlig biverkan trots allt skulle inträffa riskerar försäkringsfrågan att bli oklar. Hur många läkare som förskriver dessa billigare läkemedel informerar patienten om att  du kommer att få ett läkemedel som inte är godkänt för din sjukdom, men är billigare och som jag bedömer är lika bra ?

Om de missgynnade företagens intresse för den svenska marknaden minskar kommer det att gå ut över landets patienter, som inte får tillgång till nya läkemedel. Varför ska de kosta på en klinisk prövning för en viss indikation om ej godkända alternativ rekommenderas? Eftersom det med rätta är olagligt för företagen att marknadsföra förskrivning utanför indikation är det inkonsekvent att läkemedelskommittéerna får rekommendera detsamma och att läkare därmed tvingas att riskera patientsäkerheten.

Det är Socialstyrelsen som ska se till att läkarna förskriver enligt vetenskap och beprövad erfarenhet samt enligt lagar och föreskrifter, det vill säga lege artis. Vi vill att myndigheten förklarar att ovanstående typ av förskrivning off label inte är lege artis, utan ska ske  on label .

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev