Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Vi arbetar mot all form av diskriminering”

Att insinuera att vi inte bryr oss om rasism är felaktigt, skriver Madeleine Liljegren, ordförande för Sylf, i en replik. (6 kommentarer)

Publicerad: 31 maj 2021, 03:55

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Madeleine Liljegren, ordförande för Sveriges yngre läkares förening, Sylf.

Foto: Tomas Melin


Ämnen i artikeln:

Sylf

Strax efter att ett upprop mot rasism i vården hade publicerats i Expressen den 27 mars i år tog Läkarförbundet, Sylf och SLF Student initiativ till ett möte med gruppen som drivit frågan. Efter flera veckors väntan på respons fick vi till slut till en tid för att träffa Natte Hillerberg och hennes kollegor, den 10 juni. 

Vi blev därför både förvånade och faktiskt lite ledsna när vi läste hennes text. I Läkarförbundet, Sylf och SLF Student är vi vana vid att man pratar med – inte om – varandra. Vi hade sett fram emot att prata med Natte Hillerberg och hennes kollegor om de här viktiga frågorna men Natte Hillerberg väljer att prata om oss och dessutom på debattplats. 

Läs även: ”Anti-diskriminering måste finnas i vårdens strukturer”

Att påstå att vi har varit tysta efter uppropet i Expressen är fel, vilket jag har beskrivit ovan. Att insinuera att vi inte bryr oss om rasism är lika felaktigt. Självklart har Läkarförbundet ett aktivt och ständigt pågående arbete när det gäller samtliga sju diskrimineringsgrunder. Det hade Natte Hillerberg kunnat läsa sig till om hon hade gått in på vår webb. Hon hade naturligtvis också kunnat få svar på sina frågor av oss personligen om hon hade valt att svara oss när vi sökt kontakt med henne.

Som fackförbund arbetar vi mot all form av diskriminering. Faktum är att för bara några veckor sedan tillhandahöll Sylf en utbildning i diskriminering för sina förtroendevalda. 

Vi har starkt bidragit till att visselblåsarfunktioner inrättas i vården och att läkare ska våga anmäla oegentligheter direkt. Detta måste sedan tas på största allvar av universitet och arbetsgivare i vården som skyndsamt ska vidta åtgärder. Vi ställer oss bakom lagförslaget om skärpt skydd för visselblåsare. På temat visselblåsare skrev vi nyligen en debattartikel i Dagens Medicin

Sylf har dessutom publicerat rapporter om upplevd diskriminering i underläkarkåren och bildat opinion i ämnet. Sedan flera år tillbaka har vi ett internt likarättsarbete i organisationen. Där förses exempelvis våra valberedningar med verktyg för att förhoppningsvis kunna öka mångfalden i förslagen till styrelser.  

Vi är som sagt vana vid att vi pratar med och inte om varandra. Inte minst när det handlar om så viktiga frågor som rasism och diskriminering. Natte Hillerberg, vi ser fortfarande fram emot vårt möte med dig och dina kollegor den 10 juni. 

Madeleine Liljegren, ordförande, Sveriges yngre läkares förening, Sylf

Replik på:

”Läkarförbundets tystnad om rasism är ett tydligt ställningstagande”

Kommentarer:

Arbetar du i sjukvården och vill kommentera texten utifrån din yrkesroll?

Klicka här! 

Kommentarer publiceras efter granskning.

 

2021-06-04

Till ”Allmänläkare”: För det första håller jag inte med om din teori ”mer pengar = mindre förändring” (eller så försökte du vara rolig). För det andra så visar länken vad ordföranden tjänar, men jag syftar inte bara på ordföranden (som såklart har hög lön pga mycket ansvar) utan jag syftar på alla som jobbar fackligt. En del är till och med ideellt engagerade. Jag kanske var otydlig, men min poäng är att det finns begränsade resurser inom alla fackförbund, och många som jobbar fackligt kämpar ofta med just den grejen: Att man vill göra mycket mer än vad man hinner och mäktar med. Men ju fler som engagerar sig och avlastar, desto mer kan folk hinna uträtta. Jag tror i alla fall att majoriteten av de här människorna önskar att de hade haft mer tid, kraft och pengar att göra ännu mer.

Sedan är det kanske inte din avsikt, men du lägger orden i munnen på mig. Jag skrev inte att jag ”inte har någon koppling till facket”, eller att jag ”inte har något med Läkarförbundet att göra”. Jag skrev att jag inte har jobbat med dem (alltså jag har inte fått betalt från dem, eller jobbat ideellt för dem, eller haft dem som kollegor). Däremot har jag jobbat med flera andra fackförbund, i andra sammanhang. Jag är även en stolt och tacksam medlem och jag försöker hålla mig insatt i fackliga frågor. Det är viktigt för mig. Jag vet att man kan förändra mycket om man jobbar tillsammans och försöker hjälpa varandra.

Igen: orden i munnen på mig. Jag har aldrig påstått att personen som skrev kommentaren inte redan gör något (tvärtom, jag hoppas och tror att det är fler än jag som är aktiva och försöker motivera folk). Det jag skrev var att istället för att sitta i ett kommentarsfält och klaga på folk som jobbar hårt och försöker skapa förändring, så kan man göra något mer konstruktivt. Alltså använda sin ”klagenergi” till att göra något bättre. Förslagsvis något som engagerar och får folk peppade att vara med och bidra.

Du skriver även att mitt svar är obalanserat. Jag vet inte vad du syftar på. Om du har en konkret fråga eller undrar något specifikt kring det jag skrivit så ska jag försöka att svara dig.

Du skriver ”får läkare inte tycka annat om facket?”. Jag förstår inte frågan, men om du menar ”Anser du att alla läkare måste hålla med facket i alla frågor?” så: Nej. Det anser jag inte (var fick du det ifrån?). Jag tycker det är jättebra att diskutera när man inte håller med varandra. Men allting handlar ju om att Natte valde att skriva en debattartikel om SLF/Sylf _INNAN_ hon satt sig ned och pratat med dem. Kanske kan de lära av varandra? Kanske kan de kollaborera? Kanske håller de redan med varandra? Det vet hon ju inte! Metoden ”kritisera publikt först – fika och lyssna på varandra sen” bäddar inte direkt för en bra start på ett långsiktigt samarbete. Ur ett relationsbyggande perspektiv är det alltså inte en smart strategi. I alla fall inte om man hoppas på att samla kraft från många människor, och ser vitsen i att gå ihop och samarbeta för att tillsammans kunna skapa ännu mer förändring.

Till sist: Ribban för vad som krävs för att få använda ordet ”attack” tycks ha sjunkit till fotknölsnivå. Ingen har attackerat någon. SLF/Sylf har bemött ett debattinlägg från en person som hävdar att de inte gjort (eller gör) något. Ett ganska pragmatiskt svar där man beskriver ett händelseförlopp och sakligt påpekar att flera saker som skrivits om dem inte stämmer. Förklara gärna för mig: Hur tycker DU att man ska formulera sig för att bemöta Nattes kritik, utan att bli anklagad för att ”attackera en medlem”? Är genuint nyfiken. Det vore även intressant om du kunde ringa in några konkreta meningar som visar den här ”attacken”, för jag hittar inga.

Mer samarbete = mer förändring

 

2021-06-03

Till ”mer samarbete = mer förändring” 

Jag skulle säga mer pengar = mindre förändring  - https://www.arbetsvarlden.se/sa-mycket-tjanar-facktopparna/

Oj stark reaktion från någon som inte har någon koppling till facket? 

Och svårt att förstå ditt resonemang kring vik ul före AT:s kommentar, vad vet du om vad han/hon gör för att skapa förändring? Varför har du skrivit ett långt och obalanserat svar, när du enligt dig själv inte haft något med Läkarförbundet att göra på en saklig kommentar. Får läkare inte tycka annat om facket? Men om du nu vet att de brinner för förändring, varför skulle de då attackera en medlem som tar upp en viktig fråga? Det här svaret är ju mobbning.

Allmänläkare

 

2021-06-02

1. Här är tre kommentarer till ”Vik UL före AT”: Du skriver att sylfs ordförande ”skjuter budbäraren”. Har jag missat något? Madeleine skriver ju bara att hon försökt få kontakt med Natte, samt ser fram emot deras möte (som sylf och kompani dessutom verkar ha tagit initiativ till från början). Sen ber hon Natte att snacka MED sylf, istället för OM sylf, då de inte ens fått chans att prata än (och förhoppningsvis samarbeta). Ändå en ganska rimlig önskan att få samtala först, och ta debatten publikt ifall man inte kan mötas. Det är ju som om politiker X skulle börja debattera mot politiker Y, innan X ens kollat om Y håller med? Känns onödigt och upplagt för försvårat samarbete. Har jag fel?

Inte heller jättesoft att slänga ur sig ”luktar mobbning…” sådär lite vårdslöst i ett anonymt kommentarsfält, kryddat med tre semidramatiska punkter. För att vara en person som ogillar drev verkar du rätt taggad på att röra om i grytan. Eller har jag missförstått dig? Jag får spader när folk börjar ösa kol istället för att försöka lyssna och förstå vad andra vill få fram. Så för att jag inte ska göra samma misstag: Känner du igen dig i min beskrivning? Eller har jag råkat tolka dig fel nu? ->
2. När jag ändå har dig på tråden: Du skriver också ”Det är ju uppenbarligen en fråga som man behöver jobba på från SYLF och SLF”. Har du tänkt på att det är en rätt duktig härskarteknik att slänga ur sig ”uppenbarligen” sådär? Du underminerar det opinionsarbete som de här organisationerna hittills gjort kring diskriminering, rasism och visselblåsning. Klart det alltid finns mer att göra, men _uppenbarligen_ (varsågod för tillbaka-kaka!) är detta något som både sylf och slf jobbar med. Annars hade de ju inte lyft ämnet tidigare, eller ens brytt sig om att kontakta Natte och gänget från början. Eller? Håller du inte med?

Jag har haft turen att få arbeta med flera olika fackförbund (dock aldrig sylf eller slf), och jag vet hur otroligt engagerade dessa människor är. Hur de brinner för att stoppa orättvisor, och ofta lägger ned sin själ för att skapa förändring. Därför vet jag också hur tufft det är för de här människorna att ständigt tvingas portionera ut sina ofta sparsamma resurser för att kunna jobba med flera frågor, på många fronter. Det kräver sjukt mycket tid, pengar och energi. För man vill liksom förbättra ALLT! ->
3. Så man gör sitt bästa, kämpar på så snabbt man kan och hoppas att inte bli utbränd på kuppen. Och framför allt: Man försöker samarbeta och hjälpas åt. För ju fler som samarbetar, desto mer kan man förändra. Så om du brinner för att stoppa rasism (precis som jag och många med oss), hjälp till istället! Lägg din energi på att förändra istället för att klaga på att folk som försöker inte räcker till. Det bästa du kan göra är att själv engagera dig, och stötta både Natte, Sylf och ALLA andra genom att göra något konstruktivt: Gå med i facket! Ställ krav på arbetsgivarna! Starta ett instagramkonto! Maila en politiker! Ryt ifrån i fikarummet! Samla in namn! Dela en tweet! Demonstrera på stan! Starta ett till upprop! Peppa igång folk! Men sitt inte i kommentarsfältet och kasta shade på människor som redan lägger tusentals timmar av sina liv (för gissningsvis skitlågt arvode) på att försöka förbättra vården för dig och mig. Var med och bidra istället! Jag gissar att de – precis som du! – önskar att de hann mer, orkade mer. Din hjälpande hand kan komma väl till pass. När man jobbar tillsammans är det mycket lättare att förändra beteenden – och få med ännu fler på tåget.

Mer samarbete = mer förändring

 

2021-06-01

Kommentar till ”Underläkare”: vad är det som är så oklart, Madeleine listar en hel radda med grejer som redan görs och var man kan hitta information om detta. Vad mer vill du ha? Sedan är det helt uppenbart att den som författade ursprungliga inlägget inte är intresserad av dialog med SLF, bara det säger en hel del. 

VULFAT som har ett icke-svenskt namn

 

2021-06-01

Jag fick SLFs mejlutskick om detta debattinlägg av Madeleine Liljegren och trodde att SLF tagit nya grepp mot diskriminering. Tråkigt att SYLFs ordförande och medlem i SLFs styrelse istället skjuter budbäraren? Det som tas upp i ursprungliga debattartikeln är besvarat, och mejlutskicket förklarade inte sammanhanget. Jag tycker det är bra och hälsosamt med öppen debatt! Det är ju uppenbarligen en fråga som man behöver jobba på från SYLF och SLF. Hade möjligen förväntat mig detta av en arbetsgivare som bara vill tysta kritik, men facket ska väl stå upp för medlemmarna och inte skapa mediedrev? (Obs. Mejlutskicket från SLF heter ”Mediedrevet”, är alltså ironisk när jag säger så). Tycker det är bra att någon vågar framföra kritik offentligt. Jag hoppas att feedback tas emot bättre på fullmäktige istället för fokusera på personen som framför kritik och mejla ut det. Luktar mobbning...

Vik UL före AT

 

2021-05-31

Efter att ha läst detta är jag fortfarande inte klok på vad SLF försöker säga.   Det framgår inte vad Läkarförbundet tycker om de specifika frågorna. Det framgår med all önskvärd tydlighet vad de tycker om skribenten, men rasism - är det något som de redan avklarat? Det har jag i så fall missat. Skriv gärna ett vettigt svar där det framgår vad ni faktiskt kommer göra åt att läkare utsätts för rasism och diskriminering, då kommer jag läsa med stort intresse.... men det här var ju helt frånkopplat diskussionen.

Underläkare

 

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

Sylf

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev