Barnombudsmannen vill ha jämlik lagstiftning mot könsstympning

Till slut tog Barnombudsmannen äntligen ställning mot rituell förhudsamputation. Fredrik Malmberg skrev nyss på DN-debatt tillsammans med företrädare för Vårdförbundet, barnläkarna, barnkirurgerna och Läkaresällskapets delegation för medicinsk etik. "Enligt vår mening så ska omskärelse utan medicinsk grund endast få utföras om en pojke, som uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen, samtycker till ingreppet."

I debattartikeln hänvisas bland annat till en aktuell dansk genomgång av resultatet efter religiöst motiverade omskärelser utförda på Rigshospitalet. I 95 % av de 315 fallen blev det inga nämnvärda komplikationer, men för 16 pojkar ledde ingreppet till oönskade konsekvenser som blödning, infektion och meatusstenos. De två sistnämnda komplikationerna har jag själv sett hos patienter som sökt vid vår mottagning.

Komplikationsfrekvensen på 5 % är högre en de 1,5 % man kom fram till i en systematisk översikt 2010. Det verkar visserligen klarlagt att tidig omskärelse minskar risken för urinvägsinfektion hos späda pojkar, men då det inte är en särskilt vanlig infektion hamnar NNT över 100. UVI är en sjukdom som vi i regel upptäcker snabbt och kan behandla utan att barnen får bestående men.

Diskussionen om medicinska fördelar och nackdelar kan läggas åt sidan. Det som kontroversen egentligen handlar om är om föräldrar skall ha rätten att åsamka sina barn kroppsskada för att vidareföra en tradition på religiös grund. I vårt samhälle där individens rättigheter ses som viktigare än gruppens rättigheter, är religionsfrihet ett dåligt argument för att omskära pojkar som är för små för att ta ställning till om de önskar utföra detta sakrament.

MATS REIMER