Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Gästkrönika

Har Vidarstiftelsen ett joint venture med Karolinska Institutet?<br />

Publicerad: 9 mars 2012, 21:59

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


(Min förra blogg handlade om att Vidarinstitutet bytt namn till The Integrative Care Science Center (förkortat IC). Jag blev glad över att medicinjournalisten David Finer på IC valde att svara i bloggens kommentarsfält. Detta är min replik på Finers svar.)

Hej David, tack för din kommentar. Du skriver att jag har fel när jag menar att IC hissat falsk flagg och mörkat sin starka koppling till den antroposofiska rörelsen. Men det stämmer inte att ni på IC öppet redovisat att IC i själva verket är Vidarinstitutet under nytt namn. Det står inte i pressmeddelandet. Det står inte på den nya hemsidan.

Ni redovisar inte heller er finansiering särskilt tydligt. Det står på ett ställe i brödtexten i Torkel Falkenbergs krönika men på sidan "målbeskrivning" står det mer klart:  "Vilka stödjer oss? Stiftelsen erhåller programstöd från Vidarstiftelsen och the Jochnick Foundation. Vi får också del av ett Regeringsbidrag för att beforska och bidra till evidensbaserad utveckling av Vidarklinikens verksamhet." Men jag kan inte finna någon länk på sajten som leder fram till just denna sida.

Du är missnöjd med min "analys" av er forskning, men i bloggen tog jag inte alls upp er forskning, bara er "Medieanalys KritiKAM" som du verkar vara ansvarig för. Jag finner det ganska roande att fyra personer "med forskarbakgrund, från skilda discipliner" suttit och granskat en veckotidningsartikel om magnetterapi och gett den 9 poäng av 10 möjliga. Men det är kanske bra att några riktiga forskare hjälper till med sådan konsumentupplysning för allmänheten.

Som ett bevis för den goda kvalitén på er forskning hänvisar du mig till "vad oberoende, externa och akademiskt mycket seniora utvärderare kommit fram till". Jag följde länken och läste att ni fått betyget "Overall assessment: Good". Det framgår dock inte vem som granskat, eller när, eller varför. Men jag tror mig förstå att detta handlar om en genomgång som externa granskare gjort av all forskning på KI i projektet ERA2010, External Reserach quality Assessment.

Omdömet "Good" motsvarar betyget 3 på en 6-gradig skala, så jag vet inte om det var så mycket att skryta över. (Poor-Insufficient-Good-Very good-Excellent-Outstanding.) Dessutom är detta (om jag fattat rätt) på intet sätt någon granskning av IC utan en värdering av forskningen på Enheten för Integrativ vård på KI. Torkel Falkenberg och två av de forskare som finns hos er på IC tillhör också Enheten för Integrativ vård, men det är väl ändå olika organisationer? (Även om man kan undra vad som är vad när man läser på IC's hemsida.)

Jag hoppas att du vill räta ut dessa frågetecken kring vilken relation IC har till KI. Hur starkt IC är knutet till den antroposofiska rörelsen framgår tydligt av vilka som sitter i styrelsen för IC.

MATS REIMER

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev